АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-52113/2019

г. Краснодар                                                                                                            «26» мая 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

рассмотрев в упрощенном порядке исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Севастополь Республики Крым (ИНН 

<

***> ОГРНИП 314920436705390) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Купеческий» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 475266 рублей 58 копеек – задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №119 от 16 августа 2019 года.

установил:

истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 475266 рублей 58 копеек, в том числе: 470000 рублей – предварительной оплаты за не поставленный товар, 5266 рублей 58 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2019 года по 24 октября 2019 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 25 ноября 2019 года суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований, предусмотренных ст. 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил ответчику в установленные сроки представить отзыв на иск и дополнительные документы в обоснование своей позиции.

До истечения установленных сроков от ответчика поступил отзыв с возражениями на иск, в котором ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия №02/09 от 2 сентября 2019 года с требованием осуществить возврат денежных средств за предоплату не поставленного товара с отметкой о получении претензии директором общества ФИО2, и оттиском печати организации ответчика.

Кром того, истцом повторно в адрес ответчика была направлена претензия                         № 09/09 от 9 сентября 2019 года с требованием вернуть денежные средства за предоплату не поставленного товара. В доказательство направления данной претензии в материалы дела представлена почтовая квитанция от 27 сентября 2019 года о направлении претензии в адрес ответчика и уведомление со штампом почты России о вручении претензии ответчику 2 октября 2019 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Претензионный порядок представляет собой обязательное досудебное урегулирования спора, возникшего из гражданских правоотношений в арбитражном суде.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров имеет своей целью неконфликтный способ разрешения возникшего между кредитором и должником спора.

В случае если на момент совершения процессуального действия (проведение судебного заседания и рассмотрение ходатайства об оставлении иска без рассмотрения) срок для ответа на претензию истек, вопрос о соблюдении претензионного порядка должен быть решен исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 26 февраля 2016 года по делу № А53-5507/2015, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. Если из поведения сторон, прежде всего ответчика не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института.

В случае, если на момент разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения срок ответа на претензию истек и ответчик не исполняет требование истца в добровольном порядке, оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку вступает в противоречие с телеологической направленностью данного института арбитражного процесса, призванного во внесудебном порядке разрешить спор.

Данный правовой подход направлен на недопущение злоупотребления своими процессуальными правами со стороны ответчика в целях затягивания арбитражного процесса и разрешения спора по существу.

В данном случае из поведения ответчика суд не усматривает намерения урегулировать спор мирным путем.

Ответчик также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не выявил обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные возражения сторон против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не обоснованы и подлежат отклонению, так как рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также целям эффективного правосудия.

По делу 9 января 2020 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

От ответчика в адрес арбитражного суда поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с п.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами подписан договор №119 от 16 августа 2019 года, по условиям которого ответчик (поставщик) обязуется передать продукцию в ассортименте, количестве и качестве, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а истец (покупатель) обязуется принять и оплатить за товар по наименованиям, в количестве и цене определенных в спецификациях к договору.

Согласно п.2.2 договора расчеты за товар производятся с даты выставления счета поставщиком покупателю с использованием электронных средств связи или факсимильной связи, если иное не оговорено в спецификации на каждую партию товара.

Согласно п.5 спецификации №1 от 16 августа 2019 года покупатель оплачивает товар (сахар) в количестве 20 тонн общей стоимостью 470000 рублей путем 100% предоплаты, на основании выставленного поставщиком счета, на расчетный счет или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в срок не позднее двух банковских дней с даты подписания спецификации.

Стороны определили срок действия договора до 31 декабря 2019 года, за исключением взаиморасчетов, в этой части - до их полного выполнения.

Во исполнение своих обязательств на основании выставленного счета на оплату №103 от 19 августа 2019 года истец по платежному поручению №448 от 19 августа 2019 года перечислил на счет ответчика 470000 рублей.

Согласно п.4 спецификации №1 от 16 августа 2019 года срок отгрузки товара в течение пяти календарных дней с момента подписания спецификации.

Поскольку обязательство по поставке оплаченного товара в сумме 470000 рублей ответчиком в согласованные сроки исполнено не было, истец направил претензии о возврате суммы предварительной оплаты за не поставленный товар (л. дела 16-17), которые была оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца за судебной защитой.

При разрешении настоящего дела суд исходит из следующих правовых позиций. 

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец как покупатель исполнил обязательство по предварительной оплате согласованного товара в сумме 470000 рублей, однако, ответчик передачу (поставку) оплаченного товара в полном объеме не произвел.

Оценивая доводы истца, суд исходит из того, что в обязательствах из купли-продажи обязательство покупателя рассматривается как встречное по отношению к обязательству продавца по передаче товара. 

В силу п.2 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

В силу чего, суд признает наличие оснований, предусмотренных п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заявления истцом требования о возврате суммы предварительной оплаты за согласованные товары.

Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2019 года                                  по 24 октября 2019 года в размере 5266 рублей 58 копеек.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проверен и признан верным расчет процентов, произведенный истцом. 

Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.

Подсудность спора Арбитражному суду Краснодарского края согласована сторонами в п.6.2 договора №119 от 16 августа 2019 года.

При таком исходе дела понесенные истцом судебные расходы по государственной пошлине в сумме 12505 рублей подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 — 171, 180, 181, 182, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Купеческий»                              г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Севастополь Республики Крым (ИНН 

<

***> ОГРНИП 314920436705390) 475266 рублей 58 копеек, в том числе: 470000 рублей – предварительной оплаты за непоставленный товар, 5266 рублей 58 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2019 года по 24 октября 2019 года, а также 12505 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                      Корейво Е.В.