АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22403/20

04 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            04 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная сталь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЧерметАксай" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании 30667129, 60 руб.,

при участии

от истца представитель  ФИО2 по дов.24.08.2020 

от ответчика представитель  не явился, извещен

от ООО «Ломпром Ростов», конкурсный управляющий ФИО3 не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южная сталь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧерметАксай" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №013/2018 от 02.08.2018 в размере  30667129, 60 руб.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты товара со стороны ответчика.

Определением суда от 13.10.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ломпром Ростов», конкурсный управляющий ФИО3.

Представитель истца на требованиях настаивал.

От третьего лица поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,   между  покупателем ООО «Южная сталь» в лице  ООО  «ЛомпромРостов», действующего на основании агентского договора  № ЛР/2018/Н01-004 от 07.06.2018 года, и поставщиком ООО «Чермет Аксай» был заключен договор поставки металлолома №013/2018 от «02» августа 2018года. 

Срок действия договора до «31» декабря 2018 года включительно (п.8.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3 договора, металлолом может  поставляться не покупателю, а  указанному им Грузополучателю, действующем от имени и по поручению покупателя, наименования и реквизиты получателя указываются в спецификациях

Обязанность  поставщика передать металлолом  покупателю считается исполненной  в момент получения металлолома покупателем  и подписания покупателем  соответствующей товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 4.7. договора   покупатель оплачивает металлолом  фактически полученный от поставщика  в течение тридцати календарных дней с  момента окончания приемки  по качеству и количеству соответствующей партии  металлолома.

Согласно Приложению № 1 к договору   в случае доставки металлолома автомобильным транспортом место  поставки -  производственный участок   покупателя расположенный  по адресу -  

<

...>.

В счет исполнения договора, ООО «Южная сталь» были оплачены денежные средства на общую сумму 335 072 977,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями  за период с 17.08.2018 по 05,04.2019 года, в свою очередь ООО «ЧерметАксай» поставило ООО «Южная сталь»  товар на общую сумму  304 405 847,90 рублей, что подтверждается  универсальными передаточными документами подписанными сторонами  за период с 16.08.2018 года по 31.03.2019 года ( лд.131 том 1- лд.103 том10), в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 30 667 129,60 рублей.

Из указанных документов усматривается, что поставщик ООО «ЧерметАксай» производил  поставку по адресу 

<

...> грузополучателю  ООО «ЛомпромРостов» в пользу покупателя ООО «Южная Сталь».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от «17» января 2020 года по делу № А53-37386/2019 ООО ««Южная Сталь»» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Истцом в адрес ответчика 15.06.2020 была направлена письменная претензия с требованием об оплате задолженности в добровольном порядке, которая оставлена последним без финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Правоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждена оплата истцом   товара по договору поставки № 013/2018 от 02.08.208 года в общей сумме 335 072 977,50 рублей. Указанное следует из исследованных судом платежных поручений, в которых в наименовании платежа содержатся указание на реквизиты договора, в счет исполнения обязательств по которому осуществляется платеж.

Доказательств надлежащего  исполнения обязательств по поставке металлолома на сумму 30667129,6 рублей ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств  прекращения  данного обязательства по иным основаниям.

В соответствии  с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доводы третьего лица ООО «Ломпром Ростов», выступавшего в рассматриваемом договоре   в качестве агента покупателя как грузополучатель товара, суд приходит к выводу, что они не изменяют установленных  правоотношений истца и ответчика.

Так,  доказательств нереальности  оплат, произведенных истцом в пользу ответчика  в материалах дела не имеется. Товарные накладные,  представленные в доказательство  осуществления поставки, соответствуют требованиям Закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете», в том числе имеют печать грузополучателя ООО «Ломпром-Ростов» и подпись уполномоченного лица в получении товара.

Таким образом, фактическое исполнение договора подтверждено надлежащими документами.

Доводы третьего лица об аффилированности ООО «Южная сталь» и ООО «ЛомпромРостов» не оказывают влияния на данную сделку, поскольку  она заключена  и фактически исполнялась между иными лицами, а именно ООО «Южная сталь» и  ООО «ЧерметАксай». Каких-либо достаточных доказательств, свидетельствующих о ничтожности договора и его неисполнении ООО «ЛомромРостов» не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств обратного в материалы дела не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика30667129  рублей, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета в связи с представление истцу при предъявлении иска отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧерметАксай" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная сталь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 30667129 рублей  задолженность  по договору поставки  № 013/2018 от 02.08.2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧерметАксай" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 176336 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.