ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11787/2019

город Ростов-на-Дону

20 июля 2019 года

15АП-10987/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Мостовского городского поселения Мостовского районана решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 23.04.2019 по делу №А32-11787/2019

по иску администрации Мостовского городского поселения Мостовского районак администрации муниципального образования Мостовский район

при участии третьего лица - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея

о признании отсутствующим права муниципальной собственности,

принятое в составе судьи Петруниной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Мостовского городского поселения Мостовского района, пгт Мостовской, Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Мостовский район, пгт Мостовской, Краснодарского края о признании отсутствующим право муниципальной собственности администрации Мостовского городского поселения на береговое укрепление (Дамба), назначение: производственное, кадастровый номер: 23:20:0000000:533, протяженностью: 3310 м, местоположение: Россия, Краснодарский край, левый берег реки Лаба между п. Мостовской и р. Лаба и погасить запись о регистрации права N 23-23/032-23/032/006/2015-793/1.

Решением суда от 23.04.2019 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 23-23/032-23/032/006/2015-793/1 от 28.05.2015 года о муниципальной собственности на данную дамбу, но береговое укрепление (Дамба), назначение: производственное, кадастровый номер: 23:20:0000000:533, протяженностью: 3310 м, местоположение: Россия, Краснодарский край, левый берег реки Лаба между п. Мостовской и р. Лаба не является ни прудом, ни обводненным карьером. В виду того, что берегоукрепительные дамбы числятся муниципальной собственностью, для администрации Мостовского городского поселения создается положение, при котором администрация несет не обоснованные расходы по ее содержанию.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Закона Краснодарского края от 29 декабря 2006 года № 1178-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Мостовский район, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным образованием Мостовский район, в состав которого они входят» администрация Мостовского городского поселения Мостовского района зарегистрировала право собственности на береговое укрепление (Дамба), назначение: производственное, кадастровый номер: 23:20:0000000:533, протяженностью: 3310 м, местоположение: Россия, Краснодарский край, левый берег реки Лаба между п. Мостовской и р. Лаба (далее по тексту - Дамба), запись регистрации № 23-23/032-23/032/006/2015-793/1, указанный объект включен в реестр муниципального имущества.

В иске заявителем указано, что на протяжении длительного времени администрация Мостовского городского поселения не предавала никакого значения тому обстоятельству, что Дамба не может являться муниципальной собственностью.

В связи с этим, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании отсутствующим права муниципальной собственности и погашении записи о регистрации права.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье               12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Совокупность указанных норм предоставляет лицу, чье право нарушено, защищаться путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Данный способ защиты сформулирован в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, в пунктах 52, 53 Постановления N 10/22 даны следующие разъяснения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона                                         "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Из смысла пункта 52 Постановления N 10/22 следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Из материалов дела видно, что право собственности на береговое укрепление (Дамба) с кадастровым номером 23:20:0000000:533, протяженность 3310 м, с местоположением: Краснодарский край, левый берег реки Лаба между п. Мостовской и р. Лаба зарегистрировано за администрацией Мостовского городского поселения Мостовского района.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 по делу N А32-4729/2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе принять в федеральную собственность береговое укрепление (Дамба), назначение: производственное, кадастровый номер: 23:20:0000000:533, протяженностью 3310 м, местоположение: Россия, Краснодарский край, левый берег реки Лаба, между п. Мостовской и                         р. Лаба, изложенное в письме от 21.12.2017 г Исх. N 05/10428 и об обязании Межрегиональное территориальное управление принять в федеральную собственность береговое укрепление (Дамба), назначение: производственное кадастровый номер: 23:20:0000000:533, протяженностью 3310 м, местоположение: Россия, Краснодарский край, левый берег реки Лаба, между п. Мостовской и р. Лаба.

В указанном решении сделан вывод о законности нахождения спорного гидротехнического сооружения в собственности Мостовского городского поселения Мостовского района.

Поскольку администрация Мостовского городского поселения Мостовского района является собственником спорного берегового укрепления (дамбы), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что она не является лицом, имеющим право на обращение с заявленными требованиями, вследствие чего ей избран ненадлежащий способ защиты права.

Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом отказано правомерно.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 данного Кодекса.

Исключением из этого правила является нахождение в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица пруда, обводненного карьера, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса).

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся, соответственно, в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса).

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ                               "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения, ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов) могут находиться в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также в собственности физических или юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В силу пункта 16 статьи 1 Водного кодекса негативное воздействие вод - затопление, подтопление, разрушение берегов водных объектов, заболачивание и другое негативное воздействие на определенные территории и объекты.

Частью 5 статьи 67.1 Водного кодекса установлено, что собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 17 статьи 24 Водного кодекса к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления осуществляют полномочия по владению, пользованию, распоряжению, а также осуществляют меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований (пункты 1 и 2 части 1 статьи 27 Водного кодекса).

Обязанность своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах при их использовании возложена на собственников таких объектов, водопользователей (пункт 4 части 2 статьи 39 Водного кодекса).

Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 названного Кодекса).

Пункт 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса предусматривает, что использование акватории водных объектов, находящихся в федеральной собственности, осуществляется на основании договора водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 этой же статьи.

При этом для осуществления строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов, находящихся в федеральной собственности, требуется решение о предоставлении водных объектов в пользование (пункт 5 части 2 статьи 11 Водного кодекса).

Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, или частей таких водных объектов в пользование на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется исполнительными органами государственной власти в пределах их полномочий (часть 4 статьи 11 Водного кодекса).

В силу пункта 4 части 3 статьи 11 Водного кодекса принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование не требуется в случае, если водный объект используется для предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий.

Как было указано судами в рамках дела N А32-4729/2018, орган местного самоуправления вправе осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению, а также принимать меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий только в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований. 

Учитывая что, право собственности на береговое укрепление (Дамба) зарегистрировано за администрацией Мостовского городского поселения Мостовского района, а истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что служит основанием для отказа в удовлетворении требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик признал исковые требования.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что удовлетворение иска по настоящему делу противоречит закону, в связи с чем, положения частей 3, 5 статьи 70 АПК РФ в данном случае неприменимы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2019 по делу №А32-11787/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиО.А. Еремина

П.В. Шапкин