АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1998/2020

г. Петропавловск-Камчатский

21 июля 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 10 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление Росреестра по Камчатскому краю, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 12.05.2020 заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В установленный судом срок от арбитражного управляющего отзыв на заявление не поступил.

От арбитражного управляющего через систему «Мой Арбитр» 24.06.2020 поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, а также ходатайство о продлении процессуального срока для представления отзыва на заявление и документов.

Определениями суда от 30.06.2020 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства отказано, процессуальный срок для представления мотивированного отзыв по делу продлен. 

10.07.2020 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

14.07.2020 от Управления Росреестра по Камчатскому краю через систему «Мой Арбитр» и 17.07.2020 нарочно от арбитражного управляющего поступили заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2009 по делу № А24-555/2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009, общество с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Моргидрострой-Холдинг», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2014 по делу № А24-555/2009 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 

Определением от 18.10.2019 по делу № А24-555/2009 Арбитражный суд Камчатского края освободил ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утвердил конкурсным управляющим должника ФИО3

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А24-555/2009 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2019 изменено, в утверждении конкурсным управляющим ООО «Моргидрострой-Холдинг» арбитражного управляющего ФИО3 отказано, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника до утверждения нового конкурсного управляющего возложено на ФИО1 

В Управление Росреестра по Камчатскому краю поступило заявление бывшего работника ООО «Моргидрострой-Холдинг» ФИО4 от 22.04.2014, перенаправленное в адрес Управления прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского исх. от 30.04.2019 № 7/9-7р-2019, о невыплате заработной платы и неправомерных действиях при банкротстве конкурсным управляющим ООО «Моргидрострой-Холдинг» ФИО1 

На основании данного заявления определением Управления Росреестра по Камчатскому краю от 16.05.2019 № 23 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования. 

В ходе проведения административного расследования выявлено, что в нарушение требований части 4 статьи 20.3, абз. 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта «б» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, в отчетах конкурсного управляющего ООО «Моргидрострой-Холдинг» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.11.2017 и об использовании денежных средств должника отсутствуют сведения о денежных средствах в размере 1 195 446 руб., поступивших на основной счет ООО «Моргидрострой-Холдинг» от ООО «Камчатское нефтехозяйство». 

Датой совершения правонарушения Управлением установлен период с 23.10.2017 по настоящее время. 

  По данному факту 27.04.2020 заместителем начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Камчатскому краю в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № ДВ00114120, действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Также 27.04.2020 от арбитражного управляющего поступило ходатайство об отложении административного расследования в связи с введенными мероприятиями по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Определением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Камчатскому краю от 27.04.2020 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В подпункте «б» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, (далее – Общие правила) указано, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать, в том числе сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.10.2017 по делу № А24-4417/2017 по проверке обоснованности заявления ООО «Моргидрострой-Холдинг» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Камчатское нефтехозяйство» производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований. 

Судом в рамках дела № А24-4417/2017 установлено, что должник свои обязательства перед кредиторами выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 06.10.2017 № ВВ 078015 на сумму 1 195 445,98 руб.

В материалах настоящего дела имеется копия квитанции от 06.10.2017                              № ВВ 078015 о принятии от ООО «Камчатское нефтехозяйство» в пользу ООО «Моргидрострой-Холдинг» 1 195 445,58 руб. 

Также поступление указанных денежных средств отражено в сведениях об операциях по расчетным счетам ООО «Моргидрострой-Холдинг» за период с 01.10.2017 по 31.12.2017.

Вместе с тем, в представленном отчете конкурсного управляющего ООО «Моргидрострой-Холдинг» ФИО1  о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.11.2017 и отчете конкурсного управляющего ООО «Моргидрострой-Холдинг» ФИО1 об использовании денежных средств должника от 10.11.2017 отсутствуют сведения о денежных средствах в размере 1 195 446 руб., поступивших на основной счет ООО «Моргидройстрой-Холдинг» от ООО «Камчатское нефтехозяйство».   

Также сведения о поступлении указанных денежных средств не отражено в отчете конкурсного управляющего ООО «Моргидрострой-Холдинг» ФИО1  о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 24.04.2018.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 27.04.2020 № ДВ00114120, отчеты конкурсного управляющего ООО «Моргидрострой-Холдинг» ФИО1  о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.11.2017, 24.04.2018, отчет конкурсного управляющего ООО «Моргидрострой-Холдинг» ФИО1 об использовании денежных средств должника от 10.11.2017, квитанция от 06.10.2017 № ВВ078015 и другие материалы) в своей совокупности подтверждают выявленный Управлением факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно пункта 4 статьи 20.3, абзаца 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта «б» пункта 12 Общих правил. 

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично. Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалах дела не имеется, арбитражному суду не представлено.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия арбитражного управляющего правомерно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вина арбитражного управляющего в совершении данного правонарушения доказана. 

По мнению суда, совершенное правонарушение не может быть отнесено к категории малозначительных. 

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

По мнению суда, выявленные нарушения существенным образом нарушают права кредиторов должника и иных лиц, а также способствует затягиванию процедуры банкротства.

Необходимо также отметить, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, носит формальный характер, ответственность за его совершение наступает лишь при условии доказанности факта нарушения требований Закона о банкротстве. 

Последствия, наступившие в результате такого нарушения, правового значения для целей квалификации правонарушения не имеют. Нанесение экономического и финансового ущерба должнику, кредиторам и обществу не предусмотрено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве обязательного квалифицирующего признака для оценки действий арбитражного управляющего при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. 

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, судом не установлено. 

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решая вопрос об определении в отношении арбитражного управляющего меры ответственности за совершенное правонарушение, суд принимает во внимание то обстоятельство, что несмотря на не отражение в отчетах конкурсного управляющего сведений о поступивших на основной счет должника указанных денежных средствах, в отчетах в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» содержались, в том числе, сведения о решении Арбитражного суда Камчатского края от 10.05.2017 по делу № А24-270/2017 о взыскании с ООО «Камчатское нефтехозяйство» 1 193 320,58 руб., то есть спорной суммы. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности назначить арбитражному управляющему административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП, в виде предупреждения. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Озерновский, Усть-Большерецкого района, Камчатской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                              Е.Ю. Лебедева