АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4441/2022

г. Оренбург

26 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        26 июля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Опора», г. Бузулук Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вартанефть», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 672 071 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от  истца: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.02.2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Опора» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вартанефть» о взыскании 1 672 071 руб. 66 коп., в том числе 1 592 449 руб. 20  коп.  основного долга по договору на оказание транспортных услуг и услуг по перевозке грузов №06/20 от 14.07.2020,               79 622 руб. 46 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что признает исковые требования в полном объеме.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) заключен  договор на оказание транспортных услуг и услуг по перевозке грузов №06/20 от 14.07.2020, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги с использованием специализированной техники (спецтехники) на основании заявок заказчика, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора

В силу пункта 4.5 договора  заказчик оплачивает  работы, выполненные исполнителем на основании подписанного сторонами акта выполненных работ не позднее 60 дней следующем за отчетным периодом денежными средствами, которые перечисляются на расчетный счет исполнителя, либо иными не запрещенными законодательством РФ способами.

В случае неоплаты или несвоевременной оплаты выполненных работ/оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной либо несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Истец обязательства по договору в выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены счета-фактуры №113 от 31.08.2021, №139 от 30.09.2021, №159 от 31.10.2021, №194 от 30.11.2021, №210 от 31.12.2021 на общую сумму 1 679 400 руб. 00 коп., реестры путевых листов, подписанные сторонами без замечаний и возражений (л.д.19-28).

Как указывает истец, задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты) составила 1 592 449 руб. 20 коп. 

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии с  пунктом 6.10 договора.

Истцом представлен расчет пени по договору за период с 19.01.2022 по 25.03.2022  на общую сумму 79 622 руб. 46 коп.  (с учетом установленного ограничения).

Истец 24.02.2022 направил ответчику претензию от 22.02.2022 (л.д.30) с требованием оплатить задолженность, в ответ на которую ответчик представил соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 04.03.2022

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в судебном заседании признал задолженность в сумме                     1 672 071 руб. 66 коп., в том числе 1 592 449 руб. 20  коп. основной долг, 79 622 руб. 46 коп. неустойка, полномочия на признание иска закреплены в доверенности от 01.02.2022.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на оказание транспортных услуг и услуг по перевозке грузов №06/20 от 14.07.2020 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).      

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указано выше, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая, что признание исковых требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает частичное признание иска на основании ч.3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ, в связи с чем требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 916 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере                  20 805 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вартанефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Опора»                       1 672 071 руб. 66 коп., в том числе 1 592 449 руб. 20  коп. основной долг, 79 622 руб. 46 коп. неустойка, а также 8 916 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по  оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК Опора» из федерального бюджета государственную пошлину в размере                             20 805 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома