183/2023-85055(2) 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-3796/2022

г. Нальчик

27 октября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года 

полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи М.Х. Паштовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2, г.Прохладный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к акционерному обществу «Городские электрические сети», г.Прохладный (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании акта недействительным и об обязании произвести перерасчет стоимости  потребленной электрической энергии по показаниям прибора учета,  

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО3 – по доверенности,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым  заявлением к акционерному обществу «Городские электрические сети» (далее – ответчик, АО  «ГЭС») о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии   № 955 от 28.06.2022, также об обязании акционерного общества «Городские электрические сети»  произвести перерасчет стоимости потребленной электрической энергии по показаниям прибора  учета.  

15.12.2022 в суд через систему «Мой арбитр» от АО «Энергетическая компания Эталон»  поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора.  

03.02.2023 в суд через систему «Мой Арбитр» от АО «ЭК «Эталон» поступили  дополнения к ходатайству о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора. Заявление мотивировано следующим: «Между АО  «Энергетическая компания Эталон» и Ответчиком заключен Договор оказания услуг по  передаче электрической энергии № 005/16-ПЭ от 15.07.2016г. По условиям указанного Договора,  сетевая организация обязуется оказывать потребителям энергосбытовой компании услуги по  Доступ к материалам дела № А20-3796/2022 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через  технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а энергосбытовая  компания обязуется оплачивать услуги Сетевой организации, в порядке, установленном  настоящим Договором и действующим законодательством (п.1.1.). Объем оказанных услуг по  передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным  потреблением подлежит оплате энергосбытовой компанией. В связи с чем, вынесение судебного  акта по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы АО «ЭК Эталон».  Выставление счета, счет-фактуры, акта оказанных услуг АО «ГЭС» с неправомерным включением  объема безучетного потребления электроэнергии ведет к искусственному увеличению полезного  отпуска электроэнергии, передача которой подлежит оплате АО «ЭК Эталон», и соответственно  уменьшения потерь электрической энергии, которые должны приобретаться и оплачиваться сетевой  организацией, что ущемляет интересы АО «ЭК Эталон».  

06.02.2023 в суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили письменные  возражения на ходатайство АО «ЭК Эталон», в которых просит отказать АО «Энергетическая  компания Эталон» в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указывает, что  объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за  исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с  применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N3 к  настоящему документу (пункт 187 Основных положений). Объем оказанных услуг по передаче  электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением  подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по  передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено  безучетное потребление. Сетевая организация выявляет случаи безучетного потребления со стороны  потребителей электрической энергии, фиксируя их актами о безучетном потреблении. Направляет  данные акты вместе с произведенными расчетами в адрес потребителя и энергосбытовой  организации, заключившей договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах  данного потребителя. Потребитель обязан в установленный срок оплатить ей стоимость  электрической энергии потребленной в расчетном периоде, в том числе и объем безучетного  потребления. А энергосбытовая организация, соответственно оплатить стоимость услуг по передаче  электрической энергии, из объема стоимости безучетного потребления электрической энергии. АО  «ЭК Эталон» игнорирует механизм закрепленный законодателем, и подтвержденный имеющейся  между сторонами судебной практикой (дело № А20-268/2017, дело № А20-147/2020) по взысканию  задолженности оказанных услуг по передаче электрической энергии приходящейся на объем  безучетного потребления, однако, сбытовая организация упорно продолжает игнорировать  положения законодательства и судебных актов в части устанавливающих порядок взыскания  

стоимости безучетного потребления электрической энергии. Таким образом, рассматриваемый спор  не может каким -либо образом нарушать права и законные интересы АО «ЭК Эталон».  

В ходе судебного разбирательства был опрошен свидетель ФИО4 Свидетель  ФИО4 пояснил, что работает инспектором в АО «ГЭС», принимал участие в составлении  Акта проверки расчетного прибора учета электрической энергии от 11.03.2022, а также при  демонтаже спорного прибора учета и составлении акта о безучетном потреблении  электроэнергии от 28.06.2022, подтвердил факт выявления нарушения, дал пояснения по  существу проведенной проверки, ответил на вопросы сторон и суда (протокол и аудиозапись  судебного заседания от 07.02.2023).  

Определением суда от 09.06.2023 удовлетворено ходатайство индивидуального  предпринимателя ФИО2 о назначении судебной экспертизы. По  делу № А20-3796/2022 назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой  поручено эксперту Пятигорского филиала Федерального бюджетного учреждения  «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в  Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике» - ФИО5, производство по делу приостановлено.  

10.08.2023 в суд от Пятигорского филиала Федерального бюджетного учреждения  «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в  Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике» поступило  заключение эксперта № 2023/0/э/477.  

Определением суда от 15.08.2023 производство по делу № А20-3796/2022 возобновлено. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд  своего представителя не направил, актуальную позицию с учетом результатов проведенной по  делу судебной экспертизы не представил.  

В судебном заседании 11.10.2023 суд возвратил представителю АО «Городские  электрические сети» спорный прибор учета электрической энергии, упакованный в  полиэтиленовый пакет.  

Представитель АО «Городские электрические сети» в судебном заседании возразил  против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в  суд, настаивал на рассмотрении дела по существу; в удовлетворении исковых требований просит  отказать по доводам, изложенным в отзыве, техническом акте № 152/203 от 06.06.2022 АО  «Электротехнические заводы «Энергомера», а также с учетом показаний свидетеля и результатов  экспертизы.  

В судебном заседании, начатом – 11.10.2023, судом объявлялись перерывы, после  окончания которых – 20.10.2023, судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.  

Рассмотрев ходатайство АО «Энергетическая компания Эталон» о привлечении его к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, суд  

пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по  отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления  иска к нему или возникновения у данного лица права на иск к третьим лицам, обусловленная  взаимосвязью спорного правоотношения и правоотношения, существующего между стороной и  третьим лицом.  

Из вышеприведенной нормы права следует, что в качестве третьих лиц могут быть  привлечены субъекты лишь в том случае, когда суд располагает доказательствами, достоверно  свидетельствующими о том, что принимаемый по делу судебный акт может повлиять на права  или обязанности привлекаемого лица по отношению к одной из сторон.  

Между тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель не обосновал,  каким образом принимаемый по делу судебный акт способен затронуть права либо  возложить обязанности на АО «Энергетическая компания Эталон», не представил суду  доказательства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и  обязанности по отношению к сторонам спора.  

С учетом изложенного, ходатайство АО «Энергетическая компания Эталон»  удовлетворению не подлежит.  

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в  совокупности, а также заслушав доводы представителя АО «ГЭС», суд установил следующие  обстоятельства.  

10.10.2013 между ОАО «Городские электрические сети» (сетевая организация) и ИП  ФИО2 (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям № 99 от 10.10.2013, по условиям которого сетевая  организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического  присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое  присоединение): увеличение мощности в здании склада-магазина в том числе по обеспечению  готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство,  реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию  отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими  лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих  устройств, объектов электроэнергетики) (л.д.121, том 1).  

11 марта 2022 года представителями сетевой организации – АО «Городские  электрические сети» на основании уведомления № 244 от 17.02.2022 в отношении ИП  Шаповалова С.В. (на объекте, расположенном по адресу: г.Прохладный, ул. Боронтова, 2/1)  проведена проверка расчетного прибора учета электрической энергии, в ходе которой  установлено наличие следов потертостей на корпусе прибора учета, наличие подозрений на  несоответствие в части начертания и позиционирования букв и символов с оттисками клейм  применяемых на заводе изготовителе. Также установлено, что на пломбах, установленных на коробе и  на клемной крышке, пломбировочная проволока имеет следы повторного использования, а оттиск на  пломбах госповерителя не соответствует оттиску завода изготовителя. Проверка проводилась в  присутствии представителя потребителя Шаповаловой Анны Сергеевны, действующей на  основании доверенности от 17.11.2021г. М07АА081670.  

В связи с подозрением на не соответствие пломб госповерителя, а также наличием следов  вмешательства в работу прибора учета с целью изменения метрологических данных, прибор учета  ЦЭ6803В № 6026008578, согласно акта демонтажа от 18.04.2022, был демонтирован для проведения  проверки на заводе изготовителе прибора учета, и упакован в сейф-пакет № 35896075. Проверка и  демонтаж: прибора учета производились в присутствие потребителя ИП ФИО2.  

Письмом (исх. № 644 от 18.04.2022) АО «ГЭС» направил прибор учета в АО  «Электротехнические заводы «Энергомера» (

<

...>) на технический  анализ и получение технического акта.  

06.06.2022 заводом-изготовителем АО «Электротехнические заводы «Энергомера», в  отсутствие представителей сетевой организации и потребителя, был проведен технический анализ  прибора учета ЦЭ6803В № 6026008578.  

Согласно технического акта № 152/203 от 06.06.2022 АО «Электротехнические заводы  «Энергомера» при проверке установило следующее:  

- на счетчике отсутствует пломба поверки, устанавливаемая при выпуске с завода- изготовителя, вместо нее установлена пломба поверки с шифром «A3». Согласно, реестра  Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений - пломба  принадлежит ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ»;  

- на корпусе счетчика обнаружены следы термического воздействия; 

- на барабанчиках счетного устройства обнаружены следы механического воздействия,  которые не могли образоваться в процессе изготовления счетчика, и при эксплуатации счетчика  без доступа к конструкции, что косвенно свидетельствует о несанкционированном  вмешательстве;  

- по метрологическим характеристикам счетчик, при подключении к трехфазной  симметричной нагрузке - ведет учет потребляемой электрической энергии в соответствии с  классом точности, при однофазном подключении, не считает по фазам «А» и «С». Причина  возникновения дефекта - выход из строя радиоэлементов на печатной плате в процессе  

эксплуатации.  

Комиссией АО «Электротехнические заводы «Энергомера» сделано заключение: счетчик  в момент проверки не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации. В  связи с отсутствием пломбы поверки, установленной при выпуске, и обнаруженными следами  механического воздействия на барабанчиках отсчетного устройства, завод изготовитель не  гарантирует достоверность показаний счетчика.  

Письмом (исх. № 974 от 17.06.2022) АО «ГЭС» направило в адрес потребителя - ИП  ФИО2. уведомление о необходимости явки 26.06.2022 в 14 час. 00 мин. в АО «Городские  электрические сети» для составления акта безучетного (бездоговорного) потребления электрической  энергии.  

Письмом (исх № 1000 от 22.06.2022) АО «ГЭС» повторно направило в адрес потребителя -  ИП ФИО2. уведомление о необходимости явки 28.06.2022 в 14 час. 00 мин. в АО  «Городские электрические сети» для составления акта безучетного (бездоговорного) потребления  электрической энергии.  

28.06.2022 по адресу 

<

...>, каб. № 21 АО «Городские электрические  сети» в присутствии ИП ФИО2. составлен акт № 000955 от 28.06.2022 о неучтенном  потреблении при выявлении безучетного потребления электрической энергии (л.д.115-116, т.1).  В акте отражено, что в ходе проведения проверки были выявлены следы термического  воздействия на корпусе прибора в районе клемной крышки, также имеются потертости.  Установлено, что отсутствует заводская пломба гос.поверителя (установлена другая пломба с  другим оттиском). Данный потребитель осуществил несанкционированное вмешательство в  работу прибора учета с целью уменьшения начисленных показаний путем отматывания  барабанчиками отсчетного устройства, что подтверждает завод изготовитель. Таким образом,  потребитель осуществляет безучетное потребление электрической энергии. При проведении  данной проверки осуществлялась фотосъемка. К акту приложен расчет объема неучтенного  потребления электрической энергии (приложение к акту).  

Письмом (исх. № 1084 от 01.07.2022) АО «ГЭС» направило в адрес потребителя - ИП  ФИО2. расчет стоимости объема неучтенного потребления электрической энергии.  

В приложении к акту указано, что АО «ГЭС» произвел расчет объема безучетного  потребления электроэнергии согласно п.187 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных ПП РФ № 442 от 04.05.2012 в объеме  83 220 кВт.ч, подлежащие дополнительной оплате (л.д.116, т.1).  

Полагая, что акт о безучетном потреблении составлен неправомерно, а также стоимость  потребленной электрической энергии произведена необоснованно расчетным путем, истец  обратился в Арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются настоящим договором и  нормами гражданского законодательства об энергоснабжении.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Пунктами 1, 3 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать  надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей,  приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также  немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях  приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.  

По правилам части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2  статьи 544 Кодекса).  

К случаям, когда объем потребленной электрической энергии определяется расчетным  путем, относится, в том числе, безучетное потребление электроэнергии.  

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским  кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об  энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.  

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании  розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима  потребления электрической энергии" утверждены "Основные положения функционирования  розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения № 442).  

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), безучетное  потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением  установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных  положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя),  выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по  обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя  

(покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального  контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных  договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также  в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к  искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии  действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий,  одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в  силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации  должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.  

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу  прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального  контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных  договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение  перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с  достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для  применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким  потребителем.  

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета,  действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления  электрической энергии.  

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики,  обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие  поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в  соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями  (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных  Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных  договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)),  договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг  оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления  фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.  

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической  энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической  энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления, передается в адрес:  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации),  обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего  бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть  

выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе  проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N  442).  

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном  потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем  безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте  осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах  учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае  выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния  объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление  электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица,  осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии,  относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).  

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок  потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от  13.01.2003 № 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание  электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с  требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).  

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с  требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).  

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от  несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений  (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством  топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).  

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность  расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным  требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием  непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый  данным расчетным счетчиком.  

Контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства воздержаться от  повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или  хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей  организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, в том числе измерительных  трансформаторов тока (пункт 2.11.18 Правил N 6).  

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна  пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются  цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам  

тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства  защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток  трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных  счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены  трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне  высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены  расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов  напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях  трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка  предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.  Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации,  производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей  организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов,  коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно  производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с  установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета  возложена на энергоснабжающую организацию.  

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения  поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение  диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.  

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение  возможности искажения результатов измерений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65  названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Так, на основе анализа представленных доказательств и пояснений представителей лиц,  участвующих в деле судом установлено, что:  

11 марта 2022 года представителями сетевой организации – АО «Городские  электрические сети» на основании уведомления № 244 от 17.02.2022 в отношении ИП  ФИО2 (на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>)  проведена проверка расчетного прибора учета электрической энергии, в ходе которой  установлено наличие следов потертостей на корпусе прибора учета, наличие подозрений на  несоответствие в части начертания и позиционирования букв и символов с оттисками клейм  применяемых на заводе изготовителе. Также установлено, что на пломбах, установленных на коробе и  на клемной крышке, пломбировочная проволока имеет следы повторного использования, а оттиск на  

пломбах госповерителя не соответствует оттиску завода изготовителя. Проверка проводилась в  присутствии представителя потребителя Шаповаловой Анны Сергеевны, действующей на  основании доверенности от 17.11.2021г. М07АА081670. В связи с подозрением на не  соответствие пломб госповерителя, а также наличием следов вмешательства в работу прибора  учета с целью изменения метрологических данных, прибор учета ЦЭ6803В № 6026008578,  согласно акта демонтажа от 18.04.2022, был демонтирован для проведения проверки на заводе  изготовителе прибора учета, и упакован в сейф-пакет № 35896075. Письмом (исх. № 644 от 18.04.2022)  АО «ГЭС» направил прибор учета в АО «Электротехнические заводы «Энергомера» (г. Невинномысск  ул. Гагарина, д. 217) на технический анализ и получение технического акта.  

06.06.2022 заводом-изготовителем АО «Электротехнические заводы «Энергомера», в  отсутствие представителей сетевой организации и потребителя, был проведен технический анализ  прибора учета ЦЭ6803В № 6026008578. Согласно технического акта № 152/203 от 06.06.2022 АО  «Электротехнические заводы «Энергомера» при проверке установило следующее: - на счетчике  отсутствует пломба поверки, устанавливаемая при выпуске с завода-изготовителя, вместо нее  установлена пломба поверки с шифром «A3». Согласно, реестра Федерального  информационного фонда по обеспечению единства измерений - пломба принадлежит ФБУ  «Кабардино-Балкарский ЦСМ»; - на корпусе счетчика обнаружены следы термического  воздействия; - на барабанчиках счетного устройства обнаружены следы механического  воздействия, которые не могли образоваться в процессе изготовления счетчика, и при  эксплуатации счетчика без доступа к конструкции, что косвенно свидетельствует о  несанкционированном вмешательстве; по метрологическим характеристикам счетчик, при  подключении к трехфазной симметричной нагрузке - ведет учет потребляемой электрической  энергии в соответствии с классом точности, при однофазном подключении, не считает по фазам  «А» и «С». Причина возникновения дефекта - выход из строя радиоэлементов на печатной плате  в процессе эксплуатации.  

Комиссией АО «Электротехнические заводы «Энергомера» сделано заключение: счетчик  в момент проверки не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации. В  связи с отсутствием пломбы поверки, установленной при выпуске, и обнаруженными следами  механического воздействия на барабанчиках отсчетного устройства, завод изготовитель не  гарантирует достоверность показаний счетчика.  

28.06.2022 по адресу 

<

...>, каб. № 21 АО «Городские электрические  сети» в присутствии ИП ФИО2. составлен акт № 000955 от 28.06.2022 о неучтенном  потреблении при выявлении безучетного потребления электрической энергии (л.д.115-116, т.1).  В акте отражено, что в ходе проведения проверки были выявлены следы термического  воздействия на корпусе прибора в районе клемной крышки, также имеются потертости.  Установлено, что отсутствует заводская пломба гос.поверителя (установлена другая пломба с  другим оттиском). Данный потребитель осуществил несанкционированное вмешательство в  

работу прибора учета с целью уменьшения начисленных показаний путем отматывания  барабанчиками отсчетного устройства, что подтверждает завод изготовитель. Таким образом  потребитель осуществляет безучетное потребление электрической энергии. При проведении  данной проверки осуществлялась фотосъемка. К акту приложен расчет объема неучтенного  потребления электрической энергии (приложение к акту).  

АО «ГЭС» произвел расчет объема безучетного потребления электроэнергии согласно  п.187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных ПП РФ № 442 от 04.05.2012 в объеме 83 220 кВт.ч, подлежащие дополнительной  оплате (л.д.116, т.1).  

Возражая против требований истца АО «ГЭС» в своем отзыве (л.д.41-48, т.3), а также в  ходе судебного разбирательства указал следующее: по результатам проверки согласно  технического акта анализа счетчика электрической энергии № 152/203 от 06.06.2022 установлен факт  вмешательства в работу прибора учета и повреждение пломб, а также повреждений корпуса прибора,  согласно чего прибор учета признан непригодным, что согласно п.2 Основных положений  является безучетным потреблением. Сетевой организацией был произведен расчет безучетного  потребления, который составил: W= Р макс * Т=19 кВт * 4380 час. =83220 кВт.ч. Где, Рмакс = 19  кВт - заявленная максимальная мощность по договору технологического присоединения к  электрическим сетям № 99 от 10.10.2013г. Т = Количество часов с момента последней проверки  ограниченно количеством часов составляющим не более 4380 часов (при определении объема  безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным  24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества  часов использования им электрической энергии (мощности). Последняя проверка прибора учета  ИП ФИО2. осуществлялась более года назад. Истец ИП ФИО2. был  надлежаще уведомлен о предстоящей проверке прибора учета. Проверка расчетного прибора  учета истца ИП ФИО2. проводилась в присутствии уполномоченного представителя  истца. Истец ИП ФИО2. присутствовал при демонтаже расчетного прибора учета и  составлении акта, подписав собственноручно акт демонтажа. Цель и причины демонтажа истцу ИП  ФИО2. были известны, за собственноручной подписью акта согласно которого  демонтированный прибор учета подлежал направлению на завод-изготовитель для технического  заключения о его состоянии. Истец ИП ФИО2. был надлежаще уведомлен о дате  составления акта о безучетном потреблении электрической энергии. Истец ИП ФИО2  присутствовал при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии, указав  

в акте свои возражения, подписал акт, а также подтвердил собственноручно факт получения  экземпляра акта о безучетном потреблении. При составлении акта истец ФИО2. был  ознакомлен с техническим заключением завода-изготовителя в отношении его расчетного прибора  учета, копия технического акта вручалась. При проведении проверки расчетного прибора учета  представителями сетевой организации осуществлялась видеосъемка, вместе с тем,  

представителем истца был выражен отказ от необходимости в передаче ему копии файла  видеосъемки (видеофайл съемки проверки прибора учета имеется в сетевой организации).  Ответчиком АО «Городские электрические сети», на законных основаниях и в полном  соответствии с требованиями закона, на основании объективных доказательств о наличии факта  вмешательства в работу прибора учета, повлекшим признание прибора учета утраченным, был  составлен законный акт о безучетном потреблении электрической энергии и произведен в  установленном законом порядке расчет объема безучетного потребления электрической энергии в  отношении предпринимателя, в связи с чем, считает исковые требования истца незаконными и  неподлежащими удовлетворению.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права. Из изложенных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов  собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические  обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по  существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает  экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо  необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо  если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд  может назначить экспертизу по своей инициативе.  

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в  получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из  предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить  проведение по делу судебной экспертизы. Необходимость назначения такой экспертизы по делу  вытекает и из нормы материального права, подлежащей применению по делу.  

Так, с учетом всех обстоятельств дела, определением суда от 09.06.2023 удовлетворено  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о  назначении судебной экспертизы. По делу № А20-3796/2022 назначена судебная техническая  экспертиза, проведение которой поручено эксперту Пятигорского филиала Федерального  бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации  

метрологии и испытаний в Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской  Республике» - ФИО5, производство по делу приостановлено. На  разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:  

1) имеются ли следы вмешательства в работу, либо устройства, не предусмотренные  конструкцией прибора учета ЦЭ6803В/1 220В 10-100А 3ф.4пр. М7 Р32 зав. № 009026026008578  2010 года выпуска, позволяющие искажать сведения о количестве потребленной  электроэнергии?  

2) в случае выявления следов вмешательства в работу, либо устройств, не  предусмотренных конструкцией прибора учета, описать, какое влияние они оказывают на работу  прибора учета?  

10.08.2023 в суд от Пятигорского филиала Федерального бюджетного учреждения  «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в  Ставропольском крае, Республике Ингушетия и Карачаево-Черкесской Республике» поступило  заключение эксперта № 2023/0/э/477. По результатам проведенной экспертизы экспертом  сделаны следующие выводы:  

1) по первому вопросу: устройства, не предусмотренные конструкцией прибора учета  ЦЭ6803В зав. № 009026026008578 2010 года выпуска не обнаружены, имеются следы воздействия  твердым острым предметом на цифровых дисках счетного механизма, описанные в  исследовательской части заключения эксперта.  

2) по второму вопросу: выявленные следы на цифровых дисках счетного механизма могут  свидетельствовать о попытках остановить учет потребляемой электрической энергии либо  изменить текущие значения уже учтенной электрической энергии, неправильная установка  четвертого цифрового диска не позволяет верно и однозначно считывать значения учтенной  электрической энергии.  

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве  доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера  и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными  доказательствами.  

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в  нем сведения соответствуют действительности.  

В случае возникновения сомнений в достоверности представленных доказательств суд  должен оценить иные доказательства, подтверждающие наличие (отсутствие) фактов, в  подтверждение которых представлены оспариваемые доказательства.  

Суд принял экспертное заключение № 2023/0/э/477 в качестве одного из доказательств по  делу, поскольку данное заключение соответствуют требованиям, предъявляемым законом,  экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны  пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение.  

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного  исследования требований действующего законодательства, из материалов дела не  

усматриваются. Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт  предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт  компетентен в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, имеет  соответствующий опыт и квалификацию, обоснованных отводов эксперту не заявлено.  

Оценив результаты экспертизы, суд считает, что заключение составлено с соблюдением  требований статьи 86 АПК РФ, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у  суда отсутствуют, в связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего  доказательства по делу.  

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения  им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса,  постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012   № 12505/11).  

Проанализировав содержание Акта № 000955 от 28.06.2022 о неучтенном потреблении  при выявлении безучетного потребления электрической энергии (л.д.115-116, т.1), суд признает  его соответствующим требованиям Основных положений № 442 и отвечающим критериям  допустимого доказательства применительно к статье 68 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок  потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от  13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание  электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с  требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).  

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с  требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).  

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от  несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений  (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством  топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).  

В экспертном заключении отражено, что устройства, не предусмотренные конструкцией  прибора учета ЦЭ6803В зав. № 009026026008578 2010 года выпуска не обнаружены, имеются  следы воздействия твердым острым предметом на цифровых дисках счетного механизма,  описанные в исследовательской части заключения эксперта. Выявленные следы на цифровых  дисках счетного механизма могут свидетельствовать о попытках остановить учет потребляемой  электрической энергии либо изменить текущие значения уже учтенной электрической энергии,  

неправильная установка четвертого цифрового диска не позволяет верно и однозначно считывать  значения учтенной электрической энергии.  

Факт воздействия на прибор учета подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами, в том числе техническим актом № 152/203 от 06.06.2022 АО  «Электротехнические заводы «Энергомера» и экспертным заключением по результатам  проведенной по делу судебной экспертизы.  

Таким образом, факт безучетного потребления ИП ФИО2 электрической  энергии суд признает доказанным, что является основанием для начисления электросетевой  организацией ответчику стоимости безучетно потребленной электрической энергии.  

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые  основания для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 о признании  недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 955 от 28.06.2022 и  об обязании АО «Городские электрические сети» произвести перерасчет стоимости  потребленной электрической энергии по показаниям прибора учета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 110, 156, 167-171, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Ходатайство АО «Энергетическая компания «Эталон» о привлечении к участию в деле в  

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, отклонить. 2. В иске истцу отказать. 

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца с даты его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской  

Республики. 

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного  

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  

сети "Интернет". 

Судья М.Х.Паштова