АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30328/2018 

Дата принятия решения –  30 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 17, 23 января 2019 года в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Камский индустриальный парк «Мастер», г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения № 64 от 05.06.2018 в части п.2.2, 

с участием: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 22.11.2018,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.04.2018,

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 17.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Камский индустриальный парк «Мастер», г. Набережные Челны, (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...> (ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения № 64 от 05.06.2018 в части п. 2.2.

Определением суда от 27.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Республике Татарстан (третье лицо).

Судом удовлетворены ходатайства заявителя и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу, представленные документы приобщены к материалам дела.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом данное ходатайство не рассматривается ввиду явки представителя заявителя.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу. 

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, дал пояснения по делу.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 23.01.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено участием: от заявителя – ФИО4, по доверенности от 18.05.2018, того же представителя ответчика и третьего лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу. 

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, дал пояснения по делу.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика. 

Как следует из заявления и материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка общества на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года и представленных обществом документов, результаты данной проверки отражены в акте налоговой проверки № 170 от 10.10.2017. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении общества заместителем начальника налогового органа вынесено решение № 64 от 05.06.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым на 3 658 648,00 руб. уменьшена сумма налога, заявленная обществом к возмещению из бюджета.

Обществом на данное решение налогового органа подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Республике Татарстан, решением которого от 03.09.2018 № 2.8-18/025245@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным решением налогового органа в части уменьшения на 2 430 959,46 руб. суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению из бюджета, на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Инфинити-Нур НЧ» (п. 2.2 решения), общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Вместе с тем, статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом из материалов дела установлено, что основанием для принятия обжалуемого решения в оспариваемой части явились выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (НДС) по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Инфинити-Нур НЧ» (далее – спорный контрагент) ввиду наличия обстоятельств, свидетельствующих о формальном характере заключения договора налогоплательщика с указанным контрагентом.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на недоказанность получения им необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с указанным контрагентом. 

Суд находит позицию ответчика обоснованной, доводы заявителя подлежащими отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

В силу условий пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Исходя из положений пункта 2 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи. 

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры должны быть подписаны руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 статьи 169 НК РФ). Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, для целей главы 21 НК РФ для предъявления НДС к вычету по приобретенным для использования в деятельности, облагаемой НДС товарам (работам, услугам) необходимо принятие их на учет на основании первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, подписанного продавцом, с указанием суммы НДС. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 также разъяснено, что доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций.

В пункте 4 Постановления № 53 также указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Согласно документам, представленным налогоплательщиком, обществом с ООО «Инфтинити-Нур НЧ» оформлены договоры на выполнение строительно-монтажных работ: №050/16 от 02.12.2016, № 046/16 от 16.12.2016, № 055/16 от 16.12.2016, № 056/16 от 20.12.2016, № 057/16 от 22.12.2016, № 001/17 от 16.01.2017, № 002/17 от 23.01.2017, № 003/17 от 23.01.2017, во исполнение которых обществу от имени вышеуказанного контрагента выполнены работы на общую сумму 15 936 289,77 руб., в том числе НДС 2 430 959,46 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что счета-фактуры и иные документы, оформленные от имени ООО «Инфтинити-Нур НЧ», на основании которых обществом принят к вычету НДС, содержат недостоверные сведения, при этом документов, подтверждающих существование реальных хозяйственных операций с вышеназванным контрагентом, а также проявление надлежащей степени осторожности и осмотрительности при его выборе, обществом не представлено, что, в свою очередь, свидетельствует о неправомерном заявлении обществом к вычету указанных сумм НДС. 

Из материалов дела следует, что в ходе мероприятий налогового контроля, налоговым органом установлена невозможность осуществления спорным контрагентом реальной предпринимательской деятельности для выполнения строительно-монтажных работ ввиду отсутствия у него необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а именно: у ООО «Инфтинити-Нур НЧ» отсутствуют на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления обособленное имущество, транспортные средства; анализ движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Инфтинити-Нур НЧ» свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности, что перечисления денежных средств данной организации в адрес поставщиков с назначением платежа для выполнения строительно-монтажных работ отсутствуют. Налоговым органом также в отношении спорного контрагента установлено, что налоговая обязанность исполнялась им в минимальном размере, что, по мнению налогового органа также свидетельствует о том, что создание и деятельность ООО «Инфтинити-Нур НЧ» направлена на создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлены доказательства, свидетельствующие о нереальности совершения налогоплательщиком хозяйственных операций со спорным контрагентом согласно представленным документам. Так, в ходе анализа материалов проверки налоговым органом установлено, что лица, на которых выписывались пропуска от ООО «Инфинити-Нур НЧ», не являлись работниками данной организации, а также работниками его контрагентов, не получали от них доходы, не являлись плательщиками НДС, а те из них, кто был зарегистрирован в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе, применяли специальный налоговый режим (систему налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности). Данные обстоятельства подтверждаются свидетелями, которые в ходе мероприятий налогового контроля показали, что они работали в иных организациях или не работали вовсе (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13), 

или являлись индивидуальными предпринимателями и об ООО «Инфинити-Нур НЧ» не знали (ФИО14, ФИО15), 

или были знакомы с руководителем ООО «Инфинити-Нур НЧ» (ФИО7, ФИО8, ФИО9), родственником (ФИО16), но оплату за работу от ООО «Инфинити-Нур НЧ» не получили. 

Налоговым органом также установлено, что затраты труда рабочих для выполнения вышеуказанных работ на объекте заявителя всего составили 22674,43 чел. час, и что данные работы в отсутствие персонала и привлеченных по договорам гражданско-правового характера лиц, не могли быть исполнены спорным контрагентом. Доказательств того, что спорным контрагентом к выполнению работ для заявителя привлечены работники по договорам гражданско-правового характера, в материалы дела не представлено.

В ходе проведенного анализа журнала въезда/выезда на строительные объекты заявителя транспортных средств, оформленных от имени ООО «Инфинити-Нур НЧ», налоговым органом также установлено, что пропуска оформлялись на транспортные средства, принадлежащие индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам, не являющимся работниками спорного контрагент, в отсутствие доказательств наличия между ними и спорным контрагентом гражданско-правовых договоров либо трудовых отношений. 

Суд принимает также во внимание установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки следующие обстоятельства.

Из анализа актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленных между заявителем и ООО «Инфинити-Нур НЧ» установлено, что спорный контрагент оказывает услуги в адрес заявителя с привлечением следующих субподрядных организаций: ООО «КамСтройСервис», ООО «Уралэнерго-Поволжье», ООО «Рид-мет», ООО «ПФ Резус», ИП ФИО16, ИП ФИО17. Вместе с тем, по результатам проведенного анализа книги покупок ООО «Инфинити-Нур НЧ» и книг продаж ООО «КамСтройСервис», ООО «Уралэнерго-Поволжье», ООО «Рид-мет», ООО «ПФ Резус», ИП ФИО16, ИП ФИО17 за период 4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года установлено, что счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Инфинити-Нур НЧ» указанными лицами в книгах продаж не отражены.

К тому же работники ООО «ПФ Резус», по документам выполнявшие работы для ООО «Инфинити-Нур НЧ», не подтвердили данный факт, об ООО «Инфинити-Нур НЧ» не знает (ФИО18), работали в иной период – в декабре 2016 года (ФИО19, ФИО20, ФИО21).

Таким образом, налог на добавленную стоимость с доходов, полученных от реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Инфинити-Нур НЧ», не исчислялся и в бюджет не уплачивался.

Суд с учетом изложенного соглашается с позицией налогового органа, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальности исполнения указанных договоров силами спорного контрагента, находит представленные заявителем доказательства ненадлежащими и приходит к выводу, что представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения и опровергают доводы заявителя о реальности произведенных ООО «Инфинити-Нур НЧ» работ, реализованные в адрес общества.

Заявитель, заключая сделку с ООО «Инфтинити-Нур НЧ», взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от данного контрагента, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащим недостоверную информацию. 

Заявитель указывает, что во взаимоотношениях с ООО «Инфтинити-Нур НЧ» им проявлена должная осмотрительность и осторожность, а также сделало все возможное для проверки контрагента и исключения рисков, в частности, данная организация прошла конкурсный отбор и была утвержден решением Тендерной комиссией общества.

Вместе с тем, действия общества не позволяют утверждать, что им был совершен исчерпывающий перечень мероприятий, подтверждающих сведения о деловой репутации контрагента с целью минимизации рисков неисполнения обязательств со стороны подрядчика, проверки наличия у подрядчика необходимых ресурсов и соответствующего опыта по состоянию на дату заключения договоров на выполнение работ по строительству объекта.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено ни в ходе проведения проверки, ни при рассмотрении дела. Заявитель не пояснил обстоятельств заключения договоров с ООО «Инфтинити-Нур НЧ», как проверялись полномочия лиц на представление интересов данной организации, его платежеспособность и деловая репутация, наличие у него необходимых трудовых и материальных ресурсов.

При таких обстоятельствах указанные доводы заявителя судом не могут быть приняты.

Заявитель в обоснование заявленных требований также указывает, что по завершению работ, получено положительное экспертное заключение о соответствии проведенных работ качеству, объемам и сумме. 

Судом данный довод отклоняется, поскольку выполнение на объектах заявителя работ как таковых налоговым органом не отрицается, в данном конкретном случае обществом не доказан факт выполнения спорных строительно-монтажных работ именно спорным контрагентом, по которому обществом, в том числе, заявлены налоговые вычеты по НДС в проверяемом периоде. 

Вместе с тем, обязанность доказать обоснованность заявленных к вычету сумм НДС лежит на налогоплательщике. Однако, полученные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля и представленные им в материалы дела доказательства заявителем не опровергнуты, надлежащих доказательств в обоснование своих правомерности вычетов по НДС заявителем не представлено.

Имеющиеся у заявителя документы не позволяют установить, что отраженные в его учете хозяйственные операции, из которых возникло право на налоговый вычет по НДС, являются реальными, имеющими своей целью выполнения договоров строительного подряда с ООО «Инфинити-Нур НЧ». В рассматриваемой ситуации спорный контрагент заявителя не имел для выполнения строительно-монтажных работ ни специализированной техники, ни транспортных средств, ни водителей, ни специалистов. Отсутствовали у данного контрагента и расходы по найму третьих лиц и техники для выполнения заявленных работ, доказательства расчетов с субподрядчиками заявителем в материалы дела также не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Судом установлены и материалами дела подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности осуществления реальных финансово-хозяйственных  отношений между заявителем и ООО «Инфинити-Нур НЧ», что представленные заявителем документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку не подтверждают факта реальности сделок с контрагентом ООО «Инфинити-Нур НЧ», фактически данной организацией работы не выполнялись, условия договоров заявителя с указанным контрагентом не исполнялись. 

Кроме того, из правового анализа положений статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановления Пленума ВАС РФ № 53 следует, что при решении вопроса о возможности заявления налоговых вычетов необходимо исходить из того, что счета-фактуры и иные документы, подтверждающие расходы, соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям, что относящиеся к ним финансово-хозяйственные операции реально осуществлены. При этом у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими конкретно контрагентами фактически были выполнены работы (поставлены товары), поскольку именно общество должно подтвердить реальность оказания услуг, выполнения работ, поставки товара конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными. Сам факт наличия у налогоплательщика документов, предусмотренных налоговым законодательством для подтверждения налогового вычета, без надлежащей проверки достоверности сведений, содержащихся в них, не является безусловным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям закона, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пунктам 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 № 15574/09 и от 20.04.2010 № 18162/09). 

Из системного анализа норм, установленных главой 7 АПК РФ, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик, в свою очередь, обязан доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств. 

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства и иные, установленные в ходе камеральной налоговой проверки, в совокупности свидетельствуют о документальной неподтвержденности произведенных со стороны ООО «Инфинити-Нур НЧ» подрядных работ, об отсутствии реальных хозяйственных операций с данной организацией, что строительно-монтажные работы оформленным от имени «Инфинити-Нур НЧ» осуществлены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, что главной целью заявителя фактически являлось получение налоговой выгоды путем применения вычета по НДС и получение возмещения НДС из бюджета вследствие групповой согласованности действий участников сделки, что в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды. 

Суд считает, что данные выводы полностью подтверждаются материалами дела и заявителем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение налогового органа в оспариваемой части соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов