АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2018 года

Дело № А33-13617/2017

 Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н. В., рассмотрев в  судебном заседании  итоги процедуры наблюдения,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>, 

<

...>) банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

временного управляющего: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Развитие» несостоятельным (банкротом).  Также уполномоченный орган просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Развитие» задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 640 514, 67 рублей, в том числе: основной долг – 427 498,17 рублей, пени – 93 018,50 рублей, штрафы – 120 000 рублей. 

Заявителем предложена Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (Юридический адрес: 109029, 

<

...>, почтовый адрес: 109029, 

<

...>) из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий в деле о банкротстве должника. 

Определением от  23.06.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 18.07.2017. Рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом откладывалось. 

Определением от  08.08.2017 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО1. Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 20.12.2017.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.08.2017.

Определением от 20.12.2017 судебное заседание отложено на 18.01.2018.

Для участия в судебном заседании прибыл временный управляющий. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании временный управляющий изложил мероприятия, осуществленные в ходе процедуры наблюдения согласно отчету о своей деятельности, представленному в материалы дела ранее, поддержал ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» зарегистрировано 14.07.2011 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.06.2017, основной вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.08.2017.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, реестр текущих расходов должника, а также протокол собрания кредиторов.

Согласно представленному в материалы дела анализу финансового состояния должника, временным управляющим сделаны следующие выводы о том, что финансовое состояние должника – неудовлетворительное:

• отсутствуют денежные средства и другие финансовые вложения, в связи с этим предприятие не покрывает свои финансовые обязательства;

• коэффициенты ликвидности не соответствует нормативным значениям;

• за рассматриваемый период наблюдается отрицательная динамика эффективной деятельности предприятия;

• прекращена деятельность предприятия, отсутствует выручка;

• основные средства предоставлены в качестве залога по договору поручительства за физическое лицо, которое в настоящее время не имеет возможности исполнять свои кредитные обязательства в связи с банкротством;

• сумма кредиторской задолженности, установленная в деле о банкротстве на дату проведения настоящего финансового анализа, почти в 2 раза превышает балансовую стоимость активов должника;

• восстановить платёжеспособность данного предприятия не представляется возможным;

• у должника отсутствуют доходы от использования основных средств, но имеются расходы на текущее содержание этих основных средств;

•совокупные активы должника по состоянию на 01.01.2016 составляли 13 206 рублей.    Сумма совокупных активов должника по состоянию на 01.01.2017 не установлена ввиду отсутствия бухгалтерской отчетности за 2016 год, но, согласно выписки из ЕГРН, предоставленной по запросу внешнего управляющего Росреестром, в 2017 произошло выбытие основных средств (два нежилых здания и земельный участок под ними) в порядке исполнения обязательств по договору залога перед ПАО «Сбербанк России». Таким образом, совокупные активы должника на дату проведения финансового анализа заведомо меньше, чем 13 206 тыс. рублей. Вместе с тем, совокупные активы должника состоят только из основных средств, которые согласно все той же выписке из ЕГРН являются предметом залога. Сумма залоговых обязательств должника по договорам залога составляет 21 318, 09 тыс. рублей. Всего же на дату проведения финансового анализа установленная судом кредиторская задолженность составляет 21 958, 61 тыс. рублей, что почти в два раза превышает балансовую стоимость основных средств – единственно возможного источника погашения обязательств.

По итогам анализа финансового состояния должника сделан вывод о том, что восстановление производственно-хозяйственной деятельности должника невозможно.

На основании изложенного, временным управляющим сделан вывод о том, что у предприятия нет возможности восстановить платежеспособность. Процедуры финансового оздоровления и внешнего управления в данной ситуации не эффективны, о чем свидетельствуют значения всех рассчитанных показателей. Наиболее рациональным следует признать ведение в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

Временным управляющим направлены запросы в государственные органы и кредитное учреждение должника, а именно в налоговый орган по месту регистрации, в регистрирующий орган, в РЭО ГИБДД по Красноярскому краю, в ЕМТУ Ростехнадзора, в Инспекцию Гостехнадзора Канского района, в ГИМС МЧС по Красноярскому краю, в ОСП по г. Канску и Канскому району, в УФССП по Красноярскому краю, в Канский районный суд, в МТУ ФАУГИ, в КУМИ администрации Канского района, в Канский городской суд, в Росреестр, а также в ООО КБ «Канский».

По представленным уполномоченным органом в материалы дела сведениям, за должником (ООО «Развитие») автотранспортные средства, самоходные транспортные средства, не зарегистрированы. 

В соответствии со сведениями, отраженными в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от 19.12.2016,  за ООО «Развитие» на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости: 

1. нежилое помещение, площадью 2544,7 кв.м., адрес: Красноярский край, Канский район, п. Карьерный, мкр. ДСУ-4, ул. Трактовая, 12, стр. 1, пом. 1 (обременено ипотекой); 

2. нежилое здание (КПП-медпункт), площадью 33,4 кв.м., адрес: Красноярский край, Канский район, п. Карьерный, мкр. ДСУ-4, ул. Трактовая, 12, стр. 2 (обременено ипотекой); 

3. нежилое здание (гараж-мастерская), площадью 1 304 кв.м., адрес: Красноярский край, Канский район, п. Карьерный, мкр. ДСУ-4, ул. Трактовая, 12, стр. 4 (обременено ипотекой); 

4. земельный участок, площадью 11 394 кв.м., адрес: Красноярский край, Канский район, п. Карьерный, мкр. ДСУ-4, ул. Трактовая, 12 (обременено ипотекой); 

5. нежилое здание, площадью 10,5 кв.м., адрес: Красноярский край, Канский район, п. Карьерный, мкр. ДСУ-4, ул. Трактовая, 12, стр. 7 (обременено ипотекой); 

6. нежилое здание (котельная), площадью 112,7 кв.м., адрес: Красноярский край, Канский район, п. Карьерный, мкр. ДСУ-4, ул. Трактовая, 12, стр. 6 (обременено ипотекой); 

7. нежилое здание (трансформаторная подстанция), площадью 25,4 кв.м., адрес: Красноярский край, Канский район, п. Карьерный, мкр. ДСУ-4, ул. Трактовая, 12, стр. 8 (обременено ипотекой); 

8. земельный участок, площадью 13 687 кв.м., адрес: Красноярский край, Канский район, п. Карьерный, мкр. ДСУ-4, ул. Трактовая, 12Б (обременено ипотекой); 

9. нежилое здание (диспетчерская), площадью 127,2 кв.м., адрес: Красноярский край, Канский район, п. Карьерный, мкр. ДСУ-4, ул. Трактовая, 12, стр. 3 (обременено ипотекой); 

10. нежилое помещение, площадью 56,5 кв.м., адрес: Красноярский край, Канский район, п. Карьерный, мкр. ДСУ-4, ул. Трактовая, 12, стр. 1, пом. 2 (обременено ипотекой); 

11. нежилое помещение, площадью 378,2 кв.м., адрес: Красноярский край, Канский район, п. Карьерный, мкр. ДСУ-4, ул. Трактовая, 12, стр. 1, пом. 4 (обременено ипотекой); 

12. нежилое помещение, площадью 501,3 кв.м., адрес: Красноярский край, Канский район, п. Карьерный, мкр. ДСУ-4, ул. Трактовая, 12, стр. 1, пом. 3 (обременено ипотекой). 

Временным управляющим сделан вывод о достаточности имущества должника для покрытия судебных издержек в процедуре наблюдения и конкурсного производства. 

По результатам анализа наличия или отсутствия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, временным управляющим сделан вывод  об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. 

В реестр требований кредиторов должника включены следующие требования кредиторов:

- требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере  21 318 091 руб. 43 коп. основного долга;

- требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю в размере 640 514 руб. 67 коп., в том числе 427 496 руб. 17 коп.  основной долг, 93 018 руб. 50 коп. пени, 120 000 руб. штрафы.

Как указывает временный управляющий в своем ходатайстве об открытии в отношении должника процедуры банкротства текущие расходы за период наблюдения составили 157 462, 70 руб. (реестр текущих платежей приложен к материалам дела). Таким образом, с учетом вышеизложенного, на проведение процедуры конкурсного производства остается сумма около (10000000,00 * 5%) - 157 462,70 = 342537,3 руб., что позволяет ввести конкурсное производство сроком до 6 месяцев.

Временным управляющим проведено собрание кредиторов должника 11.12.2017.

На собрании кредиторов присутствовали кредиторы, чьи требования установлены в реестре требований кредиторов должника. Кроме того, участие в собрании кредиторов принял ФИО3. 

На собрании приняты решения:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства 100% (от присутствующего числа голосов конкурсных кредиторов);

- создать комитет кредиторов 98, 034 % (от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника);

- избрать комитет кредиторов должника в количестве 3 человек 98, 034 % (от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника);

- возложить на комитет кредиторов решение всех вопросов, кроме вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов  98, 034 % (от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника);

- избрать ФИО4, ФИО5, ФИО6 – членами комитета кредиторов;

- дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего не выдвигать 100% (от присутствующего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов);

- в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Развитие» определить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий» 98, 034 % (от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника);

- избрать представителем собрания кредиторов ФИО4 98, 034 % (от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника);

- поручить ведение реестра требований кредиторов должника арбитражному управляющему 100% (от присутствующего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 26:10.2002 №127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и сумма долга в совокупности составляет не менее трёхсот тысяч рублей.

При этом, при проведении анализа финансового состояния предприятия временным управляющим установлено, что восстановить платежеспособность предприятия невозможно. На дату проведения финансового анализа установленная судом кредиторская задолженность составляет 21 958, 61 тыс. рублей, что почти в два раза превышает балансовую стоимость основных средств – единственно возможного источника погашения обязательств.

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника, сделан вывод о том, что введение процедуры финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника не эффективно, о чем свидетельствуют значения всех рассчитанных показателей. Наиболее рациональным, согласно выводов анализа финансового состояния и дополнительных письменных пояснений управляющего, следует признать открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

Из смысла ст. 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

Как указывалось выше и следует из отчета временного управляющего должника, отчета по итогам проведения анализа финансового состояния должника - восстановление платежеспособности должника невозможно и признано целесообразным открытие в отношении должника конкурсного производства.

Согласно материалов дела, временным управляющим в процедуре наблюдения проведено собрание кредиторов 11.12.2017. 

В порядке статьи 72 и 73 Закона о банкротстве, а именно арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия решения об открытии в отношении должника конкурсного производства.

О проведении собрания кредиторов 11.12.2017 уведомлены все включенные в реестр требований конкурсные кредиторы и уполномоченные органы в порядке, предусмотренном статьями 13, 14 и 72 Закона о банкротстве. В собрании кредиторов принимали участие кредиторы с общей суммой требований, учитываемой для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, составляющей соответственно 98, 034 % и 1, 966 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований должника.

Решения на собраниях кредиторов от 11.12.2017 приняты с соблюдением порядка голосования на собрании, установленного с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве. 

По результатам голосования на первом собрании 11.12.2017 большинством голосов от включенных в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченных органов и конкурсных кредиторов в силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, принято решение в числе прочих об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. Решение принято с соблюдением требования пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, и признается судом легитимным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не усматривает правовых и фактических оснований для введения процедуры внешнего управления. 

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве считает подлежащим удовлетворению ходатайство временного управляющего о признании общества с ограниченной ответственностью «Развитие» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком до 14.05.2018.

Учитывая положения статей 45 и 75 Закона о банкротстве, в решении о признании должника банкротом судом должна быть утверждена кандидатура конкурсного управляющего на основании решения, принятого на первом собрании кредиторов.

11.12.2017 собранием кредиторов принято решение о выборе арбитражного управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий». Большинством голосов от присутствующих на собрании кредиторов должника в силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве, приняты решения дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять и о поручении ведения реестра требований кредиторов арбитражному управляющему.

Таким образом, решение на собраниях кредиторов от 11.12.2017 приняты с соблюдением порядка голосования на собрании, установленного с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Абзац 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, устанавливает, что в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением процедуры конкурсного производства – арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

При этом согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов от 11.12.2017 кредиторами принято решение об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должником - «Меркурий». В судебном заседании временный управляющий пояснил, что протокол первого собрания кредиторов в адрес выбранной саморегулируемой организации не направлялся. В материалах дела отсутствуют сведения из саморегулируемой организации «Меркурий» о выборе арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должником и документы о соответствии такой кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии препятствий к утверждений конкурсного управляющего должником при рассмотрении итогов процедуры наблюдения. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложения исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на временного управляющего ФИО1. Дополнительно арбитражный суд обязывает временного управляющего ФИО1 направить протокол первого собрания кредиторов в адрес выбранной саморегулируемой организации, доказательства направления представить в материалы дела. 

В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее, чем размер фиксированной суммы вознаграждения, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, согласно Закону о банкротстве.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего в размере 30000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на должника в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126-128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 14 мая  2018 года.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» на временного управляющего должника ФИО1.

Обязать руководителя должника в течение трёх дней с даты утверждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, исполняющему обязанности  конкурсного управляющего ФИО1. 

Обязать  исполняющего обязанности конкурсного управляющего не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ», а также направить сведения об открытии в отношении должника оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр. Доказательства представить в арбитражный суд до 15 февраля 2018 года. 

Обязать ФИО1 направить в срок до 20.01.2018 протокол первого собрания кредиторов должника от 11.12.2017 в НП «СОАУ Меркурий». Доказательства направления представить в материалы дела.

Назначить судебное заседание для утверждения конкурсного управляющего на 12 февраля 2018 года  в 15 час. 30 мин.  по адресу: 

<

...>, зал № 306.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 14 мая 2018 года в 10 час. 45 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 306.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Двалидзе