АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6983/2018

г. Орел

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" 300012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (

<

...>) 

к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Городской спортивно-оздоровительный центр» (302025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 565878 руб.  72 коп.

при участии в деле:

от истца  – до перерыва представитель ФИО2 (постоянная доверенность от 09.01.2018 № ОГ-09/2018), после перерыва представитель в судебное заседание не явился

от ответчика  -  директор ФИО3 (паспорт, распоряжение о назначении на должность директора от 14.09.2018 № 637/к)

Установил:

Дело рассматривалось 29 ноября 2018 года.  В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до  03 декабря 2018 года до 11 час. 15 мин., и до 03 декабря 2018 года до 12 час. 50 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Публичное акционерное общество "Квадра - генерирующая компания" (300012,      

<

...>, ИНН (

<

***>, ОГРН 

<

***>) филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (ул. Энергетиков д. 6, г. Орёл) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Городской спортивно-оздоровительный центр» (302025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 565878 руб.  72 коп., из которых 522535 руб. 41 коп. задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с декабря 32017 по апрель 2018 года, 43343 руб. 31 коп. пени за период с 12.12.2017 по 25.07.2018.

До принятия решение по делу истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 63478 руб. 60 коп. пени за период с 12.12.2017  по 14.11.2018.                 

От ответчика поступило заявление, в котором н указал, что сумма задолженности погашена им в полном размере, в отношении взыскания неустойки (пени) заявил ходатайство о ее уменьшении.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Между ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (теплоснабжающая организация) и МБУ ДО «ГСОЦ»  (потребитель) заключены гражданско-правовые договоры бюджетного учреждения о снабжении тепловой энергией в сетевой воде от 09.01.2017 № 322, от 07.02.2018  по условиям, которых теплоснабжающая организация подает потребителю через присоединенную сеть  тепловую энергию в сетевой воде в количестве, предусмотренном договором и надлежащего качества, при наличии у потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям теплоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении им учёта потребления энергии. Потребитель  принимает и оплачивает принятую им тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдает предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии. 

В соответствии с п. 3.2. договора, расчёт потребленной и, соответственно, подлежащей оплате абонентом тепловой энергии и теплоносителя осуществляется теплоснабжающей организацией на основании показаний приборов учёта потребителя, допущенных теплоснабжающей в эксплуатацию в качестве коммерческих.

  В случае отсутствия у потребителя приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также в случае неявки абонента на расчеты в установленные договором сроки (согласно п.3.4 договора), количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным путем в порядке, установленном законодательством РФ и настоящим договором (п. 3.5. договора).

Пунктами 3.4 договора стороны определили, что потребитель ежемесячно 26-30 числа расчетного месяца направляет ответственного уполномоченного представителя для составления акта приема-передачи тепловой энергии, при этом представитель предоставляет информацию о показаниях прибора учета. В случае отсутствия уполномоченного представителя, выделяется представитель с доверенностью. За получением счета-фактуры, уполномоченному представителю потребителя необходимо прибыть в теплоснабжающую организацию не ранее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

Потребитель в течение  3-х дней после получения документов обязан либо возвратить теплоснабжающей организации подписанный акт приема-передачи тепловой энергии, либо представить мотивированный отказ по количеству опущенной тепловой энергии. В случае неявки на расчеты в установленные в договоре сроки или отказа потребителя от подписания акта приема-передачи тепловой энергии (или его не возвращение теплоснабжающей организации) и не предоставления в течение 3-х рабочих дней своего мотивированного мнения по количеству принятой тепловой энергии, акт приема-передачи тепловой энергии считается принятым в редакции теплоснабжающей организации. Не подписание потребителем в указанный срок акта приема-передачи тепловой энергии, либо  необоснованный отказ потребителя от подписания акта приема-передачи тепловой энергии не является   основанием   для   признания   акта   приема-передачи тепловой энергии недействительным и не освобождает потребителя от обязанности оплатить   указанное в нем количество тепловой энергии (пункт 3.7).

В соответствии с п. 4.1 контрактов расчётным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя является один календарный месяц.

Расчёты за поставленную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области на основании акта приема-передачи тепловой энергии и счета-фактуры за потребленную тепловую энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Потребитель, при осуществлении оплаты в платёжном поручении указывает расчётный месяц, за который производится оплата. В случае отсутствия в платежном поручении соответствующего указания, произведенная оплата зачисляется за более ранние по возникновению неоплаченные периоды  (п. 4.2 договора).

Пунктом 4.5 предусмотрено, что оплата потребителем за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного условиями договора, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Договоры от 09.01.2017,  от 07.02.2018 вступают в силу с момента подписания, срок действия установлен соответственно с 01.01.2017 по 31.12.2017 года, 01.01.2018 по 31.12.2018 года (п.п. 11.1 договоров).

 Во исполнение условий указанных договоров истцом в  ноябре 2017 года была  отпущено ответчику тепловая энергия  в  количестве 52,983560 Гкал  на сумму 86267 руб. 81 коп., декабре 2017 года в количестве 52,118072 Гкал на сумму 84858 руб. 60 коп., в январе 2018 года в количестве 71,726372 Гкал на сумму 116783 руб. 21 коп., в феврале 2018 года в количестве 66,415236 Гкал на сумму 108137 руб. 24 коп., в марте 2018 года в количестве 79,107272 Гкал на сумму 128802 руб. 42 коп., в апреле 2018 года в количестве 11,185320 Гкал на сумму 34493 руб. 93 коп., что  подтверждается  универсальными передаточными документами и актами о фактическом потреблении тепловой энергии, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Всего за период ноября 2017 года по апрель 2018 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 559343 руб.21коп.

Ответчиком была произведена частичная оплата, в связи с чем на момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом за указанный период составляла 522535 руб. 41 коп.

В адрес ответчика истцом направлены претензии от 23.01.2018 № ИЛ-815/178-14,   от 14.02.2018 № ИЛ-815/178-14, от 19.04.2018  № ИЛ-815/819-16, от 25.05.2018 № ИЛ-815/178-14  с требованиями погасить имеющуюся задолженность. Претензии ответчиком были получены, о чем свидетельствует отметка о  вручении на почтовых уведомлениях.

Поскольку ответчик оставил требования истца об оплате задолженности без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в  соответствии с  условиями  обязательства и в  установленный  срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу ч.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

         Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года исполнил, в полном объеме погасил имеющуюся задолженность, в связи, с чем исковые требования о взыскании задолженности  не подлежат удовлетворению.

Предметом настоящего спора является также взыскание с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 63683 руб. 66 коп. за период с 12.12.2017 по 14.11.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016      № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Спорные отношения по поставке тепловой энергии регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении".

В соответствии с п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом (законная неустойка).

При этом суд, считает правомерным применение истцом при расчете неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской федерации в размере 7,5%.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (ответ на вопрос № 3), по смыслу правила статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ  "О теплоснабжении", закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с данными Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования на дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу (03.12.2018) составляла 7,5 %.

Таким образом, производя расчет неустойки с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5 %, истец не нарушил норм материального права.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за период с 12.12.2017 по 14.11.2018 с учетом применения действующей на дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу ставки 7,5%, составляет 63683 руб. 66 коп. 

Арбитражный суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно.

    Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с п.75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016       № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В материалы дела ответчиком представлено заявление о снижении размера неустойки 

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени, суд принимает во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывает следующие обстоятельства: чрезмерный размер пени (21,06 % годовых) по сравнению с действующими процентными ставками по кредитам, срок неисполнения обязательства и ходатайство ответчика об уменьшении размера пени.

Вывод суда о необходимости снижения неустойки также основан на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что соразмерной является неустойка в размере 45217 руб. 57 коп. за период с 12.12.2017 по 14.11.2018, рассчитанной по двукратной учетной ставке Банка России.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично сумме 45217 руб. 57 коп. пени.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» (300012, 

<

...>, ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (

<

...>)  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Городской спортивно-оздоровительный центр» (302025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Квадра-генерирующая компания» (300012, 

<

...>, ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (

<

...> руб. 57 коп. пени за период с 12.12.2017 по 14.11.2018, также взыскать 2539 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Публичному акционерному обществу «Квадра-генерирующая компания» (300012, 

<

...>, ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация»  (

<

...>)  возвратить из федерального бюджета РФ 11779 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать справку после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                     Л.В. Короткова