ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-5505/2017

г. Самара

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года

Постановление в полном  объеме изготовлено 18 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.09.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2017 по делу №А65-5505/2017 (судья Хамитов З.Н.), принятое по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Федеральному государственному унитарному предприятию «АРХАНГЕЛЬСКОЕ» Федеральной службы исполнения наказаний, г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании денежных средств, 

в судебном заседании приняли участие:

представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан ФИО2 (доверенность от 16.05.2016),

представитель Федерального государственного унитарного предприятию «АРХАНГЕЛЬСКОЕ» Федеральной службы исполнения наказаний ФИО3 (доверенность от 16.01.2017),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - УФСИН по РТ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о  взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «АРХАНГЕЛЬСКОЕ» Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФГУП «Архангельское», предприятие) пени в сумме 399 005 руб. 26 коп.

Решением от 04.07.2017 по делу №А65-5505/2017 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении искового заявления отказал. Кроме того, суд первой инстанции взыскал с Управления в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 980 руб.

УФСИН по РТ в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

ФГУП «Архангельское» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель УФСИН по РТ в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ФГУП «Архангельское» апелляционную жалобу отклонила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, УФСИН по РТ (государственный заказчик) и ФГУП «Архангельское» (поставщик) заключили государственный контракт на поставку товаров от 14.10.2015 №270/265-15, по которому поставщик обязался передать грузополучателю государственного заказчика пищевую продукцию (рыба в ассортименте) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение №1) и отгрузочной разнарядкой (приложение №2), а государственный заказчик - обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

Цена контракта составляет 13 416 000 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п.3 контракта).

Согласно п.6.1 контракта поставщик обязуется передать грузополучателю товар в сроки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение №2).

В ведомости поставки и отгрузочной разнарядке стороны согласовали поставку 120 000 кг рыбы на общую сумму 13 416 000 руб. и сроки поставки - по 51 000 кг в октябре и ноябре 2015 года,  18 000 кг в декабре 2015 года.

ФГУП «Архангельское» поставило по товарной накладной от 29.10.2015 №1712 17 160 кг рыбы на сумму 1 918 488 руб., по товарной накладной от 19.11.2015 №1864 - 17 160 кг рыбы на сумму 1 918 488 руб., по товарной накладной от 18.12.2015 №2276 - 85 680 кг рыбы на сумму 9 579 024 руб.

Таким образом, поставка товара произведена с нарушением сроков, установленных контрактом.

Согласно п.9.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, указанного в ведомости поставки, поставщик уплачивает государственному заказчику пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контакта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле, приведенной в данном пункте контракта.

В требовании (претензии) от 15.12.2016 №17/ТО/21-509 УФСИН по РТ предложило ФГУП «Архангельское» уплатить пени в сумме 399 005 руб. 26 коп. в срок до 25.12.2016.

Поскольку предприятие претензию не исполнило, Управление обратилось в арбитражный суд.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Порядок определения в контракте размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 (далее - Правила №1063).

Согласно п.6-8 Правил №1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

, где:

 - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном:

- 0-50% - размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени;

- 50-100% - размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

- 100% и более - размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Аналогичная формула содержится в п.9.5 контракта.

Факт поставки товара с нарушением установленного контрактом срока и размер пени (399 005 руб. 26 коп.) подтверждаются материалами дела.

Ч.6.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент заключения и исполнения контракта) предусмотрено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Порядок списания начисленных сумм неустоек в 2015 году регламентировался Постановлением Правительства РФ от 05.03.2015 №196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», в 2016 году - Постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 №190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

В соответствии с пп.«а» п.3 Постановлений №№190 и 196 в случае, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

П.1 Постановлений №№190 и 196 на заказчиков, в частности, возложена обязанность осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году и/или 2016 году исполнения поставщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу п.2 Постановлений №№190 и 196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году и (или) 2016 году в соответствии с ч.1.1 ст.95 Закона №44-ФЗ.

При этом заказчик уведомляет в письменной форме поставщика об осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Постановления №№190 и 196 подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу этих Постановлений списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

П.3 и 5 Порядка списания заказчиком в 2016 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд (утв.Приказом Минфина России от 12.04.2016 №44н) и Порядка списания заказчиком в 2015 году начисленных сумм неустоек (пеней, штрафов) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд (утв.Приказом Минфина России от 29.06.2015 №98н) предусмотрено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2017 №303-ЭС17-1652 по делу №А24-999/2016).

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме, а сумма неустойки не превышает 5% цены контракта, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для ее списания.

Кроме того, Управлением не подтверждено, что по его учетным данным у поставщика имелась задолженность в указанной сумме, не представлено документальных доказательств задолженности, предусмотренных п.3 Порядка списания №№44н и 98н, и не обеспечена сверка с поставщиком неуплаченной задолженности (п.5 Порядка списания №№44н и 98н).

Имеющийся в материалах дела расчет пени не доказывает, что указанная в этом расчете сумма числится по учетным данным Управления. 

Требование (претензия) от 15.12.2016 №17/ТО/21-509 на уплату пени не может быть принято в качестве доказательства принятия Управлением мер по сверке с поставщиком неуплаченной задолженности. Данное требование (претензия), исходя из его содержания, направлено Управлением исключительно в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, необходимого для обращения в суд (ч.5 ст.4 АПК РФ). 

По мнению УФСИН по РТ, суд первой инстанции неправомерно взыскал с него государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции этот довод Управления отклоняет.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.102 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в пп.1 п.1 ст.333.37 НК РФ НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (ч.1 ст.53 АПК РФ).

Если государственное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

УФСИН по РТ является юридическим лицом, организационно-правовая форма - федеральное государственное казенное учреждение. Исполнение им функций по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также оказание реабилитационной помощи бывшим заключенным не наделяет его статусом органа государственной власти или местного самоуправления и не означает, что Управление выполняет функции государственного органа или органа местного самоуправления. Само по себе наличие статуса федерального казенного учреждения не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание пени по государственному контракту на поставку товара, то есть имеет место гражданско-правовой спор между двумя субъектами хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного основания для освобождения Управления от уплаты государственной пошлины в данном случае отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. 

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании ст.ст.102, 110 АПК РФ и ст.333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с Управления в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., не уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2017 года по делу  №А65-5505/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

                                           В.С. Семушкин

Судьи  

                                           А.А. Юдкин

                                           Е.Г. Попова