АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2236/2017

г. Белгород

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года 

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Ивановой Л. Л. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и  системы видео протоколирования помощником судьи Лаптевой К.С.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МКУ  "Управление социального строительства Яковлевского района Белгородской области"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "Лидер Спецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 867 221 руб. 41 коп. 

и встречному исковому заявлению ООО "Лидер Спецстрой"  

к МКУ "Управление социального строительства Яковлевского района Белгородской  области"  

о взыскании 15 073 710 руб. 56 коп. 

третьи лица: ООО «ДомоСтроительное Управление», ООО «СК Строитель», ООО  «Строитель», ООО «Авгур – Сервис»,  

при участии в судебном заседании: 

от МКУ "Управление социального строительства Яковлевского городского округа":  представитель ФИО1, по доверенности от 09.01.2023 г.,  

от ООО "Лидер Спецстрой": не явился, извещен, от третьего лица: ООО «ДомоСтроительное Управление»: не явился, извещен, 

от третьего лица: ООО «Авгур – Сервис» - не явился, извещен,  

от третьего лица: ООО «СК Строитель»: представитель ФИО2 по доверенности от  28.09.2022г.,  

от третьего лица: ООО «Строитель» - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Управление социального строительства Яковлевского района Белгородской  области" (ранее – МКУ «Управление социального строительства Яковлевского района  Белгородской области») обратилось в суд с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к  ООО "Лидер Спецстрой" о взыскании расходов, понесенных на устранение недостатков  выполненных работ по муниципальному контракту от 17.09.2015 г. в размере 4 677 369  руб. 79 коп. и 1 091 335 руб. 61 коп. неосновательного обогащения по муниципальному  контракту от 17.09.2015, оплаченных истцом и не выполненных ответчиком.  

 В судебном заседании объявлялись перерывы с 18 мая 2023 года до 25 мая 2023  года, с 25 мая 2023 года до 01 июня 2023 года и с 01 июня 2023 года до 08 июня 2023 года  09 часов 55 минут.  

В судебном заседании МКУ "Управление социального строительства  Яковлевского района Белгородской области" (истец) поддержал заявленные требования и  пояснил, что стороны неоднократно проводили осмотр объектов строительства пяти  жилых домов «под ключ» для переселения граждан из аварийного жилищного фонда  Яковлевского района Белгородской области в п. Яковлево, с. Алексеевка, с. Гостищево,  с. Заводовка, о чем были составлены соответствующие акты с указанием установленных  недостатков и дефектов, возникших в период гарантийного срока и сроков по  устранению этих недостатков и дефектов.  

Однако выявленные недостатки работ не были устранены обществом  «ЛидерСпецстрой» (ответчик).  

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики  Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  26.04.2017, на ст. 723 ГК РФ, условия муниципального контракта истец пояснил, что им  уже понесены дополнительные расходы на выполнение работ по объектам:  многоквартирный дом в 

<

...> на сумму 130 284 руб. 55  коп., многоквартирный дом в 

<

...> на сумм 3 471 174  руб. 24 коп., многоквартирный дом в 

<

...> на сумму  1 075 911 руб. 00 коп., а всего 4 677 369 руб. 79 коп.  

Согласно локально – сметным расчетам № 14 от 03.03.2018, № 15 от 03.03.2018,   № 12 от 03.03.2018, № 13 от 03.03.2018 на устранение недостатков работ в  многоквартирных домах по ул. Колхозная, № 6, ул. ФИО3, № 96А, ул. Кирова,   № 147А, ул. Речная, № 21 А необходимо 1 091 335 руб. 61 коп.  

ООО «Лидер Спецстрой» в судебное заседание не явилось, причин своей неявки  суду не сообщило, в ранее представленных в суд отзыве на иск и дополнениях к нему  исковые требования не признало и предъявило встречный иск к МКУ «Управление  социального строительства Яковлевского района Белгородской области» о взыскании  невыплаченных денежных средств за выполненные работы в размере 15073710 руб. 56  коп.  

Встречное исковое заявление было принято арбитражным судом для рассмотрения  его совместно с первоначальным иском.  

 Ответчик считает, что заказчик не полностью оплатил выполненные им работы,  поскольку по первоначальному проекту подрядчик обязан был построить 151 квартиру,  

но в ноябре 2015 ему был передан новый проект, в соответствии с которым необходимо  было построить 155 квартир, а общая площадь квартир увеличилась на 371, 89 кв.м.  

 По объекту в пос. Яковлево «поз.94А» и «поз.96» площадь строительства  увеличена на 212, 59 кв.м., в пос. Завидовка площадь квартир увеличена на 130, 59 кв.м.,  в пос. Гостищево площадь квартир увеличена на 29, 05 кв.м.  

 Удорожание строительства жилого дома в с. Алексеевка составило 5 283 349 руб.  29 коп.  

 Дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ сторонами не было  подписано. С учетом коэффициентов удорожания по каждому из объектов, по мнению  общества «Лидер Спецстрой», необходимо доплатить ответчику сумму 15073710руб.56  коп.  

Первоначальный истец встречный иск не признал и пояснил, что пунктом 2.1  Контракта предусмотрена цена работ 117678849 руб.92 коп, которая является  фиксированной на весь период действия документа.  

Также первоначальный истец пояснил, что им произведена оплата выполненных  работ на основании актов ф. КС-2, Справок ф. КС- 3, подписанных сторонами на сумму  117678849 руб. 92 коп., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки  взаимных расчетов от 31.03.2016.  

Дополнительное соглашение об увеличении цены контракта сторонами не  заключалось, акты ф. КС- 2, Справки ф. КС- 3 на сумму 15073710 руб. 56 коп. сторонами  не согласовывались, что по утверждению первоначального истца, свидетельствует об  отсутствии правовых оснований для изменений цены заключенной сторонами сделки.  

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДомоСтроительное  Управление» отзывом и в ранее состоявшемся судебном заседании пояснило, что оно  являлось первым генеральным подрядчиком по строительству пяти многоквартирных  жилых домов (количество квартир 151, общей площадью не менее 534716 кв.м. в  соответствии с муниципальным контрактом № 0126300030515000021-0700083-01 от  30.06.2015. В сентябре 2015 года между МКУ «Управление социального строительства  Яковлевского района Белгородской области» и ООО «Домо Строительное Управление»  было подписано соглашение о расторжении муниципального контракта по взаимному  соглашению сторон.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, ООО «СК «Строитель» отзывом и в судебном заседании пояснило, что им по  договорам от 16.09.2016, заключенным с МКУ «Управление социального строительства  Яковлевского района Белгородской области» были выполнены различные виды работ по  устранению недостатков на объектах: многоквартирных жилых домов по ул. ФИО3  94 А и 96 А п. Яковлево на общую сумму 3607459 руб.70 коп.  

Представители третьих лиц ООО «Авгур-Сервис» и ООО «Строитель» в судебное  заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили. ООО «Авгур-Сервис» в  письменных пояснениях указало, что изготовило проектную документацию на все пять  домов, которая была передана МКУ «Управление социального строительства».  

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт  надлежащего извещения первоначального ответчика и третьи лиц - ООО «Домо  Строительное Управление», ООО «Авгур-Сервис» и ООО «Строитель» о времени и месте  

судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей ответчика и третьих лиц.  

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей первоначального истца и  третьего лица – ООО «СК Строитель», арбитражный суд приходит к следующему.  

 Муниципальное казенное учреждение «Управление социального строительства  Яковлевского района Белгородской области» (заказчик), от имени и в интересах  Яковлевского района в целях обеспечения муниципальных нужд в соответствии с  Уставом Муниципального казенного учреждения «Управление социального  строительства» Яковлевского района Белгородской области от 01.04.2015 и ООО «Лидер  Спецстрой» (генеральный подрядчик) заключили контракт на выполнение работ по  строительству пяти жилых домов (количество квартир 151, общей площадью не менее  5347, 16 кв.м.) «под ключ» для переселения граждан из аварийного жилищного фонда  Яковлевского района Белгородского области от 17.09.2015, в соответствии с п.1.1  которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими и  (или) привлеченными силами и средствами за свой счет с использованием собственных  материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по  проектированию, строительству, присоединению к инженерным сетям, вводу в  эксплуатацию пяти многоквартирных жилых домов (количество квартир 151, общей  площадью не менее 5347,16 м) в п. Яковлево, с, Алексеевна, с, Гостищево, с. Завидовка  Яковлевского района для переселения граждан из аварийного жилищного фонда  Яковлевского района Белгородской области (далее - Объект) и передать результат Работ  Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить их в  порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.  

Подрядчик обязан выполнить Работы в соответствии с Техническим заданием  (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью Контракта), Заданием на  проектирование (Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью Контракта),  Заданием на строительство (Приложение № 3, являющееся неотъемлемой частью  Контракта).  

Общая площадь каждой квартиры должна быть не менее заявленной Заказчиком и  указанной в Техническом задании (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью  Контракта). Площадь каждой квартиры будет определяться по результатам технической  инвентаризации квартиры по завершении строительно-монтажных работ. Общая площадь  квартиры может быть больше площади, заявленной Заказчиком, что не является  нарушением условий или изменением предмета Контракта и не увеличивает цену  Контракта. Площадь жилых помещений, превышающая площадь, заявленную  Заказчиком, передаются Подрядчиком Заказчику на безвозмездной основе.  

Общая проектная площадь жилых помещений (квартир) состоит из суммы  площадей всех частей жилых помещений (квартир), включая площадь помещений  вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами  бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (квартирах),  за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.  

 Согласно п. 2.1 контракта, цена настоящего Контракта составляет 117 678 849 (сто  семнадцать миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок девять) рублей  92 копейки, в том числе НДС 17 951 011,0 руб. и является фиксированной на весь период  действия настоящего Контракта. Финансирование работ по Контракту осуществляется за  

счет средств федерального, областного и местного бюджетов.  

 Стоимость Контракта включает в себя стоимость выполнения инженерно- геодезических и инженерно-геологических изысканий, проектных работ, определения  достоверности сметной стоимости строительства, строительно-монтажных, отделочных  работ, монтажа оборудования, пусконаладочных работ, работ по строительству  внутренних и наружных инженерных сетей, сто1Гмость работ по технологическому  присоединению по временной и постоянной схеме, стоимость работ по благоустройству  прилегающей территории, затрат по вводу в эксплуатацию жилого дома и оформлению  технических и кадастровых паспортов на 5 жилых домов и 151 жилое помещение, а также  затрат по содержанию и охране объекта до момента подписания акта приема-передачи  выполненных работ (приложение № 8, являющееся неотъемлемой частью Контракта) (п.  2.2 контракта).  

Заказчик оплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере до 10% от стоимости  Контракта в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего Контракта.  Подрядчик обязан использовать аванс для оплаты необходимых расходов, связанных с  выполнением работ по настоящему Контракту, и по требованию Заказчика обязан  представлять отчет об использовании полученных в виде аванса средств с приложением  копий документов, подтверждающих такое использование средств.  

Оплата за фактически выполненные объемы работ производится платежными  поручениями Заказчика в течение 30 банковских дней с момента оформления справки КС- 3, утвержденной Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 г. № 100 в пределах их  стоимости с правом удержания 10% стоимости работ в качестве гарантийного  обеспечения, оплачиваемые Подрядчику при окончательном расчете.  

Акты КС-2, утвержденные Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 г. № 100  оформляются на основании фактически выполненных объемов работ с учетом индекса  удорожания сметной стоимости и предоставляются Генеральным подрядчиком до 22  числа отчетного месяца.  

Окончательный расчет за выполненные работы (100 %) производится Заказчиком  после полного исполнения Подрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему  Контракту, в течение 90 банковских дней, включая устранение дефектов, установленных  приемочной комиссией, на основании:  

-актов формы КС-3, КС-2, представляемых Подрядчиком после получения  соответствующего документа на ввод объекта а эксплуатацию;  

-акта КС-11 или акта КС-14, акта об устранении недостатков;  -заключения эксперта, экспертной организации, приемочной комиссии Заказчика;  

-акта сверки взаиморасчетов; -возможной уплаты неустойки (штрафа, пени). 

В соответствии с разделом 4 контракта, начало выполнения работ по Контракту - с  даты заключения Контракта.  

 Окончание выполнения работ: 15 декабря 2015 года. 

При этом датой окончания выполнения работ является дата подписания акта  приемки законченного строительством обьекта (КС-11) и (или) акта приемки  законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14).  

На момент подписания настоящего Контракта дата окончания выполнения  работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения  

сроков строительства.  

В соответствии с п.8.2 контракта Подрядчик гарантирует: 

- качество выполнения всех Работ в соответствии с техническим заданием,  проектной, рабочей документацией и действующими нормами и техническими  условиями, своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке  Работ и в период гарантийного срока эксплуатации Объекта;  

- возможность эксплуатации Объекта на протяжении гарантийного срока. 

 Гарантийный срок на качество выполненных строительно-монтажных работ в  соответствии с условиями Контракта начинается с даты ввода объекта в эксплуатацию и  составляет 5 (пять) лет.  

 Гарантийный срок материалов и оборудования составляет срок, равный  гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего материала или  оборудования, еслп иное не установлено действующим законодательством.  

Под гарантией понимается устранение Подрядчиком своими силами и за свой счет  допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки Работ.  

 Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в I  пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие  

нормального износа Объекта или его частей, неправильной его эксплуатации,  ненадлежащего ремонта Объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными  им третьими лицами.  

 При обнаружении в течение гарантийного срока указанных в п. 8.5 Контракта ;  недостатков (дефектов), Заказчик должен заявить о них Подрядчику в разумный срок с  момента их обнаружения.  

В течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Подрядчиком уведомления об  обнаруженных Заказчиком недостатках (дефектах) Объекта Стороны составляют акт, в  котором фиксируются обнаруженные недостатки (дефекты).  

В случае уклонения Подрядчика в течение 10 (десяти) календарных дней от  предполагаемой даты составления указанного в настоящем пункте акта Заказчик вправе  составить соответствующий акт самостоятельно.  

 Для проверки соответствия качества выполненных Подрядчиком Работ  требованиям, установленным Контрактом, Стороны вправе привлекать независимых  экспертов, экспертные организации.  

При этом расходы на соответствующую экспертизу несет Подрядчик, за  исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений  Подрядчиком Контракта или причинной связи между действиями Подрядчика и  обнаруженными недостатками (дефектами). В указанном случае расходы на экспертизу  несет Сторона, потребовавшая назначение экспертизы, а если она назначена по  соглашению Сторон - в соответствии с соглашением.  

 Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого,  Объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков (дефектов), за которые отвечает  Подрядчик. При этом Подрядчик должен быть извещен о недостатках (дефектах)  Объекта.  

 В случае обнаружения недостатков (дефектов), указанных в п.8.5 Контракта,  Подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки (дефекты) в срок, указанный в  акте, в котором фиксируются данные недостатки (дефекты). При этом Заказчик вправе  

потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения указанных в акте недостатков  (дефектов) в разумный срок или возмещения расходов на их устранение(пункты 8.2 – 8.8  контракта).  

 Во исполнение условий заключенного муниципального контракта ответчик  выполнил работы по проектированию, строительству, присоединению к инженерным  сетям, вводу в эксплуатацию пяти многоквартирных жилых домов (количество квартир  151, общей площадью не менее 5347, 16 м2 в п. Яковлево, с. Алексеевка, с. Гостищево, с.  Завидовка Яковлевского района) для переселения граждан из аварийного жилищного  фонда Яковлевского района, что подтверждается актами о приемке выполненных работ ф.  КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС- 3, Актами приемки  законченного строительством объекта многоквартирного жилого дома, Актом сдачи  приемки выполненных работ от 15.12.2015 (Приложение № 8 к Муниципальному  контракту № 1 от 17.09.2015) (л.д. 58 т.5), и иными материалами дела, в том числе  Разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию от 14.12.2015 (л.д. 124 -144т.5), и не  оспорено сторонами.  

 При этом стоимость работ составила 117 678 849 руб. 92 коп., что подтверждается  актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03. 2016, подписанному сторонами  без замечаний и дополнений.  

 Указанная сумма перечислена заказчиком Генеральному подрядчику и не  оспаривается.  

 Письмами от 23.05.2016г. и от 27.10.2016г. истец предложил ответчику устранить  замечания и недоделки по работам по жилым дома, построенным в с. Завидовка, с.  Алексеевка, с. Гостищево Яковлевского района.  

 Письмом от 05.12.2016г. истец сообщил ответчику о том, что им не устранены  дефекты строительно-монтажных работ, допущенные при выполнении обязательств по  муниципальному контракту № 1 от 17.09.2015г. по строительству пяти многоквартирных  жилых домов в п. Яковлево, с. Алексеевка, с. Гостищево, с. Завидовка Яковлевского  района для переселения граждан из аварийного жилищного фонда Яковлевского района  Белгородской области.  

 17.01.2017г. Комиссия в составе представителей МКУ «Управление социального  строительства Яковлевского района» МБУ «Центр социальных инвестиций и  строительства Яковлевского района», Глав администраций городского поселения пос.  Яковлево, Алексеевского поселения, Завидовского сельского поселения, Гостищевского  поседения приглашением Генерального директора ООО «Лидер Спецстрой» ФИО4  для участия в осмотре и обследовании построенных ответчиком многоквартирных жилых  домов, обследовала: жилой дом № 147 по ул. Кирова, с. Гостищево, жилой дом 96 «а» по  ул. ФИО3 п. Яковлево, жилой дом № 21 «а» по ул.Речная 

<

...> по  ул. Колхозная с. Завидовка и установила многочисленные недостатки работ.  

 В акте проверки выполненных работ от 17.01.2017г., утвержденном заместителем  главы администрации Яковлевского района по строительству, транспорту, ЖКХ и ТЭК,  были перечислены все недостатки работ, допущенные ООО «Лидер Спецстрой» при  строительстве многоквартирных жилых домов по названым выше адресам, а также  указано, что Генеральный директор ООО «Лидер Спецстрой» ФИО4 был уведомлен  об исследовании построенного его обществом жилья, но не явился для участия в работе  комиссии.  

 Письмом от 06.02.2017г. истец повторно предложил ответчику устранить  недостатки работ, допущенные при исполнении муниципального контракта № 1 от  17.09.2015г.  

 Поскольку ответчик не исполнил неоднократные предложения истца, МКУ  «Управление социального строительства Яковлевского района Белгородской области»,  ссылаясь на то, что в процессе эксплуатации результата работ истцом выявлены  недостатки по всем сданным в эксплуатацию жилым домам, обратилось с требованиями,  уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «ЛидерСпецСтрой» расходов,  понесенных заказчиком на устранение недостатков работ в размере 4 677 369 руб. 79 коп.  и о взыскании расходов, и неосновательного обогащения по контракту в размере 1091335  руб. 61 коп.  

 Уточнение исковых требований было принято арбитражным судом как не  противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.  

 В свою очередь, ответчик, ссылаясь на то, что им выполнены работы в большем  объеме, чем предусмотрено муниципальным контрактом, обратился в арбитражный суд со  встречным иском о взыскании с муниципального заказчика 15073710 руб. 56 коп. –  стоимости выполненных, но неоплаченных работ.  

 Определением от 11.07.2017 арбитражный суд принял встречный иск к  производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.  

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Оценив условия заключенного между сторонами муниципального контракта № 1 от  17.09.2015, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения,  вытекающие из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено  нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда и главы 25  Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств, а также нормы  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под  государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от  имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный  контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд,  муниципальных нужд. Муниципальный заказчик - муниципальный орган или  муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального  образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с  бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального  образования и осуществляющие закупки (пункт 7 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  

работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740),  проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного  или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и  ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и  передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий  договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для  обычного использования результата работы такого рода.  

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке  предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда,  подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу,  соблюдая эти обязательные требования.  

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом,  договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы  гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).  

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором  подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Согласно пункту 1  статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение  указанных в технической документации показателей объекта строительства.  

В силу пунктам 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено  договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства  указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта  в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.  Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.  Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах  

гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа  объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций  по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими  лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами.  

Пункт 1 статьи 754 ГК РФ предусматривает, что к недостаткам строительных работ  относятся допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической  документации и в обязательных строительных нормах и правилах, а также за  недостижение указанных в технической документации показателей объекта  строительства.  

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком  с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности  для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения  недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять  их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Исходя из системного анализа указанных положений, оплате подлежат только  качественно выполненные работы.  

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 12, 13 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что наличие  подписанного заказчиком акта приемки не лишает его права ссылаться на недостатки  работ в обоснование возражений по их объему, стоимости и качеству.  

 В обоснование поддерживаемой правовой позиции о некачественно выполненной  генподрядчиком работе, МКУ «Управление социального строительства Яковлевского  района Белгородской области» ссылается на гарантийное письмо генподрядчика от  15.12.2015, акт проверки выполненных работ от 17.01.2017, письма истца ответчику   № 233 от 05.12.2016, № 91 от 23.05.2016, № 92 от 23.05.2016, № 208 от 27.10.2016,  гарантийное письмо № 88 генподрядчика муниципальному заказчику о возврате денежных  средств в сумме 1220950 руб., потраченных Муниципальным районом «Яковлевский  район» на приобретение и монтаж 22-х комплектов газового оборудования для дома   № 147«А» по ул. Кирова с. Гостищево, гарантийное письмо от 14.02.2017 генподрядчика  об устранении недостатков работ в многоквартирных домах № 147 «А» по ул. Кирова  

<

...> по ул. ФИО3 п. Яковлево, № 21 А по ул. Речная 

<

...> по ул. Колхозная с.Завидовка.  

По мнению суда, выявленные недостатки строительных работ являются следствием  нарушения застройщиком при производстве строительных работ проектной  документации, строительных норм и правил.  

На основании анализа представленных в материалы дела доказательств в их  совокупности, исследовав и дав оценку всем представленным в материалы дела  документам, приняв во внимание все доводы и возражения лиц, участвующих в  настоящем споре, суд считает, что обязательства по спорному муниципальному контракту  

исполнены ненадлежащим образом. Факт некачественного выполнения застройщиком  работ, результат которых снижает эксплуатационные свойства и качество построенных  ответчиком многоквартирных жилых домов в целом, подтвержден материалами дела.  

Доказательства отсутствия своей вины в возникновении указанных недостатков,  равно как и доказательств того, что данные недостатки возникли в результате  неправильной эксплуатации спорных домов, ООО «ЛидерСпецСтрой» не представило.  

 Как следует из положений ст. 15, ст.393, пунктов 1,2,4,5 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24. 03.2016 № 7 если иное не установлено законом,  использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных  законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков,  причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1  статьи 393 ГК РФ).  

 Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и  упущенная выгода.  

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или  должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или  повреждение его имущества.  

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении  требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков  не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер  подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с  учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению обязательства.  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Из представленных материалов видно, что между сторонами сложились отношения  по выполнению строительно-монтажных работ на объектах заказчика, при этом приемка  выполненных работ осуществлялась по актам формы КС-2, стоимость работ  подтверждалась справками по форме КС-3.  

Последствия выполнения работ с недостатками установлены, как указано выше, в  ст.723 ГК РФ.  

На основании абз. 4 п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или  с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в  договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено  законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих  расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в  договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, указанная ст. 723 ГК РФ регулирует обязательства сторон по  качеству исполнения подрядных работ и гарантирует заказчику соответствие результата  его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.  

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на  бесперебойное использование этого результата. Подрядчик гарантирует заказчику  возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по  правилам ст. 723 ГК РФ, в том числе предоставлением заказчику возможности отказаться  от оплаты некачественных работ, либо потребовать возмещения расходов на устранение  недостатков выполненных работ, либо возмещения убытков.  

Содержащаяся в п. 1 ст. 723 ГК РФ отсылка к ст. 397 ГК РФ имеет тот смысл, что  если в договоре закреплено такое право заказчика, он может устранить недостатки своими  силами либо поручить это сделать третьему лицу за разумную цену.  

Однако это не означает, что отсутствие в договоре соответствующего условия  лишает заказчика (в случае игнорирования подрядчиком его требования об устранении  недостатков) устранить их самостоятельно, либо путем привлечения третьих лиц, с  возложением расходов на подрядчика в порядке п. 3 ст. 723 ГК РФ.  

Устранение недостатков означает выполнение подрядчиком работ ненадлежащего  качества, результат которых не может быть использован по назначению, что исключает  потребительскую ценность выполненных работ.  

Таким образом, как в абз. 4 п. 1 ст. 723 ГК РФ, так и в п. 3 ст. 723 ГК РФ фактически  речь идет о возмещении заказчику понесенных расходов и других убытков. Различие в  применении указанных положений состоит в том, что в случае отсутствия в договоре  условия о возможности самостоятельного устранения заказчиком недостатков, последний  для правомерности требования возмещения соответствующих расходов в качестве  убытков, обязан обратиться к подрядчику с требованием об устранении недостатков, и  если оно останется без удовлетворения, заказчик вправе устранить недостатки  собственными силами.  

Наличие в договоре указанного условия предоставляет заказчику право устранить  недостатки до обращения с соответствующим требованием к подрядчику.  

Согласно п. 6.8 муниципального контракта № 1 от 17.09.2015г. подрядчик обязан  обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке  работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с п. 8.5.  контракта. Подрядчик обязан исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за  свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.  

При невыполнении подрядчиком этих обязательств заказчик вправе для исправления  некачественно выполненных работ привлечь другую организацию за счет подрядчика (л.д.  17 т. 1).  

Принимая во внимание факт извещения заказчиком подрядчика о наличии  замечаний и недостатков (п. 4 ст. 720 ГК РФ), осведомленность подрядчика об их  наличии, а также невыполнение неоднократных требований заказчика об их устранении в  разумный срок, суд считает, что у заказчика возникло право на их устранение силами  третьих лиц, с последующим возмещением заказчику соответствующих расходов.  

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата  работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).  

По расчету истца МКУ «Управление социального строительства Яковлевского  городского округа» убытки в связи с недостатками работ, выполненных ООО «Лидер  Спецстрой» составляют:  

1. по объекту дом № 94А по ул. ФИО3, пос. Яковлево – на сумму 130284  руб. 55 коп. ( на основании договоров подряда от 16.09.2016г. № 2016/1 и 2016/2,  заключенных с ООО «СК Строитель» (л.д. 9-18 т. 2).  

2. по объекту дом № 69А по ул. ФИО3 пос. Яковлево – на сумму 3471174  руб. 24 коп. на основании 41 договора подряда 2016г., заключенных с ООО «СК  Строитель» (л.д. 19-151 т. 2, л.д. 1-114 т. 3).  

3. по объекту дом № 147А по ул. Кирова, с. Гостищево – на сумму 1075911 руб.  на основании договоров поставки от 01.09.2016г., заключенных с ООО «Теплосфера»,  договора подряда от 30.08.2016г. № 44/16 с ООО «Инженерные системы», договора  подряда от 20.09.2016г. № 20/09/16 с ООО «Феникс», договора подряда от 23.09.2016г.   № 1, заключенного с ООО Акриум», договора на сервисное обслуживание оборудования  от 04.10.2016г. № 041016-22 заключенного c ИП ФИО5, договора на поставку газа  от 03.10.2016г. № 1895-3/ПТО16, заключенного с ОАО «Газпром газораспределение  Белгород», договора от 12.09.2016г. № ББ-940 с ФБУ «Белгородский ЦСМ» (л.д. 115-150 т.  3, л.д. 1-17 т. 4, л.д. 18-69 т.4);  

всего на сумму 4677369 руб. 79 коп. 

Указанный расчет заказчика не оспорен подрядчиком, им не представлен  контррасчет понесенных заказчиком расходов.  

Суд проверил расчет истца по первоначальному иску и находит его правильным,  подтвержденным достоверными доказательствами на сумму 4 677 369 руб. 79 коп.  

 С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истцом  по первоначальному иску доказан факт того, что необходимость выполнения работ по  устранению недостатков обусловлена действиями ответчика (истца по встречному иску)  по некачественному выполнению работ по спорному муниципальному контракту. Данные  обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между  действиями подрядчика и возникновением у заказчика (истца по первоначальному иску)  убытков в виде расходов на устранение недостатков в размере 4 677 369 руб.79 коп.  (стоимость работ, выполненных с недостатками и отступлениями), которые подлежат  взысканию с ответчика.  

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании расходов в сумме  4677369 руб. 79 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика устранить недостатки  (дефекты), возникшие в период гарантийного срока, а именно:многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>:  

1. Произвести работы по установке металлического ограждения пандуса  

2. Произвести работы по установке сброса конденсата из дымоходов в  

систему водоотведения на кухнях. 3. Произвести работы по регулировке ПВХ окон и дверей. 

4. Произвести работы по установке эвакуационных информационных  

табличек. 

5. Произвести работы по установке отопительных конвекторов в двух  

коридорах в подъезды и водомерном узле 3 шт. 6. Произвести работы по установке пожарных шкафов в квартирах, 22 шт. 

7. Произвести работы по установке отвода воды с козырьков подъездов.  

8. Произвести работы по установке малых архитектурных форм.  

9. Произвести работы по установке планки снегозадержания на кровле.  10. Произвести работы по установке опорных брусков и стяжки по кровле.  

11. Произвести работы по устранению попадания ливневых осадков в электрощитовую дома. 12. Заасфальтировать автомобильную стоянку. 

 - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Белгородская область,  

<

...>: 1. Установить дверь в техподполье. 2. Заменить газовый счетчик в кв. № 18. 3. Установить пожарные шкафы в квартирах. 

4. Установить инфракрасные нагреватели в местах общего пользования.  5. Установить отливы на окнах, 9 шт.  

- многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Белгородская область,  

<

...>: 1. Установить малые архитектурные формы. 

2. В полном объеме выполнить автомобильные стоянки.  3. Произвести работы по ремонту домофона (шум в трубках).  

4. Установить пожарные шкафы в квартирах, 27 шт.  5. В кв. № 24 устранить сырость в углу жилой комнаты.  

6. Установить на окнах в кухнях вентиляционные клапаны -27 шт.  

- многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Белгородская область,  

<

...>: 1. Завершить отделку нежилого помещения. 

2. Устранить замечания в квартирах - сырость на потолке и в углах комнат,  

нарушена работа приточно-вытяжной вентиляции, отсутствуют клапаны на окнах в  

кухнях, отсутствуют приточные клапаны в дверях санузлов. 

3. Установить пожарные шкафы в квартирах, 32 шт.  4. В кв. № 29 устранить сырость в углу жилой комнаты и на кухне.  

5. В первом подъезде на площадке второго этажа выполнить шпаклевку и  

покраску стен в количестве 9 м2. 

6. Установить на окнах в кухнях вентиляционные клапаны 32 шт.  

В последующем поскольку ООО «Лидер Спецстрой» не устранило недостатки  

(дефекты) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил это требование и просит суд взыскать  

с ответчика по первоначальному иску 1091335 руб. 61 коп. – стоимость расходов,  

необходимых восстановительных работ по спорному контракту, которые фактически  

являются суммой неосновательно обогащения ответчиком. 

 В обоснование заявленного требования истец по первоначальному иску  

представил: 

1) локально-сметный расчет № 14 от 03.03.2018г. на устранение недостатков в  

МКД, расположенном в с. Завидовка Яковлевского района Белгородской области, ул.  

Колхозная, 6, на сумму 106438 руб.; 

2) локально-сметный расчет № 15 от 03.03.2018г. на устранение недостатков в  

МКД № 96А по ул. ФИО3, пос. Яковлево Яковлевского района Белгородской  

области на сумму 58622 руб.; 

3) локально-сметный расчет № 12 от 03.03.2018г. на устранение недостатков в  МКД № 147А по ул. Кирова, с. Гостищево Яковлевского района Белгородской области на  сумму 613082 руб.;  

4) локально-сметный расчет № 13 от 03.03.2018г. на устранение недостатков в  МКД № 71А по ул. Речная с. Алексеевка, Яковлевского района Белгородской области на  сумму 304250 руб.  

 Также, в состав расходов истец включил затраты, понесенные ООО «Управляющая  компания Жилищник-1» в сумме 8943 руб. 61 коп. при ремонте первого подъезда МКД   № 6 по ул. Колхозная с. Завидовка Яковлевского района Белгородской области.  

Ответчик ООО «Лидер Спецстрой» расчет истца не оспорил, контррасчет не  представил.  

Суд проверил расчет истца по первоначальному иску и находит его правильным,  подтвержденным достоверными доказательствами на сумму 1082392 руб.  (106438+58622+613082+304250).  

Суд не согласен с включением в состав расходов, которые истец понесет в будущем  для устранения недостатков работ, выполненных ответчиком, затраты, понесенные ООО  «Управляющая компания Жилищник-1» при выполнении работ в МКД № 6 по ул.  Колхозная с. Завидовка Яковлевского района Белгородской области в сумме 8943 руб. 61  коп.  

ООО «Управляющая компания Жилищник-1» при наличие оснований вправе  обратиться в Арбитражный суд для разрешения этого вопроса в установленном законом  порядке.  

Также суд принимает во внимание, что спорные работы входили в объем работ по  контракту, которые были оплачены подрядчику в полном объеме. При этом, данные  работы подрядчиком выполнены не были. В связи с чем, суд приходит к выводу, что на  стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 1 082 392,00 руб.  

Следовательно, с ООО «Лидер Спецстрой» в пользу МКУ "Управление социального  строительства Яковлевского района Белгородской области" подлежит взысканию  неосновательное обогащение в сумме 108239,002 руб.  

В остальной части указанное требование не подлежит удовлетворению. 

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик, как указано выше, в свою  очередь, предъявил встречный иск к МКУ «Управление социального строительства  Яковлевского района Белгородской области» о взыскании 15 073 710 руб. 56 коп.  стоимости дополнительно выполненных, но необоснованно не оплаченных работ.  

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает встречное  требование не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие  связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно ст. 768 Гражданского кодекса РФ к отношениям по государственным или  муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о  подрядах для государственных или муниципальных нужд.  

Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для  государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего  времени не принят.  

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных  и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского  кодекса РФ: в части, не урегулированной ст.ст. 763 - 767 Гражданского кодекса РФ,  должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения главы 37  Гражданского кодекса РФ, а затем - общие положения о договоре подряда.  

В соответствии с п. 4 ст. 709 Кодекса цена работы (смета) может быть  приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена  работы считается твердой.  

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по  цене, установленной соглашением сторон.  

По ходатайству ответчика судом было назначено две судебные экспертизы,  производство которых поручено ФГБУ «Белгородская лаборатория судебной  экспертизы».  

В соответствии с заключением эксперта № 9493/10-3 от 29.01.2021 площади  фактически построенных квартир (151 квартира) в размере 5774,4 кв.м. не соответствуют  площадям квартир, указанных в техническом задании к муниципальному контракту № 1 от  17.09.2015, в котором площадь квартир должна была составить 5347,16 кв.м.  

В то же время определить какова стоимость фактически выполненных квартир по  муниципальному контракту № 1 от 17.09.2015, с учетом превышения общей площади  квартир построенных домов, экспертам не представилось возможным, так как проектно-сметная документация отсутствует и не была представлена в экспертное учреждение.  

Согласно заключению эксперта № 545/1-3 от 09.12.2022 при строительстве пяти  жилых домов, ООО «Лидер Спецстрой» по муниципальному контракту № 1 от 17.09.2015  были допущены незначительные отклонения в объемно-планировочных решениях,  которые выразились в отличии размеров помещений, в переносе, демонтаже или  устройстве дверных проемов, демонтаже перегородок.  

В пунктах 2.1, 2.2 Контракта стороны установили, что цена контракта является  фиксированной на весь период действия контракта и включает в себя стоимость  

выполнения инженерно–геодезических и инженерно – геологических изысканий,  проектных работ, определения достоверности сметной стоимости строительства ,  строительно – монтажных, отделочных работ, монтажа оборудования, пуско – наладочных  работ, работ по строительству внутренних и наружных инженерных сетей, стоимость  работ по технологическому присоединению по временной и постоянной схеме, стоимость  работ по благоустройству прилегающей территории, затрат по вводу в эксплуатацию  жилых домом и оформлению технических и кадастровых паспортов на 5 жилых домов и  151 жилое помещение, а также затрат по содержанию и охране объекта до момента  подписания акта приема – передачи выполненных работ (Приложение № 8, являющееся  неотъемлемой частью контракта).  

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и  определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных  Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены  контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные  заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта  изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.  

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не  допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случае,  если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество  товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются  предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой  работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по  соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного  законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально  дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя  из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем  на десять процентов цены контракта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о  расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных  правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.  

В силу п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса РФ подрядчик не вправе требовать  увеличения твердой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения договора  подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих  выполнению работ или необходимых для этого расходов.  

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования,  предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг,  которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право  требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это  требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять  строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией,  

определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и  со сметой, определяющей цену работ.  

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик,  обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в  связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной  стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от  заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором  строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан  приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на  счет заказчика.  

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей  статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных  работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в  частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или  повреждению объекта строительства.  

Доказательств необходимости немедленных действий в интересах заказчика в  материалы дела не представлено.  

Следовательно, в отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения  к контракту, у суда отсутствуют основания полагать, что выполнение спорных  дополнительных работ согласовано с муниципальным заказчиком.  

Доказательства извещения муниципального заказчика о выявлении работ во  исполнение контракта, требующих непредвиденных затрат, не включенных в стоимость  контракта как того требуют его положения и нормы гражданского законодательства, а  также того, что невыполнение соответствующих работ препятствовало выполнению  основного объема работ, предусмотренных договором, либо могло привести к гибели или  повреждению объекта, причинению неустранимого вреда интересам муниципального  заказчика, истцом в материалы дела также не представлены (ст. 9,65 АПК РФ).  

Следовательно, подрядчик не доказал и документально не подтвердил  необходимость выполнения упомянутых работ в порядке, установленном пунктом 4 ст.  743 ГК РФ, а также выполнения предусмотренной п.3 ст. 743 ГК РФ обязанности  сообщить заказчику о необходимости проведения дополнительных работ и приостановить  до получения от муниципального заказчика соответствующих указаний относительно  выполнения дополнительных работ.  

Обстоятельства, на которые ссылается подрядчик в ходе рассмотрения настоящего  дела, не свидетельствуют о предварительном согласовании с заказчиком выполнения  дополнительных работ, их стоимость и оплату.  

Также судом принимается во внимание, что ответчик заявляет о том, что ему не  была передана проектно-сметная документация на объект в связи с чем, он не мог  установить, что строящиеся дома по контракту превышают по площади, указанные в  контракте объемы строительства.  

Суд считает данные доводы ответчика не соответствующими действительности. 

Судом установлено, подтверждается материалами дела и следует из пояснений  ответчика, что он был вторым подрядчиком на объекте и спорный контракт был заключен  уже на стадии строительства спорных домов. Таким образом, площадь застройки могла  быть определена ответчиком при заходе на объекты. Кроме того, эксперты установили,  

что объемно-планировочные решения по данным домам соответствуют решениям  проектной документации, изготовленной ООО «Авгур-Сервис», что свидетельствует о  том, что подрядчик располагал данной документацией.  

Таким образом, суд, отказывая обществу «Лидер Спецстрой» в удовлетворении  встречного иска, исходит из того, что муниципальный заказ на выполнение  дополнительных работ не размещался, дополнительное соглашение к контракту об  изменении его условий и выполнении дополнительных работ не было заключено;  общество «Лидер Спецстрой» являющееся профессиональным участником рынка  строительных работ, при заключении муниципального контракта было знакомо с его  условиями, а также положениями Федерального закона № 44-ФЗ и, выполняя  дополнительные работы без заключения в соответствии с этим законодательством  контракта, сверх объемов и цены, предусмотренных контрактом, должно было знать о  том, что выполнение дополнительных работ в данном случае не может быть обеспечено  встречным обязательством МКУ «Управление социального строительства Яковлевского  района Белгородской области» по их оплате.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от  04.06.2013 № 37/13 по делу А23-584/2011 и в Определении Верховного Суда РФ от  26.01.2016 № 303-ЭС15-13256 по делу № А51-38337/2013.  

Обязанность по оплате дополнительных работ у заказчика возникает только в том  случае, если такие работы по видам, объему и цене были согласованы заказчиком и  заказчик дал согласие на их выполнение подрядчиком и последующую оплату.  

Исходя из буквального толкования условий контракта в соответствии со ст. 431 ГК  РФ суд приходит к выводу о том, что сторонам контракта не предоставлено безусловное  право на изменение стоимости работ в одностороннем порядке.  

Доказательств того, что сторонами контракта было подписано соглашение о  внесении изменений в спорный контракт в части увеличения цены контракта в порядке,  установленном п. 1 ст. 452 ГК РФ, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 –ФЗ  и положениями контракта в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ,  в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств обращения  подрядчика к заказчику с требованием подписать такое соглашение. Требование о  заключении дополнительного соглашения ввиду увеличения стоимости работ в адрес  заказчика не направлялись, доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65  АПК РФ).  

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

 Стоимость проведения судебных экспертиз по настоящему делу составила  79 406,00 руб., которые были уплачены ООО "Лидер Спецстрой". В соответствии со  ст.110 АПК РФ суд относит расходы по экспертизе на ООО "Лидер Спецстрой",  поскольку проведение данных экспертиз было необходимо для подтверждения позиции  ООО "Лидер Спецстрой" по встречному иску, в удовлетворении которого судом отказано.  

Дело возникло по вине ООО «Лидер Спецстрой», на которое суд относит расходы  по уплате госпошлины пропорционального размеру удовлетворенных исковых  требований. С цены первоначального иска (с учетом уточнения) госпошлина составляет  51844 руб.  

Следовательно, госпошлина в сумме 51740 руб. (99,8%) по первоначальному иску  подлежат взысканию с ООО «Лидер Спецстрой» в доход федерального бюджета.  

 МКУ "Управление социального строительства Яковлевского района Белгородской  области" от уплаты госпошлины освобождено.  

 Дело по встречному иску возникло по вине ООО «Лидер Спецстрой» на которое  суд относит расходы по уплате госпошлины. С цены встречного иска 15073710 руб. 56  коп. госпошлина составляет 98369 руб. При принятии встречного иска ООО «Лидер  Спецстрой» суд представил отсрочку уплаты госпошлины в федеральный бюджет.  

Всего с ООО «Лидер Спецстрой» в доход федерального бюджета подлежит  взысканию госпошлина в сумме 150109 руб. (51740+98369).  

На протяжении длительного времени, учитывая хозяйственные связи сторон, суд  принимал меры к решению спора мирным путем на приемлемых для них условиях.  Однако стороны не проявили добрую волю, уступчивость, что не позволило разрешить  спор на приемлемых для сторон условиях путем заключения мирового соглашения.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при  предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.  

2. Взыскать с ООО "Лидер Спецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу МКУ "Управление социального строительства Яковлевского района Белгородской  области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 677 369 руб. 79 коп. убытков и  1 082 392 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а всего 5 759 761 руб. 79 коп.  

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований МКУ  "Управление социального строительства Яковлевского района Белгородской области"  отказать.  

3. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Лидер Спецстрой"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

4. Взыскать с ООО "Лидер Спецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 109 руб. 00 коп.  

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Иванова Л. Л.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 10:52:00

 Кому выдана Иванова Лариса Леонидовна