ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81910/2023

Дело № А40-135822/23

г. Москва

16 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      В.А.Яцевой,

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кофе 3» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-135822/23-140- 2297, 

по заявлению ООО «Кофе 3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 09.01.2024; ФИО4 по дов. 09.01.2024 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кофе 3» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения № 16-12р/2411 от 20.03.2023.

Решением арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru. 

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2020 год (далее – декларация).

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки 31.01.2023 № 16-12а/1138 и вынесено решение от 20.03.2023 № 16-12р/2411, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа, который с учетом установленных смягчающих обстоятельств, на основании пункта 1 статьи 112 Кодекса составил 500 рублей. 

Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный Инспекцией факт нарушения пункта 1 статьи 346 НК РФ: Декларация представлена с нарушением срока на 21 полный и 1 неполный месяцы – 16.01.2023. 

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился в УФНС России по г. Москве с жалобой на решение от 20.03.2023 №16-12р/2411 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по г. Москве № 21-10/052530@ от 12.05.2023 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. 

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее

Судом первой инстанции установлено, что 21.12.2018 решением МИФНС России № 46 по г. Москве ООО «КОФЕ 3» было исключено из ЕГРЮЛ и 18.01.2021 восстановлено в ЕГРЮЛ на основании Постановления Девятого арбитражного суда от 24.12.2020 № 09АП-60410/2020 по делу № А40-84228/2019. 

По мнению заявителя, в указанный период Общество не обладало правоспособностью, в связи с чем необоснованно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ. 

Согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А40-84228/19 решение МИФНС России № 46 по г. Москве № 112260 от 03.09.2018 о предстоящем исключении ООО «КОФЕ 3» из ЕГРЮЛ и решение на основании которого внесена запись от 21.12.2018 об исключении ООО «КОФЕ 3» из ЕГРЮЛ были признаны недействительными. 

Соответственно в данном случае имеет место быть не возобновление деятельности Общества с момента внесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, а по сути признание Общества действующим юридическим лицом с момента его государственной регистрации и по настоящий момент, в том числе и в тот период, когда оно было исключено из ЕГРЮЛ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что с момента вынесения Девятым арбитражным апелляционным судом Постановления от 24.12.2020 № 09АП-60410/2020 по делу № А40-84228/19 Общество считается действующим юридическим лицом с даты создания и по настоящее время. 

Следовательно, на заявителя распространяются обязанности, в том числе по представлению налоговых деклараций. 

Исключение Общества из единого государственного реестра юридических лиц не освобождает его от обязанности представлять налоговую отчетность, предусмотренную законодательством о налогах и сборах, в том числе с нулевыми показателями, так как с момента вынесения постановления суда апелляционной инстанции от 24.12.2020 по делу № А40-84228/2019 Общество считается действующим юридическим лицом с момента создания и по настоящий момент.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Применительно к части 1 статьи 268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-135822/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.А.Яцева

 

Судьи                                                                                                           И.В.Бекетова

 

                                                                                                          ФИО1