Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2570/2020

09 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.                    Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Ротаря С.Б.,

судей                                       Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КПК «Восточный фонд Сбережений»: ФИО2, представителя по доверенности от 10.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КПК «Восточный фонд Сбережений»

на определение от 23.03.2020

по делу № А73-5968/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению арбитражного управляющего кредитного потребительского кооператива «Восточный фонд сбережений» ФИО3

о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (далее – ООО «Востокстройсервис», должник), кредитный потребительский кооператив «Восточный фонд сбережений» (далее – КПК «Восточный фонд сбережений», кредитор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче объекта долевого строительства по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 27:23:0010624:298):

1) однокомнатную квартиру № 5, по счету слева направо лестничной площадке, дом № 2, этаж 23, площадью 45.47 кв. м.; 

2) однокомнатную квартиру № 4, по счету слева направо лестничной площадке, дом №2, этаж № 24, площадью 47.77 кв. м.; 

3) двухкомнатную квартиру № 6, по счету слева направо лестничной площадке, дом №2, этаж 12, площадью 69.8 кв. м.; 

4) двухкомнатную квартиру № 6, по счету слева направо лестничной площадке, дом №2, этаж №15, площадью 69.8 кв. м.; 

5) двухкомнатную квартиру № 7, по счету слева направо лестничной площадке, дом № 2, этаж №19, площадью 54.72 кв. м.; 

6) однокомнатную квартиру № 1, по счету слева направо лестничной площадке, дом № 2, этаж № 20, площадью 54.26 кв. м.; 

на объекте по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 27:23:0010130:350): однокомнатную квартиру № 2, по счету слева направо, секция ШБС-1, в жилом доме № 1, этаж №1, площадью 32.1 кв. м.

Определением суда от 23.03.2020 требование кредитора удовлетворено частично. Признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений требование КПК «Восточный Фонд Сбережений» в отношении жилого помещения: однокомнатной квартиры, площадью согласно проекту 32,1 кв. м, состоящей из площади квартиры, расположенной в жилом доме № 1, секция ШБС-1 на 1 этаже, вторая по счету слева направо на лестничной площадке, находящегося в группе жилых домов по 2-й Портовой в Краснофлотском районе г. Хабаровска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0010130:350, в размере исполненных обязательств на сумму 4135 рублей. 

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, КПК «Восточный Фонд Сбережений» в апелляционной жалобе просит определение от 23.03.2020 отменить, заявленные требования удовлетворить полностью. 

Считает, что обжалуемое определение суда было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

Указывает, что в материалах дела имеются допустимые доказательства, которые подтверждают возникновение права заявителя на спорные квартиры.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Из материалов дела следует, что по соглашениям уступки прав требования, заключенным ООО СК «Диамант» (Цедент) и ООО «Интеграл» (Цессионарий) 21.12.2015 № ДУ-1; 20.01.2016 №№ ДУ-2, ДУ-3, ДУ-4, ДУ-5, ДУ-6, Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту как участнику долевого строительства, по договорам участия в долевом строительстве. 

По условиям данных договоров ООО «Интеграл» переданы права требования к застройщику – ООО «Востокстройсервис» в отношении спорных объектов, находящихся в комплексе многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными торговыми помещениями и полуподземной автостоянкой по ул. Трехгорная в г. Хабаровске, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0010624:298. 

Соглашением об отступном от 01.07.2016 ООО «Интеграл» (должник) взамен исполнения обязательства по договору займа № 16ЮХ/3-01 от 27.01.2016 предоставил кредитору (КПК «Восточный Фонд Сбережений») отступное – участие в долевом строительстве по договорам №№ 2014/08/0106, 2014/08/01-07, 2014/08/01-10, 2014/08/01-11, 2014/08/01-14, 2014/08/01-13 от 01.08.2014. 

По договору уступки прав требования № 1 от 26.07.2016 ООО «Интеграл» (цедент) уступил права требования по вышеуказанным договорам КПК «Восточный Фонд Сбережений» (цессионарию).

Согласно соглашению об отступном от 03.08.2016, заключенному КПК «Восточный Фонд Сбережений» (кредитор) и ООО «Гранит» (должник) в счет исполнения обязательства по договору займа № 15ФХ001-1001/3-50 от 27.03.2015, договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 2 от 23.03.2015, заключенному между ООО «Гранит» (Цедент) и КПК «Восточный Фонд Сбережений» (Цессионарий), кредитору передано право требования однокомнатной квартиры № 2, по счету слева направо, секция ШБС-1, в жилом доме № 1, этаж №1, площадью 32.1 кв. м. на объекте по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 27:23:0010130:350), являющейся предметом договора участия в долевом строительстве от 23.03.2015 № 2, заключенном между ООО «Востокстройсервис» (Застройщик) и ООО «Гранит» (Участник).

Решением суда от 04.07.2019 (резолютивная часть от 01.07.2019) ООО «Востокстройсервис») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Считая вышеуказанные обстоятельства основанием для включения в реестр требований кредиторов должника требований о передаче спорных объектов долевого строительства, арбитражный управляющий КПК «Восточный Фонд Сбережений» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 30.06.2020 до 08.07.2020.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 1 статьи 201.6, статьей 201.5 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений, денежные требования предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого Закона.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного КПК «Восточный Фонд Сбережений» требования, обоснованно исходил из того, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое поступление должнику денежных средств в порядке финансирования строительства.

Доводы апелляционной жалобы, противоречащие данному выводу, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 214-ФЗ, уступка участником долевого строительства права требования допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении требования о передаче жилого помещения подлежат установлению как факт заключения участником строительства сделки, по которой он обязуется предоставить застройщику денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность участника строительства, так и то обстоятельство, что последний фактически передал денежные средства и (или) иное имущество застройщику в указанных целях.

В пункте 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, обязательным условием включения в реестр требований кредиторов является фактическое осуществление действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по заключенной с застройщиком сделке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 28-П, неблагоприятные последствия несоблюдения требований к форме документов и процедуре их заключения, наступают для коммерческой организации, самостоятельно, на свой риск осуществляющей предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (абзац третий пункта 1 статьи 2 и статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соответственно, суды, осуществляющие гражданско-правовую квалификацию отношений сторон, должны учитывать, могут ли эти правоотношения считаться установленными, какова их природа, юридические факты, их порождающие, а также различный уровень профессионализма сторон в данной сфере правоотношений, отсутствие у гражданина реальной возможности настаивать на изменении формы договора и на проверке полномочий лица, действующего от имени юридического лица.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, доказательств внесения денежных средств на расчетный счет должника по договорам участия в долевом строительстве №№ 2014/08/0106, 2014/08/01-07, 2014/08/01-10, 2014/08/01-11, 2014/08/01- 14, 2014/08/01-13 от 01.08.2014 в рамках данного обособленного спора не представлено. Денежные средства от ООО Страховая компания «Диамант» на расчетный счет должника не поступали. 

По договору № 2 от 23.03.2015 на счет должника ООО «Гранит» внесены денежные средства в сумме 4135 рублей.

Представленная в подтверждение факта оплаты справка застройщика от 26.10.2016 № 10289 об оплате договора участия в долевом строительстве № 2 от 23.03.2015 не является первичным документом, подтверждающим факт поступления денежных средств в адрес застройщика (являющегося должником в рамках дела о банкротстве).

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных объектов недвижимости от 05.10.2018, от 29.10.2018 также не подтверждают оплату должнику договоров участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказанности факта получения застройщиком стоимости долевого участия и исполнении первоначальным участником долевого строительства своих обязательств по финансированию строительства жилых помещений в полном объеме.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

 

                                   ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение от 23.03.2020 по делу № А73-5968/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

                 С.Б. Ротарь

 

Судьи

 

              Т.Д. Козлова

 

            И.Е. Пичинина