Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-827/2014

г. Чита

7 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июня 2017 года по заявлению закрытого акционерного общества «Катангарский лесопромышленный комбинат» об исключении из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» имущества по делу № А78-827/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 673030, Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, поселок городского типа Новопавловка, ул. Советская, д. 5) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Антонова О.П.),              

при участии в судебном заседании от ЗАО «Катангарский лесопромышленный комбинат»: представителя по доверенности от 27.03.2017 ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2017 ФИО4, 

установил:

Определением от 19 августа 2014 года заявление ООО МК «Рассвет» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 20 июля 2015 года в отношении ООО МК «Рассвет» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев до 17 января 2017 года. Внешним управляющим ООО МК «Рассвет» утвержден ФИО2

Решением суда от 23 января 2017 года ООО МК «Рассвет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство

сроком на 3 месяца, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

Определением от 08 февраля 2017 года конкурсным управляющим ООО МК «Рассвет» утвержден ФИО2 

Закрытое акционерное общество «Катангарский лесопромышленный комбинат» (далее – ЗАО «КЛК»), требования которого определением от 20 октября 2015 года включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в размере 1 462 947 рублей 20 копеек, обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы ООО МК «Рассвет» следующее имущество, расположенное в п. Баляга Петровск-Забайкальского района Забайкальского края:

1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания железнодорожного пути №11А, административного здания с магазином и закусочной, площадь 32 900 кв.м., кадастровый номер 75:16:200110:0001, рыночной стоимостью 6 657 270 рублей;

2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объектов производственного назначения, площадь 28 964 кв.м., кадастровый номер 75:16:200110:0043, рыночной стоимостью 5 860 825 рублей;

3) сооружение: железнодорожный тупик №11А от ПК6+73 до стрелки 1а ПК 10+9,9, назначение - транспортное, протяженностью 337 м., стоимостью 6 908 000 рублей;

4) здание котельной с гаражом, назначение: производственное, площадь 276 кв.м., этажность: 1, стоимостью 1 165 000 рублей;

5) подкрановый путь, назначение: транспортное, протяженностью 540 м., дата выпуска (постройки) не установлена, стоимостью 418 100 рублей;

6) здание шпалозавода, назначение: производственное, площадь 1344 кв.м., этажность: 1, адрес (местоположение) стоимостью 5 671 000 рублей;

7) здание лесоцеха, назначение: производственное, площадь 880 кв.м., этажность 1, 

<

...> стоимостью 3 713 000 рублей;

8) кран козловой ККС-10-ЗК рег. № 9855, год выпуска 1989, стоимостью 576 000 рублей;

9) кран козловой ККС-10-ЗК рег. № 8959, год выпуска 1986, стоимостью 528 000 рублей;

10) кран козловой ККС-10-ЗК рег. № отсутствует, год выпуска не указан, стоимостью 528 000 рублей;

11) кран КБ-405, рег. № 6727, год выпуска 1982, стоимостью 656 000 рублей;

12) эстакады, 2 шт., стоимостью 356 129 рублей каждая.

12.05.2017 ЗАО «КЛК» уточнило заявление об исключении имущества из конкурсной массы. Заявитель считает, что конкурсным управляющим ООО МК «Рассвет» неправомерно включено в конкурсную массу имущество: железнодорожный путь № 11 А протяж. 337 п. Баляга, а также подкрановые пути, краны и эстакады Баляга № 2 и Баляга № 1. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июня 2017 года заявление закрытого акционерного общества «Катангарский лесопромышленный комбинат» об исключении имущества из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» удовлетворено частично. Исключено из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» следующее имущество, расположенное по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, п.Баляга:

- земельный участок кадастровый номер 75:16:200110:0001;

- земельный участок кадастровый номер 75:16:200110:0043;

- сооружение - железнодорожный тупик №11А протяженностью 337 м.;

- подкрановый путь, протяженностью 540 м.;

- кран козловой ККС-10-ЗК pen № 9855, год выпуска 1989;

- кран козловой ККС-10-ЗК pen № 8959, год выпуска 1986;

- кран козловой ККС-10-ЗК pen № отсутствует;

- кран КБ-405, pen № 6727, год выпуска 1982;

- эстакады (2 штуки) № 1 и № 2.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО МК «Рассвет» обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ссылаясь на наличие между  ООО МК «Рассвет» ЗАО «КЛК» спора о праве относительно исключенного из конкурсной массы имущества, который подлежит самостоятельному разрешению, а не в рамках настоящего спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «КЛК» указывает на разрешение имеющихся споров в судебном порядке и на правомерность заявленных требований об исключении из конкурсной массы должника имущества,  принадлежащего другому лицу. ЗАО «КЛК» полагает доводы жалобы необоснованными, а определение – подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании представители ЗАО «Катангарский лесопромышленный комбинат» в полном объеме поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить в силе.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

   Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию имущества должника.

В статье 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с требованиями абзаца второго и третьего пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, инвентаризационная опись от 01.04.2017 опубликована 03.04.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Конкурсным управляющим в инвентаризационную опись от 01.04.2017 включено в числе прочего следующее имущество, расположенное в п.Баляга Петровск-Забайкальского района Забайкальского края: земельные участки с кадастровыми номерами 75:16:200110:0001 и 75:16:200110:0043, железнодорожный путь №11А протяженностью 337 м.; подкрановый путь, кран козловой ККС-10-ЗК per. № 9855, кран козловой ККС-10-ЗК per. № 8959, кран козловой ККС-10-ЗК per. № отсутствует; кран КБ-405, per. № 6727; эстакады (2 штуки) № 1 и № 2, здание котельной, здание шпалозавода (л.д. 12-16 т.51.2).

Полагая, что в конкурсную массу должника включено имущество, не принадлежащее ООО МК «Рассвет», ЗАО «КЛК» обратилось в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным установление и учет в целях разрешения настоящего спора судом первой инстанции следующих обстоятельств:

-   решением арбитражного суда от 23 января 2017 года об отказе удовлетворении ходатайства о продлении срока внешнего управления установлено, что представленные при заявлении ходатайства внешним управляющим сведения о составе и стоимости имущества должника, не соответствуют действительности, а именно, в состав имущества должника, расположенного в п. Баляга Забайкальского края, необоснованно включен железнодорожный тупик №11А в границах от ПК6+73 до ПК 10+9,9 протяженностью 337 метров рыночной стоимостью 5 854 237 рублей (без НДС);

- определением от 2 марта 2017 года решение, принятое 21.12.2016 на собрании кредиторов ООО МК «Рассвет» об утверждении условий и порядка продажи имущества единым лотом (16 объектов имущества по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, п. Баляга, в числе которых спорные объекты: земельные участки кадастровый номер 75:16:200110:0001; 75:16:200110:0043; сооружение - железнодорожный тупик №11А протяженностью 337 м.; подкрановый путь, протяженностью 540 м.; 4 козловых крана; 2 эстакады; здание котельной с гаражом; здание шпалозавода; здание лесоцеха) признано недействительным в связи с отсутствием правовых оснований для включения в конкурсную массу, проведения оценки рыночной стоимости и включения имущества, а также в связи с  отсутствием у собрания кредиторов компетенции для утверждение условий и порядка продажи имущества, не принадлежащего должнику; 

- решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 26 февраля 2015 года по делу № 2-1/2015, вступившим в законную силу 08.12.2016, признано недействительным бездействие администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» в оформлении в собственность ФИО5 земельного участка под железнодорожным подъездным путем необщего пользования № 11 от стыка рамного рельса стрелочного перевода СП № 41 ПК 0+00 до ПК 6+40,60 протяженностью 640, 7 м., а также признаны недействительными постановления Главы администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» № 132 от 13.05.2008 и № 221 от 31.07.2008 о предоставлении ООО МК «Рассвет» в аренду земельных участков. Судом указано, что предоставление земельных участков с кадастровыми номерами 75:16:200110:0001 и 75:16:200110:0043 в аренду ООО МК «Рассвет» привело к невозможности постановки на кадастровый учет испрашиваемого ФИО5 земельного участка и предоставления его в собственность в связи с пересечением границ земельных участков. Доводы конкурсного управляющего относительно того, что земельные участки с кадастровыми номерами 75:16:200110:0001 и 75:16:200110:0043 переданы должнику на праве долгосрочной аренды, договоры аренды до настоящего времени не расторгнуты и не оспорены, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку заключение договоров аренды земельных участков № 525 от 13.05.2008 и № 544 от 31.07.2008 на основании не соответствующих закону ненормативных актов органа местного самоуправления, свидетельствует о заключении договоров аренды с нарушением требований земельного законодательства - статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Недействительность постановлений Главы администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» № 132 от 13.05.2008 и № 221 от 31.07.2008 при таких условиях влечет ничтожность договоров аренды земельных участков № 525 от 13.05.2008 и № 544 от 31.07.2008, заключенных на основании указанных постановлений;

- решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 30 апреля 2013 года по делу № 2-10/2013, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 сентября 2013 года по делу № 33-3147-2013, объект недвижимого имущества железнодорожный тупик № 11А в границах ПК6+73 до ПК10+9,9 протяженностью 337 метров, зарегистрированный на праве собственности за ООО МК «Рассвет», признан отсутствующим. Право собственности ООО МК «Рассвет» на названный объект недвижимого имущества, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 75:16:200110:0001-548/66:1001, признано отсутствующим. Суд обязал Федеральную службу регистрации, кадастра и картографии исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об отсутствующем объекте недвижимого имущества - железнодорожном тупике № 11А в границах ПК 6+73 до ПК 10+9,9 протяженностью 337 метров;

- решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 23 мая 2013 года по делу № 2-133/2013 отказано в удовлетворении исковых требований ООО МК «Рассвет» о признании отсутствующим права ФИО5 на железнодорожный подъездной путь необщего пользования № 11 от стыка рамного рельса стрелочного перевода СП № 41 ПКО+00 до ПК 6-40.6 протяженностью 640,7 м, расположенного по адресу: Забайкальский край, Петровск- 

<

...>. Судом указано, что основанием для государственной регистрации права на железнодорожный тупик № 11А послужили акт приемочной комиссии и технические документы, в том числе и технические паспорта, составленные с установленными судом нарушениями их изготовления. Как на момент регистрации права так и в настоящее время железнодорожный тупик № 11А на станции Баляга в границах ПК6+73 до ПК10+9,9 протяженностью 337 метров отсутствует. Государственная регистрация права ООО МК «Рассвет» на объект недвижимого имущества железнодорожный тупик № 11А на станции Баляга в границах ПК6+73 до ПК10+9,9 протяженностью 337 метров, позволяет участвовать в гражданском обороте фактически несуществующему объекту недвижимости, что нарушает права лиц, участвующих в гражданском обороте;

- споры между ЗАО «КЛК» и ООО МК «Рассвет» по вопросам владения и пользования подъездным путем № 11 неоднократно являлись предметом судебных разбирательств в арбитражном суде (дела № А78-2362/2011,  № 78-1970/2011, № А78-10737/2013), выводы по которым также свидетельствуют об отсутствии прав на спорные пути у должника;

- эстакады, подкрановые пути, козловые краны ККС-10-ЗК и башенный кран КБ-405 представляют собой единый имущественный комплекс, предназначенный для погрузочно-разгрузочных работ, обеспечивающих функционирование (эксплуатацию) железнодорожного пути № 11, законным владельцем которого является ЗАО «КЛК» на основании договора аренды от 15.03.2010. Козловые краны являются движимым имуществом и главной вещью, подкрановые пути являются сооружениями, используемыми для эксплуатации устанавливаемых на них козловых кранов, то есть предназначены для их обслуживания (являются принадлежностью главной вещи). Установив, что у должника отсутствуют какие-либо права на земельные участки с кадастровыми номерами 75:16:200110:0001 и 75:16:200110:0043 и на железнодорожный путь № 11А, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения в конкурсную массу должника имущества, переданного ЗАО «КЛК» в аренду по акту от 15.03.2010, обеспечивающего функционирование железнодорожного пути № 11 и не предназначенного для каких-либо иных целей.

Возражений относительно выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы здания котельной с гаражом, здания шпалозавода, здания лесоцеха, в апелляционной жалобе не содержится. Иные кредиторы, в том числе ЗАО «КЛК»,Ра возражений относительно названных выводов суда также не заявили. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой фактических обстоятельств дела, приведенной в обжалуемом определении.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются. Включению в конкурсную массу должника подлежит принадлежащее ему имущество. Заявление об исключении имущества из конкурсной массы подлежит рассмотрению в том числе и в случае возникновения спора о праве на имущество. В рассматриваемом случае учитывается, что отсутствие прав должника на спорное имущество подтверждено судебными актами, ранее вступившими в силу.  

 Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июня 2017 года по делу № А78-827/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.В. Гречаниченко

СудьиО.В. Барковская  

            Л.В. Оширова