АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-16829/2023

г.Калуга

25 марта 2024 года

  Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи           Бессоновой Е.В.,

судей                                                    Ключниковой Н.В., Леоновой Л.В., 

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии представителей: 

от Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору - ФИО1, доверенность от 09.11.2023, диплом, ФИО2, доверенность от 19.12.2023, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Азовчане" - ФИО3, доверенность от 29.12.2023, диплом,

            рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азовчане" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А83-16829/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - заявитель, Южное межрегиональное управление Россельхознадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Азовчане" (далее - ООО "Азовчане", общество) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 29.11.2023, заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, с учетом дополнения, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; считает, что в нарушение требований статьи 128 АПК РФ, пункта 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2021 N 46 суд рассмотрел дело по заявлению, подписанному лицом, не имеющим высшего юридического образования. Считает, что судами не дана оценка возражениям и замечаниям общества к протоколу, не были надлежащим образом рассмотрены поданные обществом заявления о фальсификации доказательств; указывает на отсутствие у управления оснований и полномочий на выдачу предписания.

Управление письменным отзывом оспорило доводы жалобы, настаивая на законности и обоснованности состоявшихся судебных актов.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы и дополнений к ней; представители управления возражали против ее доводов.

При рассмотрении дела обществом в суде кассационной инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А83-19681/2023, N А83-20149/2023, N А83-28954/2023, N АКПИ23-998.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, а именно с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по делу, находящемуся в производстве. Невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В настоящем случае объективная невозможность рассмотрения настоящего спора отсутствует, в связи с чем судом кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения анализа документов, содержащихся в Федеральной государственной информационной системе раннего оповещения "Сирано" (событие 079242023 от 28.04.2023), по результатам лабораторного исследований, проведенных в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" (протокол испытаний от 28.04.2023 N 23-716 м, протокол инспекции от 28.04.2023 N В91-23) в пробе колбасной продукции "Колбасное изделие мясное охлажденное категории А. Колбаса "Говяжья" вареная ГОСТ 23670-2019", выработанной 14.04.2023, установлено наличие углеводных растительных компонентов - каррагинана и камеди, не заявленных производителем в составе продукта.

Установив нарушение пункта 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880); пункта 106 части XI Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68; пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; с целью принятия мер реагирования, а также незамедлительных мер по ограничению оборота некачественной пищевой продукции, управление выдало предписание о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда от 02.05.2023 N 14-69-11/04.

В связи с тем, что изложенные в предписании требования обществом исполнены не были, 08.06.2023 должностным лицом управления в отношении ООО "Азовчане" был составлен протокол об административном правонарушении N 02-11/06 по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

 Впоследствии в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу части 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт неисполнения обществом предписания от 02.05.2023 N 14-6911/04 установлен административным органом и обществом не оспорен.

Общество последовательно ссылается на незаконность предписания ввиду нарушения порядка, процедуры  его вынесения, а также полагает, что оно вынесено за пределами полномочий административного органа. Как следствие, его неисполнение не может влечь ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Давая оценку данным доводам, суды обоснованно учитывали, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется, в том числе, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора.

04.07.2019 Правительством Российской Федерации утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контрольно-надзорные функции, а также видов федерального государственного контроля (надзора), осуществляемых федеральными органами исполнительной власти (далее - Перечень), пунктом 13 раздела 2 которого к компетенции Россельхознадзора отнесены, в том числе: федеральный государственный ветеринарный надзор; федеральный государственный надзор в сфере обращения лекарственных средств в отношении лекарственных средств для ветеринарного применения; государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов; государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор); государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1097 утверждено Положение о федеральном государственном ветеринарном контроле (надзоре) (далее - Положение), которым установлено, что указанный контроль (надзор) осуществляет Россельхознадзор и его территориальные органы (пункт 1); объектами государственного надзора являются: товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" (далее - подконтрольные товары); деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, предметом которой является разведение, выращивание, содержание, перемещение (в том числе перевозка и перегон), оборот, убой животных, производство, перемещение, переработка, хранение, реализация и (или) оборот подконтрольных товаров (далее - контролируемые лица); объекты, используемые контролируемыми лицами при разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте, убое животных, производстве, перемещении, переработке, хранении, реализации и (или) обороте подконтрольных товаров объекты, используемые контролируемыми лицами при разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте, убое животных, производстве, перемещении, переработке, хранении, реализации и (или) обороте подконтрольных товаров (пункт 2).

Пункт 3 данного Положения к предмету государственного надзора в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" относит соблюдение контролируемыми лицами требований, установленных в том числе Техническим регламентом о безопасности пищевой продукции и Техническим регламентом о безопасности мяса и мясной продукции (в части обеспечения ветеринарной безопасности в отношении подконтрольных товаров).

В соответствии с Единым перечнем товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе", к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), отнесены, в частности, колбасы и аналогичные продукты из мяса, мясных субпродуктов, крови или насекомых; готовые пищевые продукты, изготовленные на их основе (код ТН ВЭД ЕАЭС 1601 00).

Пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, на данную службу возложен государственный контроль в области обеспечения качества и безопасности продуктов.

Как верно отметили  суды, к полномочиям управления отнесен контроль за соблюдением ветеринарных требований безопасности, установленных техническим регламентом Таможенного союза к пищевой продукции и связанным с требованием к пищевой продукции процессам производства (изготовления), хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Вопрос о полномочиях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) являлся предметом рассмотрения по делу N АКПИ22-886 по административному иску ООО "Азовчане" о признании недействующими позиций 4, 6, 8 (в части), 9, 10 раздела 1 Перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Россельхознадзором в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, утвержденного приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 22.12.2020 N 1378.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N АПЛ23-115, в удовлетворении административного искового заявления ООО "Азовчане" отказано.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании", органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона N 184-ФЗ при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.

Верно применяя совокупные положения  пункта 1 статьи 5,  пункта 2 статьи 3 и 24 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ),  статей 5, 10 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), установив на основе анализа материалов дела факт несоответствия состава представленных образцов колбасных изделий ООО "Азовчане", информации, заявленной производителем,  суды пришли к обоснованному выводу о наличии у управления основания для выдачи предписания от 02.05.2023 N 14-6911/04.

При этом судами правомерно отмечено, что при отборе проб управление руководствовалось положениями статьи 4 Закона N 29-ФЗ, нормами Положения N 94, а не осуществляло его в рамках положений Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ; предписание от 02.05.2023 N 14-69-11/04, содержащее указание на необходимость разработки программы мероприятий по предотвращению причинения вреда соответствует положениям части 2 статьи 39 Федерального закона N 184-ФЗ,  направлено именно на предотвращение возможного причинения вреда вследствие допущенных обществом нарушений подпункта "а" и "в" пункта 73 раздела IX ТР ЕАЭС 040/2016, пункта 1 статьи 5 ТС 021/2011, пункта 2 статьи 3 и 24 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".

Судами дана оценка законности проведенного мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов и учтено, что согласно заявлению ИП ФИО4 от 26.01.2023 о включении ее в программу государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора по государственной работе в 2023 году "Испытания и (или) экспертиза подконтрольных государственному ветеринарному контролю (надзору) товаров", специалистами управления, для проведения лабораторных исследований, у предпринимателя была отобрана проба "Колбасное изделие мясное охлажденное категории А. Колбаса "Говяжья" вареная ГОСТ 23670-2019", производителя ООО "Азовчане"; отбор проб проведен в рамках выполнения Плана проведения испытаний (исследований) по качеству и безопасности подконтрольных государственному ветеринарному контролю (надзору) товаров на территории Российской Федерации в рамках исполнения государственного задания подведомственными Россельхознадзору федеральными государственными учреждениями на 2023 год, утвержденного приказом Россельхознадзора от 20.12.2022 N 1915 "О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора по государственной работе в 2023 году "Испытания и (или) экспертиза подконтрольных государственному ветеринарному контролю (надзору) товаров"; при проведении отбора проб в рамках проведения пищевого мониторинга нарушений норм действующего законодательства управлением не допущено, отобранные пробы были пронумерованы, опломбированы (опечатаны) с присвоением шифра, на фотографиях, содержащихся в материалах дела, четко усматриваются название, изготовитель, состав и срок хранения, что подтверждает их относимость и допустимость в качестве доказательств по делу.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Доказательств невозможности исполнения обществом требований предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных управлением при возбуждении административного дела, не установлено. Срок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция, установленная частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ  посчитали возможным назначить обществу штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть 150000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения суды  не усмотрели.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В отношении довода о нарушения требований статей 128 АПК РФ, пункта 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2021 N 46, выразившегося в том, что суд рассмотрел дело по заявлению, подписанному лицом, не имеющим высшего юридического образования, суды обоснованно учли, что заявление о привлечении к административной ответственности было подписано главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (при этом документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, к заявлению приложены не были). Тем не менее, в дальнейшем суду было представлено тождественное по содержанию заявление, подписанное представителем управления, с приложением документов, подтверждающих соответствие представителя требованиям части 3 статьи 59 АПК РФ.

По своей сути доводы кассационной жалобы направлены исключительно на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А83-16829/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                         Е.В. Бессонова

 

Судьи                                                                                    Н.В. Ключникова

 

                                                                                         Л.В. Леонова