АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5952/2019

г. Йошкар-Ола

10» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Славяне» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 25.06.2019,

от ответчика – ФИО2 паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Славяне», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании основного долга по оплате товара по договору поставки товара №13 от 10.01.2017 в сумме 687196 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96254 руб. 27 коп., а также, начиная с 07.11.2019 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора поставки о сроке оплаты переданного товара.

Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 486, 506, 513 ГК РФ (т.1, л.д. 14-18, 107-110, 120-121).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, просил иск удовлетворить в уточненном размере. Возражая против доводов ответчика, участник спора сообщил, что представленные покупателем квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.03.2019 на сумму 45000 руб. и от 08.04.2019 на сумму 30000 руб. не являются надлежащими доказательствами внесения ФИО2 наличных денежных средств в кассу ООО «Славяне», поскольку указанные документы не содержат обязательных для первичного учетного документа реквизитов, а именно: в квитанциях не указано наименование организации, выдавшей документ, отсутствует печать и штамп организации. Кроме того, подпись лица, выдавшего документ (главного бухгалтера), не расшифрована, строка «кассир», где указывается фамилия, имя, отчество и подпись лица, принявшего денежные средства, не заполнена, содержание хозяйственной операции не определено. При этом дополнительных доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной сумме приняты уполномоченным лицом от имени ООО «Славяне» ответчиком не представлено (протокол и аудиозапись судебного заседания от 05.12.2019).

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал и указал, что им произведена частичная оплата в общей сумме 575000 руб. путем внесения денежных средств в кассу ООО «Славяне», что подтверждается квитанциями от 19.09.2017 на сумму 500000 руб., от 07.03.2019 на сумму 45000 руб. и от 08.04.2019 на сумму 30000 руб. Кроме того, ФИО2 подтвердила, что прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 11.09.2019 (протокол и аудиозапись судебного заседания от 05.12.2019)

В судебном заседании установлено, что требование в арбитражный суд предъявлено к физическому лицу ФИО2, названному индивидуальным предпринимателем.

По этой причине арбитражным судом были приняты меры по проверке правоспособности индивидуального предпринимателя. Как следует из информационной выписки из единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 21 октября 2019 года, 11 сентября 2019 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о прекращении деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения (т.1, л.д. 111-115).

Следовательно, ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем с 11.09.2019.

Между тем исковое заявление поступило в арбитражный суд 10 июля 2019 года, было принято к производству 18 июля 2019 года, то есть до прекращения действия государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

На основании части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

На день обращения истца с иском в арбитражный суд ответчик не утратил статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, дело по иску к физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 января 2017 года истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Славяне» (поставщиком), и ответчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупателем), заключен в письменной форме договор №13, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставлять межкомнатные филенчатые двери и сопутствующие строительные материалы (товар), наименование, количество и цена которых определяется сторонами товарно-распорядительными документами (товарные накладные, счета и т.п.), а ответчик обязался своевременно принимать и оплачивать в течение всего срока действия договора товар на условиях, предусмотренных договором (т.1, л.д. 31).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор №13 от 10.01.2017 соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать заключенным. Действительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). 

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанности продавца исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на общую сумму 3768288 руб., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными №16 от 03.02.2017, №27 от 28.02.2017, №51 от 11.04.2017, №135 от 27.09.2017, №136 от 29.09.2017, №139 от 09.10.2017, №149 от 24.10.2017, №177 от 01.12.2017, №200 от 18.12.2017, №20 от 14.02.2018, №145 от 12.10.2018 и универсальным передаточным документом №156 от 02.11.2017 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (т.1, л.д. 32-43). Факт получения товара, указанного в иске и в представленных документах, не оспаривался ответчиком в судебном заседании (протокол и аудиозапись судебного заседания от 05.12.2019).

Тем самым действия истца соответствовали договору и статьям 458, 510 ГК РФ о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, в связи с принятой истцом обязанностью доставить товар путем отгрузки или выборки товаров в месте нахождения поставщика.

В силу статей 454, 486, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

По условиям договора №13 от 10.01.2017 окончательный расчет за товар осуществляется покупателем не позднее 10 дней после отгрузки товара поставщиком (пункт 6.2 договора).

Вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора должник необоснованно уклоняется от оплаты полученного им товара, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора с учетом произведенной покупателем частичной оплаты в размере 3243891 руб. 60 коп. (т.1, л.д. 44-54, 99) у ответчика имеется задолженность в сумме 687196 руб. 40 коп. (т.1, л.д. 108-109).

Размер искового требования проверен арбитражным судом и признается правильным. 

При этом арбитражный суд считает несостоятельным довод ответчика о произведенной им частичной оплате путем внесения денежных средств в кассу ООО «Славяне» по квитанциям от 07.03.2019 в размере 45000 руб. и от 08.04.2019 в сумме 30000 руб., всего – 75000 руб., поскольку указанные квитанции не являются надлежащими доказательствами внесения ФИО2 наличных денежных средств в кассу истца в качестве оплаты долга по договору поставки товара №13 от 10.01.2017.

Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 06.02.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. При этом обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного изменения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Унифицированные формы документов по учету кассовых операций утверждены Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 №88. Установленная для приходного кассового ордера форма №КО-14 предусматривает, что квитанция к нему должна в обязательном порядке содержать: наименование организации, выдавшей документ; номер приходного кассового ордера, к которому эта квитанция выдается, содержание хозяйственной операции (ссылку на дату, номер и вид договора, во исполнение которого произошла оплата); печать (штамп) кассира; личные подписи главного бухгалтера и кассира и расшифровки их подписей.

При этом представленные покупателем квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.03.2019 на сумму 45000 руб. и от 08.04.2019 на сумму 30000 руб. не содержат обязательных для данного первичного учетного документа реквизитов, а именно: в квитанциях не указано наименование организации, выдавшей документ, отсутствует печать и штамп организации; отсутствует подпись лица, выдавшего документ (главного бухгалтера), не расшифрована строка «кассир», где указывается фамилия, имя, отчество и подпись лица, принявшего денежные средства, содержание хозяйственной операции не определено (т.1, л.д.99).

Кроме того, арбитражным судом приняты меры к истребованию от истца документов, подтверждающих финансовые операции по кассе и расчетному счету ООО «Славяне». Из материалов дела следует, что согласно книге по кассовым документам за март и апрель 2019 года денежные средства на сумму 45000 руб. и на 30000 руб. не принимались в кассе от ФИО2 (т.1, л.д. 122-164).

Более того, в материалах дела имеется выписка по расчетному счету 

<

***> за период с 01.03.2019 по 01.07.2019, в соответствии с которой спорные суммы также на расчетный счет ООО «Славяне» не поступали (т.2, л.д. 3-27).

При таких обстоятельствах требование ООО «Славяне» о взыскании долга за оплату товара в сумме 687196 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Законом прямо установлена ответственность за просрочку оплаты товара. Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

Истец просит применить к должнику ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ исходя из составленного им уточненного расчета в сумме 96254 руб. 27 коп. за период с 12.12.2017 по 06.11.2019 (т.1, л.д. 109-110).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов проверен и признается арбитражным судом обоснованным. Ответчиком возражений по уточненному расчету истца не заявлено.

Поэтому к ответчику подлежит применению ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 96254 руб. 27 коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 687196 руб. 40 коп., начиная с 07.11.2019 по день фактической уплаты долга, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты определены пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Основной долг составляет 687196 руб. 40 коп. Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по 06.11.2019, началом периода начисления процентов по день уплаты долга обществом верно избрано 07.11.2019.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 687196 руб. 40 коп., начиная с 07.11.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу статьи 333.21 НК РФ ее размер составляет 21669 руб. с учетом государственной пошлины за рассмотрения заявления об обеспечении иска. Однако с учетом имущественного положения ответчика арбитражный суд на основании статьи 333.21 НК РФ уменьшает государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.07.2019 удовлетворено заявление истца об обеспечении иска, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, и иное имущество, принадлежащие ответчику, находящиеся у него или других лиц в пределах суммы исковых требований 1312654 руб. 17 коп. (т.1, л.д. 80-82).

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. 

При этом в силу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Тем самым, поскольку истцом уточнены исковые требования, и они удовлетворены судом, арбитражный суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.07.2019 в части суммы 529203 руб. 50 коп. В остальной части обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата рождения: 09.07.1976, место рождения: дер. Верх-Ушут Куженерского района Марийской АССР, место жительства: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славяне» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 687196 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96254 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 687196 руб. 40 коп., начиная с 07.11.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

2. Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата рождения: 09.07.1976, место рождения: дер. Верх-Ушут Куженерского района Марийской АССР, место жительства: 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     Л.М. Щеглова