АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7836/2020

22 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по первоначальному иску  общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-СПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АУДИТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в сумме 190 000 руб. 00 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АУДИТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-СПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 45 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности №14 от 21.12.2020, диплом; ФИО3, представитель по доверенности №04 от 19.02.2021;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО4, представитель по доверенности от 26.02.2020, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-СПОРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АУДИТА" (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в сумме 190 000 руб. 00 коп. – 105 000 руб. 00 коп. предоплаты по договору оказания согласованных аудиторских процедур №67 от 08.10.2019, 85 000 руб. 00 коп. оплаты по договору на оказание консалтинговых процедур №310 от 30.12.2019.

Определением суда от 05.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся  ситуации. 

Определением от 15.05.2020 производство по делу возобновлено.

Ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление о взыскании с истца 45 000 руб. 00 коп. - задолженности за услуги по договору №67 от 08.10.2019. Определением от 19.05.2020 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 20.07.2020 производство по делу №А60-7836/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-4461/2020. В судебном заседании 21.12.2020 производство по делу возобновлено, о чем вынесено соответствующее  определение.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении требования о взыскании судебных расходов по встречному иску, просил взыскать с истца по первоначальному иску расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб. 00 коп. Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 13.01.2021 назначена судебная экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено комиссии экспертов: ФИО5, ФИО6, сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «АУДИТОРСКАЯ ГРУППА «КАПИТАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В материалы дела 18.02.2021 поступило заключение эксперта от 18.02.2021.

В судебном заседании 16.04.2021 производство по делу возобновлено, ответчик по первоначальному иску представил письменные пояснения по делу с учетом выводов судебной экспертизы.  Пояснения с приложениями приобщены судом к материалам дела.  Стороны на удовлетворении своих исковых требований настаивали.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-СПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2009, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании решения участников общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-СПОРТ"  (протокол внеочередного общего собрания участников №1/19 от 03.10.2019, протокол внеочередного общего собрания участников №3/19 от 21.10.2019) между обществом с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-СПОРТ" и обществом с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АУДИТА"  (ревизор) был заключен договор оказания согласованных аудиторских процедур №67 от 08.10.2019.

В соответствии с условия договора ревизор принял на себя обязательства провести согласованные аудиторские процедуры в отношении финансовой информации общества в соответствии с МСА 4400 и составить письменную информацию (отчет) руководству ООО "ОЛИМП-СПОРТ" по результатам проведения согласованных процедур, в частности: в отношении бухгалтерской (финансовой) отчётности ООО "ОЛИМП-СПОРТ" за период с 01.01.2018 по 30.09.2019, подготовленной в соответствии с российскими правилами составления бухгалтерской отчётности, а ООО "ОЛИМП-СПОРТ" обязуется оплатить эти услуги.  Общая стоимость услуг по договору составила 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора оплата за предоставленные услуги по договору производится на условиях предоплаты в размере 70% от общей стоимости услуг по договору до начала оказания услуг (выполнения работ) по договору (п.6.1 Договора). Затем 24.10.2019 в счет предоплаты по договору истец по первоначальному иску оплатил ответчику 105 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1555 от 24.10.2019.

20.12.2019 ответчиком по первоначальному иску истцу представлена Письменная информация участникам и руководству ООО "ОЛИМП-СПОРТ" по результатам проведения согласованных аудиторских процедур (ревизии) в отношении финансовой информации организации за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 включительно (далее - отчет ревизора).  По мнению истца по первоначальному иску, согласно указанному отчету ревизора все действия руководителя истца являются незаконными и причиняют убытки обществу. 

Вместе с отчетом ревизора истцу 20.12.2019 был направлен сдачи-приемки оказанных услуг от 19.12.2019. 

27.12.2019  истцом с соблюдением установленного п.5.1. договора срока (5 рабочих дней) ответчику по первоначальному иску направлены возражения по акту сдачи-приемки оказанных услуг №203 от 19.12.2019 по договору.  Так, истец указывал, на наличие недостатков отчета ревизора, а также о необходимости привлечения независимого лица для проведения экспертизы качества отчета ревизора.

В период с 30.12.2019 - 29.01.2020  истец указанную проверку произвел на основании заключенного с ООО  "АУДИТОРСКАЯ ФИРМА "АВУАР" договора на оказание консалтинговых услуг №310 от 30.12.2019, оплатив услуги специалиста в сумме 85 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №5 от 10.01.2020 и №22 от 04.02.2020.

24.01.2020 от ответчика по первоначальному иску получен ответ на возражения истца, которому было отказано в устранении выявленных замечаний по результатам оказанных по спорному договору услуг.

29.01.2020 истцом по первоначальному иску получено экспертное заключение ООО "АФ "АВУАР" относительно качества отчета ревизора, в соответствии с которым выявлены многочисленные нарушения, допущенные ревизором.

31.01.2020 истцом по первоначальному иску в адрес ответчика  была направлена предсудебная претензия на некачественное оказание услуг по договору №3-ААП от 31.01.2020 с требованием об устранении перечисленных недостатков результата оказанных услуг.

В данном случае, суд, вопреки утверждению ответчика по первоначальному иску, полагает, что  истец по первоначальному иску в соответствии со ст. 720, 723 ГК РФ своевременно уведомил ответчика как исполнителя по договору о выявленных недостатках по качеству услуг, а  ответчик отказался от исправления выявленных недостатков.

Также судом в ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца по первоначальному иску была проведена судебная экспертиза, по результатам  которой эксперт указал следующее.

1.  По мнению эксперта, исполнителю (ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АУДИТА") следовало выполнить в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Академия ФИО7» за период с 01 января 2018 г. по 30 сентября 2019 г. те согласованные аудиторские процедуры, которые перечислены в п. 3.3 Договора № 67 от 08.10.2019, а именно:

- провести процедуры, направленные на получение аудиторских доказательств, подтверждающих числовые показатели в бухгалтерской (финансовой) отчетности и раскрытие в ней информации,

- провести оценку рисков существенного искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности вследствие недобросовестных действий или ошибок,

- провести оценку надлежащего характера применяемой учетной политики и обоснованности оценочных значений, подготовленных руководством, 

- провести оценку представления бухгалтерской (финансовой) отчетности в целом.

2. По мнению эксперта, «Письменная информация участникам и руководству общества ООО «Академия ФИО7» по результатам проведения согласованных аудиторских процедур (ревизии) в отношении финансовой информации организации за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 включительно», подготовленная обществом с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АУДИТА", не соответствует условиям заключенного договора № 67 от 08.10.2019,  так как в этой Письменной информации не нашли своего отражения те согласованные сторонами аудиторские процедуры, которые перечислены в п. 3.3 Договора № 67 от 08.10.2019.

3. По мнению эксперта, при подготовке Письменной информации участникам и руководству общества ООО «Академия ФИО7» по результатам проведения согласованных аудиторских процедур (ревизии) в отношении финансовой информации организации за период с 01.01.2018 гпо 30.09.2019 включительно, исполнителем не соблюдены требования, предусмотренные МССУ 4400 и иными стандартами оказания аудиторских услуг, а именно:

- исполнитель не выполнил надлежащим образом свою обязанность по согласованию аудиторских процедур с заказчиком. 

- письменная информация не содержит часть обязательных сведений, которые должны быть раскрыты исполнителем при составлении отчета по результатам выполнения согласованных процедур. 

- в Письменной информации исполнителя присутствуют оценочные суждения и выводы, противоречащие общим принципам Кодекса профессиональной этики аудитора.

4. По мнению эксперта, документов, имеющихся в материалах дела (представленных эксперту из материалов дела) и упоминаемых в Письменной информации, было недостаточно для полного исполнения обязательств, взятых на себя Исполнителем согласно договора № 67 от 08.10.2019, Международного стандарта сопутствующих услуг «Задания по выполнению согласованных процедур в отношении финансовой информации» (МССУ 4400)» и иных стандартов оказания аудиторских услуг. При этом эксперт не получил данных о том, запрашивались ли исполнителем недостающие документы у заказчика.

Таким образом, судом установлено, что услуги по договору оказания согласованных аудиторских процедур №67 от 08.10.2019 ответчиком по первоначальному иску были оказаны ненадлежащим образом, а итоговый документ - Письменная информация участникам и руководству ООО "ОЛИМП-СПОРТ" по результатам проведения согласованных аудиторских процедур (ревизии) в отношении финансовой информации организации за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 включительно, выполнен с нарушениями, в связи с чем не может свидетельствовать о надлежащем исполнении договорных обязательств перед заказчиком. 

В связи с указанными обстоятельствами исковые требования по первоначальному иску в части  требования о взыскании 105 000 руб. 00 коп. предоплаты по договору оказания согласованных аудиторских процедур №67 от 08.10.2019 подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в остальной части суд полагает необоснованными требования истца о взыскании денежных средств в сумме 85 000 руб. 00 коп., в связи с отсутствием правовых оснований для возложения на ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг ООО "АФ "АВУАР".

С учетом выводов, сделанных судом при рассмотрении первоначального иска, суд полагает необоснованными встречные  требования истца (ответчика по первоначальному иску) о взыскании суммы окончательного расчета за услуги, оказанные по договору № 67 от 08.10.2019, в размере 45 000 руб. 00 коп., в связи с чем в удовлетворении встречного иска отказывает.

Судом рассмотрены и отклонены как необоснованные доводы ответчика по первоначальному иску, указанные в отзывах на иск (ст. 9, 71 АПК РФ). 

В частности, судом отклонен довод ответчика о том, что истец в действительности не понес расходов на оплату судебной экспертизы, поскольку не являлся плательщиком по представленному суду платежному поручению от 01.12.2020. В данном случае, суд учел назначение платежа в платежном поручении о перечислении денежных средств за истца по первоначальному иску.

Отклонены как несвоевременно поданные возражения ответчика о том, что при проведении судебной экспертизы, судом не были направлены эксперту все материалы дела. В данном случае, ответчик не заявил ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы после получения от судебного эксперта заключения. Ответчик не указал суду какие неполученные экспертом материалы дела могли повлиять на выводы судебной экспертизы, например, в части выводов о том, что в письменной информации не нашли своего отражения те согласованные сторонами аудиторские процедуры, которые перечислены в п. 3.3 договора № 67 от 08.10.2019,  а также, что исполнителем не соблюдены требования, предусмотренные МССУ 4400 и иными стандартами оказания аудиторских услуг. Также суд учитывает, что к аналогичным выводам пришли специалисты ООО "АФ "АВУАР".

При частичном удовлетворении исковых требований суд оценивал заключение судебной экспертизы наряду с иными доказательствами по делу, а также учитывал первоначальные пояснения истца в судебных заседаниях о наличии в обществе корпоративного конфликта на момент заключения спорного договора.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче первоначального иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 3 702 руб. 63 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

Кроме того, с ответчика в пользу истца по первоначальному иску взыскиваются расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 22 105 руб. 26 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ответчика по первоначальному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АУДИТА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-СПОРТ" денежные средства в сумме 105 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 702 руб. 63 коп., в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы денежные средства в сумме 22 105 руб. 26 коп.

В остальной части в первоначальном иске – отказать.

2. В удовлетворении встречного иска – отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева