АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34930/2019

г. Уфа

06 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 582 680 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № КБШ-15/Д от 29.01.2020, диплом № 78 от 02.06.1997

от ответчика – не явился, извещен

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о взыскании 582 680 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах.

Протокольным определением суда от 02.03.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 04.03.2020 до 14:45.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца поддержал исковые требований и доводы своих возражений на отзыв ответчика, возражает против снижения неустойки.

Ответчик явку представителя после перерыва не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является взыскание штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах в размере 582 680 руб. 

Истец в исковом заявлении указывает, что ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» 01 апреля 2019 года со станции Салават Куйбышевской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной №  26988210 до станции Мамоново-эксп. Калининградской железной дороги в вагоне № 77349298 отправлен груз «фракция бутилен - бутадиеновая» в адрес грузополучателя ООО «Глоб-Терминал». Вес груза определен грузоотправителем – на весах, погрешность 0,5%.

Грузоотправитель заключил с перевозчиком договор перевозки, по которому взял на себя обязательство, предусмотренное транспортным законодательством, в том числе, обязанность по внесению достоверных сведений о весе перевозимого груза. 

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом соглашении (далее СМГС), грузоотправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Грузоотправитель несёт ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений.

Данная обязанность грузоотправителя также закреплена в пунктах 4.3 и 4.4 Приложения 1 «Правил перевозок грузов» к  СМГС.

В силу статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.   

В случае, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи, перевозчик констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза, сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной, то согласно ст. 29 СМГС, перевозчик обязан составить коммерческий акт.

07 апреля 2019 г. на станции Рыбное Московской железной дороги произведено контрольное взвешивание вагона № 26988210. По результату взвешивания установлено:

По документам значится вес нетто – 41 980 кг.

Фактически вес нетто – 43 640 кг. 

С учетом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза по МИ 3115, излишек массы против документа составляет – 1 240 кг. 

По факту контрольной перевески вышеуказанного вагона составлен акт общей формы № 10/2525 от 07.04.2019 и коммерческий акт ф. ГУ-22                  № МСК1905748/11 от 07.04.2019 г. 

В соответствии с пунктом 4 параграфа 9 статьи 16 СМГС, грузоотправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС установлено, что за занижение размера провозных платежей с грузоотправителя взыскивается штраф в размере пятикратной платы за фактическую массу груза от станции отправления до пункта передачи вагонов.

В этой связи истцом произведен расчет суммы штрафов за искажение сведений о грузе: 116 536 руб.×5 =582 680 руб.  

По данному факту в адрес ответчика направлена претензия                                 № 11985/КБШ ТЦФТО от 14.08.2019, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об оплате штрафа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменные отзывы, в которых содержится ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также ссылается, что коммерческий акт и акты общей формы подписаны только представителями перевозчика, без участия грузополучателя, отсутствует уведомление грузоотправителя об обнаруженных излишках груза, коммерческий акт не выдан грузополучателю. Ответчик также ссылается, что измерение груженых вагонов им было произведено на исправных весах, поверенных перевозчиком. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с § 1 ст. 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом соглашении, в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю.

§ 3 ст. 14 СМГС определено, что заключение договора перевозки подтверждается накладной.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом соглашении, грузоотправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Грузоотправитель несёт ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений.

Данная обязанность грузоотправителя также закреплена в пунктах 4.3 и 4.4 Приложения 1 «Правил перевозок грузов» к  СМГС.

В силу статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных   накладных.   

В случае, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи, перевозчик констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза, сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной, то согласно ст. 29 СМГС, перевозчик обязан составить коммерческий акт.

В соответствии с пунктом 4 параграфа 9 статьи 16 СМГС, грузоотправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС установлено, что за занижение размера провозных платежей с грузоотправитель взыскивается штраф в размере пятикратной платы за фактическую массу груза от станции отправления до пункта передачи вагонов.

ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» 01 апреля 2019 года со станции Салават Куйбышевской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № 26988210 до станции Мамоново-эксп. Калининградской железной дороги в вагоне № 77349298 отправлен груз «фракция бутилен - бутадиеновая» в адрес грузополучателя ООО «Глоб-Терминал». Вес груза определен грузоотправителем – на весах, погрешность 0,5%.

Грузоотправитель заключил с перевозчиком договор перевозки, по которому взял на себя обязательство, предусмотренное транспортным законодательством, в том числе, обязанность по внесению достоверных сведений о весе перевозимого груза. 

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом соглашении, грузоотправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Грузоотправитель несёт ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений.

07 апреля 2019 г. на станции Рыбное Московской железной дороги произведено контрольное взвешивание вагона № 26988210. По результату взвешивания установлено:

По документам значится вес нетто – 41 980 кг.

Фактически вес нетто – 43 640 кг. 

С учетом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза, по Рекомендации МИ 3115 – 2008, излишек массы против документа составляет – 1 240 кг. 

По факту контрольной перевески вышеуказанного вагона составлен акт общей формы № 10/2525 от 07.04.2019 и коммерческий акт ф. ГУ-22 № МСК1905748/11 от 07.04.2019 г.

Ссылка Ответчика на п. 31 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте утверждённых Приказом МПС России № 29 от 18.06.2003г. (далее Правила № 29), не состоятельна, поскольку данная норма регулирует правоотношения при выявлении недостачи груза. В данном случае речь идёт об искажении сведений о грузе в перевозочном документе, приведшем к занижению провозной платы.

Пунктом 2.6. Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом МПС России № 45 от 18.06.2003г. (далее Правила № 45), установлено, что коммерческий акт выдается грузополучателю по его требованию. В данном случае ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств такого обращения не предоставлено.

Довод ответчика об отсутствии уведомления грузополучателя о необходимости прибытия на станцию Рыбное МСК ЖД для проверки массы груза подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством данное уведомление не предусмотрено.

Кроме того, в рассматриваемом деле речь идёт об искажении сведений о массе груза в накладной, а не о недостаче груза.

Довод ответчика о добросовестности исполнения им обязательств по взвешиванию грузов и оформлению документов опровергается материалами данного дела, а именно актами общей формы № 22000-2-4Г/1994 от 06.04.2019г. и № 10/2525 от 07.04.2019г.

Кроме того, ответчиком представлены результаты измерения веса состава в статике от 30.03.2019г., в котором указано, что масса груза была измерена 30.03.2019г. в 03:25:08. Также ответчиком представлена погрузочная ведомость, в которой зафиксировано время погрузки 30.03.2019г. в 9:00:04, то есть позже времени взвешивания гружёного вагона, что исключает добросовестность исполнения обязательств ответчиком и свидетельствует об умышленном занижении массы перевозимого груза с целью занижения провозной платы.

Довод ответчика о том, что факт искажения сведений в накладной по вагону № 77349298 не доказан, не состоятелен и противоречит материалам дела.

Согласно графе 20 накладной, погрузка груза осуществлялась ответчиком, без участия перевозчика. 

ОАО «РЖД» установлено несоответствие массы груза (излишек), указанной ответчиком в накладной № 26988210 по вагону № 77349298, путём проведения контрольной перевески вагона на станции Рыбное МСК ж.д., по результатам которой составлен Акт общей формы № 10/2525 от 07.04.2019г. и коммерческий акт МСК1905748/11 от 07.04.2019г.

При составлении коммерческого акта вагон был комиссионно осмотрен. В результате осмотра установлено, что на крышке верхнего загрузочного люка имеется исправное ЗПУ грузоотправителя СКАТ с оттиском РЖДО8837997. Доступа к грузу нет.

Поскольку грузоотправителем и перевозчиком взвешивание вагона производилось на весах с разной погрешностью, то расчёт излишка массы груза был произведён с учётом Рекомендаций МИ3115-2008 и составил 1240кг.

Следовательно, факт искажения сведения о массе груза в накладной установлен и оформлен в соответствии с действующим законодательством.

Утверждение ответчика о не читабельности свидетельства о поверке весов не соответствует действительности, поскольку в нём отчётливо видно, что свидетельство о поверке № 503 действительно до 05.11.2019г., дата поверки 06.11.2018г.

Ответчик обязательство по уплате штрафа, предусмотренного статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в добровольном порядке не исполнил, доказательства обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленного размера штрафа последствиям нарушения обязательств. 

Довод ответчика о несоразмерности заявленного истцом штрафа и наличии оснований для его уменьшения, судом не принимается по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания. 

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств. 

Истцом заявлено возражение в отношении применения ст. 333 ГК РФ, в обоснование своих доводов истец указал, что ответчиком систематически допускаются искажения сведений в перевозочных документах, с целью занижения стоимости перевозки, что подтверждается судебными актами по делам №№ А07-15976/2017, А07-21583/2017, А07-21584/2017.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств настоящего дела, а также учитывая, что ответчиком не представлены доказательства с достоверностью свидетельствующие о наличии в рассматриваемом случае исключительности и экстраординарности, оснований для снижения суммы верного рассчитанного размера штрафа судом не усматривается. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах в сумме 582 680 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» штраф в размере 582 680 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 654 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

СудьяP.M. Айбасов