Дело  №А15-741/2022

10 июня 2022 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 г. 

Решение

 в полном объеме изготовлено   10 июня 2022 г. 

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Москва-Дагестан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, выраженного в письме от 26.01.2022 №ЗЭ 02/547,

-  обязании заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемых зданий: магазина (кадастровый номер 05:40:000063:2075); склада (кадастровый номер 05:40:000063:2072); цеха (кадастровый номер 05:40:000063:2073)  и проходной (кадастровый номер 05:40:000063:2074), расположенных по адресу: 

<

...>, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета оценки и направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, с учетом рассрочки платежа на сорок пять лет,

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Москва-Дагестан» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан  (далее – министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, выраженного в письме от 26.01.2022 №ЗЭ 02/547,

-  обязании заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемых зданий: магазина (кадастровый номер 05:40:000063:2075); склада (кадастровый номер 05:40:000063:2072); цеха (кадастровый номер 05:40:000063:2073)  и проходной (кадастровый номер 05:40:000063:2074), расположенных по адресу: 

<

...>, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета оценки и направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, с учетом рассрочки платежа на сорок пять лет.

06.06.2022 заявителем представлены дополнения к заявлению.

Заявление с учетом дополнений к нему мотивировано тем, что испрашиваемый земельный участок с 2009 года непрерывно находится у заявителя в аренде, а также в реестре перечня имущества, предоставляемого в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства. В связи с чем, как считает заявитель в соответствии с Федеральным законом  от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ)  общество имеет преимущественное право на приобретение на льготных условиях испрашиваемые нежилые помещения. Как считает общество, минимущество неправомерно отказало ему в реализации указанного права, так как заявитель соответствует всем требованиям указанного закона.

Заинтересованное лицо в отзыве заявление не признает со  ссылкой на то, что  испрашиваемые объекты недвижимости включены  в перечень государственного имущества Республики Дагестан, предназначенных для предоставления во владение и (или) пользование субъектам  малого и среднего предпринимательства на основании распоряжения от 26.02.2021, но общество в установленном законом порядке и срок преимущественным правом на приобретение спорных объектов недвижимости не воспользовалось.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в нем и в дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве. Ранее поданное ходатайство об отложении судебного разбирательства не поддержала.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости 27.10.2009 и 28.10.2009, зарегистрировано право собственности Республики Дагестан на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 05:40:000063:2075, 05:40:000063:2072 и 05:40:000063:2074, расположенные по адресу: 

<

...>, а также право аренды общества на указанные объекты недвижимости со сроком действия по 30.04.2019.

17.01.2022 общество обратилось в минимущество с заявлением, в котором в соответствии с Законом №159-ФЗ просит провести оценку рыночной стоимости арендуемых им объектов недвижимости: здание магазина (литер «А№  с кадастровым номером 05:40:000063:2075); здание склада (литер Б  с кадастровым номером 05:40:000063:2072); здание цеха (литер В с кадастровым номером 05:40:000063:2073); здание проходной (литер Г с кадастровым номером 05:40:000063:2074), принять решение об условиях их приватизации и направить  проект договора купли-продажи с условием рассрочки оплаты на срок, установленный региональным законодательством, но не менее 5 лет.

Письмом от 26.01.2022 №ЗЭ-02/547 минимущество  отказало обществу в реализации его преимущественного права на приобретение в собственность на льготных условиях указанных объектов недвижимости со ссылкой на то, что указанные объекты включены в перечень государственного имущества Республики Дагестан, предназначенных для предоставления во владение и (или) пользование субъектам  малого и среднего предпринимательства на основании распоряжения от 26.02.2021, арендуемое имущество на день подачи  заявления не находится в его владении  непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором аренды (пункт 1 части 2.1 статьи 9 Закона №159-ФЗ) и со дня включения указанных объектов  в приведенный перечень и до подачи обществом заявления не прошло пять и более лет (пункт 2 части 2.1  статьи 9 Закона №159-ФЗ).      

Общество, считая указанный отказ незаконным, в порядке главы 24 АПК РФ оспорило его в арбитражном суде.  

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 3 Закона №159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением указанных в этой статье субъектов, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества при возмездном отчуждении его из государственной или муниципальной собственности, по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при наличии в совокупности четырех условий, предусмотренных названной статьей.

Данное право может быть реализовано, в частности, если арендуемый объект не включен в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон №209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (далее – перечень), за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона №159-ФЗ.

Согласно части 2.1 статьи 9 Закона №159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства вправе по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на выкуп в отношении арендуемого недвижимого имущества, включенного в перечень, при наличии условий, предусмотренных пунктами 1 и 2 этой части, а именно: арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендуемое имущество включено в упомянутый перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Утверждение перечней государственного имущества и муниципального имущества, которое используется в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства, является одной из мер имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Необходимость утверждения таких перечней обусловлена необходимостью формирования публичным образованием фонда имущества, которое может быть использовано для развития малого и среднего предпринимательства. Установление частью 2.1 статьи 9 Закона №159-ФЗ определенных сроков, до истечения которых включенное в перечень имущество не может быть выкуплено арендатором, направлено на сохранение на протяжении периода времени имущественного фонда, за счет которого государственные и муниципальные органы оказывают имущественную поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства, предотвращение его расходования и исключение ситуации, когда в связи с приватизацией включенного в перечень недвижимого имущества одними субъектами исчерпаются возможности поддержки других субъектов путем предоставления им находящегося в публичной собственности имущества.

Из материалов дела следует, что распоряжением от 06.07.2009 №273-р был утвержден перечень государственного имущества Республики Дагестан, свободного от прав третьих лиц, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. В указанным перечне, в том числе, были указаны производственно-складские помещения общей площадью 1 767 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Распоряжением минимущества от 21.03.2019 №137-р в соответствии со статьей 18 Закона №209-ФЗ был утвержден новый перечень указанного имущества Республики Дагестан, распоряжение минимущества от 06.07.2009 №273-р этим же распоряжением признано утратившим силу. С 21.03.2019, в связи с утверждением нового перечня, указанным распоряжением спорное имущество исключено из указанного перечня.

В распоряжение минимущества от 21.03.2019 №137-р распоряжением от 19.09.2019 №141-р  внесены изменения, изложив его в новой редакции перечень имущества. В указанном перечне в новой редакции также отсутствовало спорное недвижимое имущество.

Далее распоряжением минимущества от 18.06.2020 №231-р был утвержден новый перечень указанного имущества, находящегося в собственности Республики Дагестан, в котором спорные объекты недвижимости не значились. Распоряжение от 19.09.2019 №141-р   признано утратившим силу.

Распоряжением минимущества от 26.02.2021 №45-р утвержден новый перечень указанного имущества, в котором  под  порядковым №51 указаны спорные объекты недвижимости, общая площадь которых составляет 1 712,9 кв.м. Этим же распоряжением признано утратившим силу распоряжение от 18.06.2020 №231-р.

В соответствии с частями 4, 4.1, 4.2 статьи 18 Закона № 209-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления. Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 настоящей статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В дополнениях к заявлению общество ссылается на произвольное и незаконное исключение минимуществом спорного имущества из указанного перечня в 2020 году и считает в связи с этим, что спорное имущество следует считать включенным в указанный перечень с 2009 года, а не с февраля 2021 года. При этом общество также ссылается на абзац 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений  раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому  суд при рассмотрении конкретного имущественного спора вправе не применять противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления.

При этом обществом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

При этом одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону (абзац 13).

В абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2017 №37-П постановил признать положения абзаца тринадцатого статьи 12 ГК РФ и части 2 статьи 13 АПК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе, если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П, осуществляемая, в частности, арбитражным судом оценка нормативного правового акта на предмет его соответствия нормативному правовому акту большей юридической силы (статья 120, часть 2, Конституции Российской Федерации и часть 2 статьи 13 АПК РФ) не только выступает частью процедуры выбора подлежащих применению норм права, с необходимостью присущей принятию любого судебного решения, но и служит еще одним способом защиты нарушенных прав (абзац тринадцатый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), имеющим процессуально-правовое содержание.

 С учетом указанных разъяснений и позиций   вышестоящих судов в порядке абзаца 4 пункта 9 постановления №25 судом  при рассмотрении гражданского дела может быть оценен только конкретный нормативный правовой акт, о котором заявляется стороной по спору на предмет его соответствия определенному нормативному правовому акту большей юридической силы, который регулирует эти же правоотношения.

Общество, заявляя  указанные доводы, не указывает какой именно нормативный правой акт субъекта Российской Федерации не соответствует другому нормативному правовому акту большей юридической силы.

При этом суд установил, что фактическое исключение спорных объектов недвижимости из указанного перечня минимуществом произведено на основании распоряжения от 21.03.2019 №137-р, которым был утвержден новый перечень указанного имущества, куда уже не входило спорное имущество.

Анализ Закона №159-ФЗ и Закона №209-ФЗ показывает, что ими непосредственный порядок формирования и утверждения перечня имущества, необходимого для поддержки малого и среднего предпринимательства, не регулируется. 

При этом согласно части 4.1 статьи 18 Закона №209-ФЗ порядок формирования и ведения, указанного перечня устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. 

Таким образом,  Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно на основании принятых самими же нормативными правовыми актами  формируют и утверждают указанные перечни.

Порядок формирования и утверждения указанного перечня на территории Республики Дагестан в отношении имущества, находящегося в собственности Республики Дагестан, с 2009 года был установлен постановлением Правительства Республики Дагестан  от 30.04.2009 №121 «Об оказании имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», а с 2019 года  по настоящее время постановлением Правительства Республики Дагестан от 21.11.2019 №301 «Об имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства при предоставлении государственного имущества Республики Дагестан».

Так как, исключение из указанного перечня спорного недвижимого имущества осуществлено на основании распоряжения минимущества от 21.03.2019, то указанный орган при этом руководствовался действовавшим в тот период постановлением Правительства Республики Дагестан  от 30.04.2009 №121. 

Согласно пункту 14 постановления Правительства Республики Дагестан от 30.04.2009 №121 имущество, включенное в перечень, может быть исключено из перечня в случаях: отсутствия спроса на имущество; необходимости использования имущества для государственных нужд; принятия решения о передаче объекта в федеральную или муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено судом спорное имущество было включено в указанный перечень 06.07.2009 и находилось в нем до 21.03.2019, то есть более 9 лет.

Так как иными нормативными правыми актами, имеющими большую юридическую силу, чем постановление Правительства Республики Дагестан от 30.04.2009 №121, порядок формирования и ведения указанного перечня имущества, находящегося в собственности Республики Дагестан (субъекта Российской Федерации)  не регулируются, то суд лишен  в порядке абзаце 4 пункта 9 постановления №25  в рамках настоящего дела дать оценку постановлению Правительства Республики Дагестан от 30.04.2009 №121, на предмет его соответствия тому или иному нормативному правовому акту имеющему большую юридическую силу.

Спорные объекты недвижимости, ранее исключенные из указанного перечня, включены в этом перечень на основании распоряжения минимущества от 26.02.2021 и с указанного момента числятся в этом перечне.

Согласно части 2.1 статьи 9 Закона №159-ФЗ (введена в действие Федеральным законом от 02.07.2013 №144-ФЗ) субъект малого или среднего предпринимательства вправе по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на выкуп в отношении арендуемого недвижимого имущества, включенного в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при наличии условий, предусмотренных пунктами 1 и 2 этой части, а именно: арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендуемое имущество включено в упомянутый перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Исходя из того, что на дату подачи обществом заявления – 17.02.2022 не истекли пять лет со дня включения – 26.02.2021 арендуемых им объектов недвижимости  в перечень, суд приходит к выводу о соответствии  оспариваемого отказ минимущества Закону №159-ФЗ.

В связи с изложенным, суд считает, что минимущество правомерно отказало обществу в реализации его преимущественного права на приобретение в собственность указанного имущества на льготных условиях, оспоренный отказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому оснований, предусмотренных   частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения его заявления нет.

При этом, общество не лишается указанного преимущественного права на приобретение спорных объектов недвижимости  в порядке и сроки, установленные  вышеприведенным законодательством.  

Обществом  при подаче заявления согласно платежному поручению от 10.02.2022 №52 произведена уплата государственной пошлины по заявлению в размере 6000 руб., расходы по которой в размере 3 000 руб. связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, возмещению не подлежат, а 3000 руб. подлежат возврату ему из федерального бюджета как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении  заявления общества с ограниченной ответственностью «Москва-Дагестан» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Москва-Дагестан» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины излишне уплаченной согласно платежному поручению от 10.02.2022 №52.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.  

Судья                                                          Ш.М. Батыраев