АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                                                Дело №А48-6132/2019

«18» февраля 2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020; 

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020

Арбитражный суд Орловской области в составе  судьи  В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (адрес: 190000, 

<

...>, помещение 1-Н, офис 109, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности  за поставленный товар

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 03.09.2019 - в деле, удостоверение от 25.12.2004),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ООО «Технострой», ответчик) о взыскании 659159,80 руб. задолженности за поставленный по договору поставки от 10.04.2018 №Б18/04-02 товар (с учетом уточнения от 23.09.2019).

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; в письменном отзыве на исковое заявление от 10.02.2020 уточненное требование не признает, ссылаясь на полную оплату поставленной продукции.

Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №Б18/04-02, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте, указанном в заказах покупателя.

Согласно п. 2.3 договора цены платежа фиксируются в накладной, выставленной поставщиком в соответствии с заказом, принятым поставщиком от покупателя. Цены устанавливаются в российских рублях, включая НДС. Стоимость продукции согласовывается сторонами при подаче заказа покупателем. После принятия заказа и согласования стоимости продукции цена на продукцию изменению не подлежит.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата поставленной продукции осуществляется покупателем как безналичному расчету на расчетный счет поставщика, так и за наличный расчет путем внесения денежных средств в кассу организации, в размере 100% предоплаты.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 791990,98 руб., что подтверждается УПД № ОР-20650 от 01.08.2018 на сумму 358 685,88 руб., УПД № ОР-22647 от 27.08.2018 на сумму 241 758,52 руб., УПД № ОР-22918 от 30.08.2018 на сумму 191 546,58 руб.

Однако ответчик поставленный товар оплатил частично, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 659 159,80 руб.; претензию от 26.02.2019 ответчик оставил без удовлетворения.

Неисполнение обязательства по полной оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил. На день вынесения решения за ответчиком числится задолженность в сумме 659 159,80 руб., размер которой подтверждается актом сверки взаимных расчетов за январь – ноябрь 2018, подписанным сторонами (т. 1 л.д. 86).

Из акта сверки расчетов следует, что в нем учтены расчеты между сторонами по ранее действующему договору от 16.03.2016 №Б16/03-06. Оплата производилась ответчиком дважды: 16.04.2018 и 01.08.2018, что также подтверждается представленными истцом платежными документами.

К представленному истцом возражению на отзыв ответчика от 07.02.2020 приложен проект мирового соглашения от 20.01.2020, направленный ответчиком в адрес истца 23.12.2019, согласно которому ответчик признает наличие задолженности перед истцом за поставленный по УПД № ОР-20650 от 01.08.2018, УПД № ОР-22647 от 27.08.2018, УПД № ОР-22918 от 30.08.2018 товар в общей сумме 659 159,80 руб. При этом указано о предоставлении рассрочки по погашению задолженности и неначислении пени, процентов, штрафа и иных компенсационных выплат. 

Ответчиком мировое соглашение не подписано.

Указанный факт лишний раз подтверждает признание ответчиком задолженности перед истцом.

С учетом изложенного, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 16183 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (адрес: 190000, 

<

...>, помещение 1-Н, офис 109, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 659 159,80 руб. задолженности, 16183 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                               В.Г. Соколова