АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35028/2023

г. Нижний Новгород                                                                               23 августа 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-692),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Колесовой А.Д.,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.09.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.02.2023,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью 

специализированный застройщик «Стэком»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект-Сервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконными действий по применению размера платы, 

об обязании производить начисление, об обязании выполнить перерасчет 

и  у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Стэком» (далее – ООО СЗ «Стэком») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект-Сервис», (далее – ООО «Проспект-Сервис», управляющая организация) с требованиями:

- о признании незаконными действий ООО «Проспект-Сервис» по применению размера платы за содержание нежилых помещений П12 (№ 1-48) П13 (№ 49-84) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, исходя из тарифов, не утверждённых собственниками помещений в многоквартирном доме;

- обязании ООО «Проспект-Сервис» производить начисление за содержание нежилых помещений «машино-мест», расположенных в нежилых помещениях П12, П13 многоквартирного дома № 30 по ул. Дворовая г. Н. Новгорода с 01.03.2021 по 30.04.2022 в размере 30 рублей 50 копеек с 1 кв.м. площади исходя из площади машино-места 13,8 кв.м.; с 01.05.2022 на основании протокола общего собрания собственников от 25.04.2022 № 01/2022 в размере 356 рублей 12 копеек с одного машино-места до принятия собственниками соответствующего решения в порядке, установленным действующим законодательством; 

- обязании ООО «Проспект-Сервис» осуществить перерасчет с 01.03.2021 по дату вынесения судебного решения.

Ответчик в отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на него, соответственно. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ООО СЗ «Стэком» является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Проспект-Сервис».

При подаче искового заявления истец указал, что в собственности ООО СЗ «Стэком» находятся машино-места № 1, 3-21, 24-28, 33, 34, 39-42, 46-48, расположенные по адресу: 

<

...>, П12, площади которых составляют № 1-18 (13,8 кв.м), № 19-21 (11,5 кв.м.), № 22-48 (13,8 кв.м.), а также машино-места № 49-61, 63, 68, 71, 73-81, 83, 84 (условные номера), оформленные как доли в составе нежилого помещения П13, площади которых составляют 41,81 м.кв.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.04.2022 № 01/2022 определен размер платы за содержание и ремонт  машино-места в размере 356 рублей 12 копеек за одно машино-место. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выполнении перерасчета, которая осталась без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком данного требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО СЗ «Стэком» с рассматриваем иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и возражений на исковое заявление, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался следующим. 

Материалами дела установлено, что ООО СЗ «Стэком» на дату подачи искового заявления не является собственником машино-мест № 2, 22, 23, 25, 29, 30, 31, 32, 35-38, 43-45 (П12), № 62, 64, 65-67, 69, 70, 72, 82, 83 (П13). При этом машино-места № 2, 22, 31, 32, 35, 37, 38, 44, 45 выбыли из собственности ООО СЗ «Стэком» в 2021-2022 календарных годах.

Согласно документам о переходе права собственности из собственности ООО СЗ «Стэком» выбыли машино-места: № 8 (29.11.2023), № 9 (14.12.2022), № 10 (22.11.2023), № 13 (01.11.2023), № 14 (01.02.2023), № 17 (18.01.2023), № 20 (18.01.2023), № 24 (14.09.2022), № 26 (01.11.2023), № 33 (11.09.2023) №39 (16.12.2022), № 40 (16.12. 2022), № 42 (03.10.2022), № 46 (16.02.2023), № 47 (15.12.2022), № 48 (15.12.2022), расположенные в помещении П 12.

Доказательств наделения собственниками указанных машино-мест истца полномочиями по подаче в их интересах искового заявления с заявленными требованиями истцом в материалы дела  не представлено. Также истцом не представлен в материалы дела расчет требований о выполнении перерасчета с учетом имеющихся в собственности помещений и периодов владения.

В отношении машино-мест, находящихся в собственности истца, судом установлено следующее.

ООО «Проспект-Сервис» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников от 30.06.2017 № 1; договора управления многоквартирным домом от 01.07.2017. 

ООО «Проспект-Сервис» производило начисления по объектам, принадлежащим истцу на основании решений общих собраний собственников, оформленных протоколами:

- протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 30 по ул. Дворовая от 09.11.2020; 

- протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 30 по ул. Дворовая от 28.11.2021;

- протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 30 по ул. Дворовая от 05.12.2022;

- протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 30 по ул. Дворовая от 27.11.2023.

В соответствии с указанными протоколами ООО «Проспект-Сервис» применялись следующие размеры платы:

1) с 01.01.2021 по 31.12.2021:

- жилые помещения 30,50 руб.;

- нежилые помещения 30,50 руб.

2) с 01.01.2022 по 31.12.2022:

- жилые помещения 32 руб.;

- нежилые помещения 32 руб.

3) с 01.01.2023 по 31.12.2023:

- жилые помещения 32 руб.;

- нежилые помещения 32 руб.

4) с 01.01.2024 по 31.12.2024:

- жилые помещения 33 руб.;

- нежилые помещения 33 руб.

Автопарковка П12 (1-48):

- с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 23,26 руб.;

- с 01.01.2022 по 31.05.2022 - 24,26 руб.;

- с 01.06.2022 по 31.12.2022 - 32 руб.;

- с 01.01.2023 по 31.12.2023 - 32 руб.;

- с 01.01.2024 по 31.12.2024 - 33 руб.

Автопарковка П13 (49-84):

- с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 23,26 руб.;

- с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 24,26 руб.;

- с 01.01.2023 по 31.12.2023 - 24,26 руб.;

- с 01.01.2024 по 31.12.2024 - 25,26 руб.

Согласно представленным в материалы дела истцом оборотно-сальдовым ведомостям, квитанциям за жилищно-коммунальные услуги, выставленным ему ответчиком,  начисление платы за содержание и ремонт ответчиком производит исходя из площади помещения.

Таким образом, в  вопросе применения размера платы за содержание и ремонт  для машино-мест ответчик руководствовался протоколами общих собраний собственников многоквартирного дома, которыми был установлен размер платы за содержание и ремонт, согласованный с ответчиком. Применение в расчетах размера платы, установленного в одностороннем порядке, ответчиком не производилось.

Применение ответчиком для расчетов с собственниками машино-мест размера платы за содержание и ремонт в меньшем размере, чем установлено решением общего собрания собственников, предусмотрено пунктом 3.2.15 договора управления. Негативные экономические последствия для истца, связанные с применением в расчетах с ним размера платы в размере меньшем, чем утверждено решением общего собрания собственников, материалами дела не установлено.

Истцом заявлены требования о произведении начислений и выполнении перерасчета по машино-местам, расположенным в нежилых помещениях П12, П13 многоквартирного дома № 30 по ул. Дворовая г. Н. Новгорода с 01.03.2021 по 30.04.2022 в размере 30,5 руб. с 1 кв.м. площади исходя из площади машино-места 13,8 кв. м., в то время, как площадь указанных машино-мест согласно данным кадастрового учета, содержащихся в выписках из ЕГРН, составляет по помещению П12: № 1-18 (13,8 кв.м.), № 19-21 (11,5 кв.м.), № 22-48 (13,8 кв.м.), по помещению П 13 - 41,81 кв.м. (доля в составе нежилого помещения).

Истец мотивирует свое требование необходимостью в равной степени несения бремени содержания и ремонта собственниками всех машино-мест вне зависимости от особенностей постановки на кадастровый учет и площади, разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного суда от 18.04.2023 № 18-П. Выбор истцом площади машино-места для начисления установленного решением общего собрания собственников размера платы в 13,8 кв.м. из возможных: 13,8 кв.м, 11,5 кв.м, 40,81 м2 истцом не мотивирован. Истцом в исковом заявлении не приведена норма права, на основании которой ответчик должен осуществлять начисление платы за содержание и ремонт исходя не из площади помещения (часть 2 статьи 156 ЖК РФ, пункт 4.2 договора управления от 01.07.2017), а исходя из иной площади, произвольно указанной одним из собственников. Кроме того, площадь начисления размера платы за содержание и ремонт является одним из элементов, определяющих цену договора управления. Постановление Конституционного суда от 18.04.2023 № 18-П не содержит вывода о возможности собственников в одностороннем порядке изменять условия договора управления о цене, а также не создает каких-либо обязательств для управляющих организаций по изменению расчетов с собственниками в отсутствие решения общего собрания собственников по данному вопросу. Постановление содержит рекомендацию законодателю разрешить коллизию, существующую в разнице режима взимания платы за обслуживание и налогового режима для машино-мест, оформленных в качестве машино-мест и машино-мест, оформленных как доли в нежилом помещении многоквартирного дома.

Существующая коллизия не лишает собственников помещений многоквартирного дома возможности утверждения на общем собрании  иного размера платы за обслуживания машино-мест и долей в нежилом помещении многоквартирного дома, согласованного с управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пункт 4 названной статьи предусматривает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статье 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 ГК РФ.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных выше положений норм действующего законодательства собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник машино-места, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме и устанавливается на срок не менее, чем один год.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 30 по ул. Дворовая от 28.11 2021 утвержден размер платы за содержание и ремонт с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 32 рублей для жилых и нежилых помещений.

Протокол общего собрания собственников от 25.04.2022 № 01/2022, на котором основывает свои требования истец, принят в нарушение положений части 7 статьи 156 ЖК РФ, поскольку с даты применения ранее утвержденного размера платы, который утвержден с 01 января 2022 года протоколом от 28.11.2021 не прошел один год. В связи с этим, применение в расчетах размера платы, утвержденного протоколом от 25.04.2022 № 01/2022, при условии признания решения собственников помещений законным, не могло начаться ранее 01.01.2023. 

Вместе с тем, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 30 по ул. Дворовая от 05.12.2022 утвержден  иной размер платы за содержание и ремонт помещений с 01.01. 2023 по 31.12.2023.  Данный протокол является более поздним по дате принятия по отношению к протоколу от 25.04.2022 № 01/2022, не оспорен истцом в установленном законом порядке, в связи с чем подлежит исполнению.

Проверка законности принятия решения, оформленного протоколом от 25.04.2022 №01/2022 в части наличия кворума при проведении общего собрания собственников не представляется возможным, ввиду отсутствия оригиналов или копий бюллетеней собственников, принявших участие в собрании, как у истца, так и у ответчика. Протокол подсчета голосов не содержит информации о лицах, принявших участие в собрании. Также истцом в материалы дела не представлено доказательств уведомления  управляющей организации о проведении общего собрания собственников по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт машино-мест, а также доказательств предложения управляющей организации представить обоснованный размер платы для утверждения на общем собрании собственников. 

Положениями части 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме и устанавливается на срок не менее, чем один год.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Установление собственниками помещений на общем собрании размера платы до истечения одного года с момента установления предыдущего размера платы, без учета предложения управляющей организации является злоупотреблением правом, предоставленным общему собранию собственников.

В связи с тем, что предложение управляющей организации не учено собственниками при проведении общего собрания собственников, суд полагает плату в размере 356 рублей 12 копеек с одного машино-места на основании протокола от 25.04.2022 № 01/2022 установленной в одностороннем порядке.

Заключенный собственниками помещений и ответчиком договор управления не содержит положения о возможности одностороннего изменения размера платы собственниками. В соответствии с положениями пункта 5.1 договора управления от 01.07.2017 договор может быть изменен по соглашению сторон или по решению суда, в случаях установленных законом.

Размер платы за содержание и ремонт является существенным условием договора управления и должен быть согласован сторонами договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор управления не является договором, обязательным к заключению управляющей организацией в силу закона. В то же время положения Жилищного и Гражданского законодательства не дают управляющей организации возможность расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, если цена договора не устраивает исполнителя. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями частей 8, 8.1 статьи 162 ЖК РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу абзаца 2 пункта 2 части 2 статьи 450 ГК РФ  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, закон предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления по инициативе собственников на основании решения общего собрания и не предусматривает односторонний порядок расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе управляющей организации.

В то же время, управляющая организация лишена возможности одностороннего изменения объема и периодичности оказываемых услуг, поскольку обязана обслуживать общее имущество собственников в соответствии с требованиями к составу услуг и периодичности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», Правилами № 491.

Размер платы, утвержденный протоколом общего собрания собственников от 25.04.2022 № 01/2022 в размере 356 рублей 12 копеек с одного машино-места, суд счел необоснованным в связи со следующим.

В числе документов, утвержденных решением общего собрания собственников от 25.04.2022 в материалы дела истцом представлено приложение № 1 к бюллетеню «Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД с парковочных мест расположенных в 

<

...> г. Н. Новгорода».

Указанный расчет платы содержит выборочные позиции по составу оказываемых услуг и выполняемых работ, перечень которых не соответствует нормативным документам, регламентирующим деятельность управляющей организации, а именно: постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», постановлению Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», Правилам № 491.

В соответствии с положениями статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Содержание перечисленного общего имущества входит в бремя содержания собственниками помещений за счет платы за содержание и ремонт, выставляемой управляющей организацией на основании статьи 155 ЖК РФ.

Инициатор собрания в расчете размера платы не предусмотрел услуг и работ по содержанию и ремонту конструктива многоквартирного дома, крышной котельной, лифтового оборудования, земельного участка в полном его размере,  выполнения работ по дезинсекции и дератизации. Указанная позиция не основана на законе и не соответствует тому бремени, которое обязан нести собственник вне зависимости от своего желания и расположения помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. 

Суд полагает, что утверждение собственниками размера платы, который не включает обслуживание всего комплекса инженерного оборудования, крышной котельной, лифтового оборудования, дезинсекцию и дератизацию, не отвечающим требованиям безопасности. 

Расчет платы в размере 356 рублей 12 копеек с одного машино-места не соответствует текущим ценам и необходимым объемам работ на дату его утверждения. Расчет размера платы выполнен инициатором собрания на основании отчета о выполнении договора управления за 2020 год в то время, как размер платы общим собранием собственников от 25.04.2022 утвержден на 2022 год и последующие годы. Расценки, примененные в расчете не соответствуют периоду его выполнения и периоду, на который утверждается размер платы.

Позиции, которые включены инициатором в расчет размера платы, взяты не исходя из доли общего имущества многоквартирного дома, приходящейся на помещения «машино-места», а исходя из субъективного поминания использования общего имущества (например: в расчет затрат по вывозу снега включен только проезд к подземному паркингу).

Представленный ответчиком в материалы дела расчет размера платы для собственников машино-мест, основанный на фактических затратах ответчика без доходности, подтверждает необоснованность размера платы за содержание и ремонт машино-места, утвержденный протоколом общего собрания собственников от 25.04.2022. Из расчета, представленного ответчиком, и не оспоренного истцом, экономический обоснованный размер платы с одного машино-места на 2020 год (отчет на данный год взят истцом для обоснования размера платы в 356,12 руб.) составил 946 рублей 87 копеек, на 2023 год – 1024 рубля 51 копейка, что в три раза превышает размер платы, применения которого в расчетах просил истец.

Довод истца о том, что протокол общего собрания от 25.04.2022 действителен и подлежит исполнению, поскольку не оспорен ответчиком в судебном порядке в установленный законом срок отклоняется судом, поскольку в силу положения части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, решение общего собрания собственников может быть оспорено в судебном порядке и признано недействительным исключительно по иску  собственника, чьи права нарушены принятым решением. Закон не наделяет управляющие организации правом оспаривания решений общих собраний собственников.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права могут быть защищены в судебном порядке способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. Юрисдикционная форма применения способа защиты предполагает обращение субъекта, испрашивающего защиту, к суду с просьбой, содержащей формулу защиты, которую он просит воспроизвести в резолютивной части судебного акта. Согласно положениям статьи 12 ГК РФ, обращаясь за применением способа защиты, следует соотнести указанную формулу с законодательно закрепленными способами защиты. При этом норма права в силу своей абстрактности заведомо не способна содержать формулировки для обеспечения защиты в каждой конкретной ситуации. 

Выбор надлежащего способа защиты и соблюдение тем самым принципа законодательного закрепления должны обеспечивать определенный положительный эффект, то есть применение соответствующего способа защиты должно влечь юридически значимые последствия. 

Между тем, требования о признании необоснованным начисления размера платы за содержание и ремонт, об обязании использовать в расчетах протокол общего собрания собственников от 25.04.2022 и об обязании произвести перерасчет размера платы за предыдущий период как способы защиты гражданских прав не предусмотрены статьей 12 ГК РФ. 

С учетом положений статьи 12 ГК РФ истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Расходы по государственной пошлине и расходы на оплату юридических услуг в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                       К.В. Белова