АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14190/2020

01 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), территориальный отдел в г. Североуральск, г.Ивдель, г. Краснотурьинск, г. Карпинск, далее заявитель, Управление 

к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее заинтересованное лицо, ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД"

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности №662-19 от 01.10.2019.

Заявитель о времени  и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Заинтересованному лицу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Управление просит привлечь ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" возражает против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 18.02.2020 г. по 16.03.2020 г. Североуральским отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в отношении ООО «Элемент-Трейд» на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.02.2020 г. № 10, вынесенного по результатам рассмотрения обращения № 66-12-429/ж-2020 от 30.01.2020 были выявлены следующие нарушения заявителем требований действующего законодательства:

при изучении протокола лабораторных испытаний № 2420 от 20.02.2020 г. и экспертного заключения по результатам лабораторных испытаний 2420 от 26.02.2020 г., установлено, что отобранная проба рыбы "Скумбрия замороженная неразделанная, глазированная, дата изготовления 16.12.2019 г., срок годности 16.06.2020 г., номер партии № ЗОП902302 от 14.02.2020 г., объём партии 10 кг. производства ООО "Волна" (цех по производству рыбной продукции. Фактический адрес: г. Екатеринбург, район Ново-Свердловской ТЭЦ, холодильный терминал) не соответствует требованиям СТО 35166145-001-2014 по показателям: внешний вид, консистенция.

Согласно протокола лабораторных испытаний № 2420 от 20.02.2020 г. выявленный внешний вид исследованной пробы: поверхность чистая, естественной окраски. Выявлено нарушение целостности кожного покрова, незначительная деформация формы тела рыбы. Наблюдается подкожное пожелтение и незначительное пожелтение мяса рыбы, согласно требований изменений № 1 к СТО 35166145-001-2014 "Рыба, нерыбные объекты промысла и полуфабрикаты рыбные фасованные, технические условия": Внешний вид рыбы неразделанной, в целом виде, обезглавленная, потрошенная без головы (б/г), потрошенная с головой (нет), полу потрошённая, специальной разделки (тушка, кусок) - Внешний вид должен быть следующим: поверхность чистая, естественной окраски, присущей рыбе данного вида. Допускаются незначительные повреждения кожного покрова (порезы, проколы, срывы кожи, единичные кровоподтёки).

Согласно протокола лабораторных испытаний № 2420 от 20.02.2020 г. консистенция рыхлая, слоистая. Согласно требований изменений № 1 к СТО 35166145-001-2014 "Рыба, нерыбные объекты промысла и полуфабрикаты рыбные фасованные, технические условия": Консистенция после размораживания - должна быть плотная, присущая данному виду рыбы. 

Вышеуказанные лабораторные исследования проводились ИЛЦ Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Североуральск, г. Ивдель, г. Краснотурьинск и г. Карпинск.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении  заинтересованного лица протокола об административном правонарушении от 16.03.2020г.  по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и обращения   в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" к административной ответственности в соответствии с частями 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, квалифицируются по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону правонарушения РФ составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, управлением в ходе административного расследования установлен факт реализации ООО "Элемент-Трейд"  продукции – рыбы "Скумбрия замороженная неразделанная, глазированная, дата изготовления 16.12.2019 г., срок годности 16.06.2020 г., номер партии № ЗОП902302 от 14.02.2020 г., объём партии 10 кг. производства ООО "Волна" не соответствует требованиям СТО 35166145-001-2014 по показателям: внешний вид, консистенция.

Однако, установление только данного обстоятельства недостаточно для квалификации действий заявителя по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Доказательств того, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием действий (бездействия) общества "Элемент-Трейд", в том числе по причине ненадлежащего хранения, перевозки продукции либо ее реализации за пределами сроков годности, административном органом в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что из сопроводительной документации к продукции заявитель мог сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

Из материалов дела не следует, что  на реализуемую продукцию отсутствовала нормативная документация, заявитель на данные обстоятельства не ссылается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях заявителя, связанных с реализацией продукции несоответствующей требованиям технических регламентов, изготовителем (производителем) которой заявитель не является, вина не доказана.

Из обстоятельств дела следует и административным органом не опровергнуто, что фактически вмененное заявителю правонарушение допущено на стадии технологического процесса при изготовлении рыбной продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель продукции.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2018 N 306-АД18-4471 по делу N А65-8965/2017, от 20.07.2018 N 310-АД18-9536 по делу N А65-14305/2017, а также в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017.

При этом, суд считает необходимым указать следующее:

Из положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Санитарных правил 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10.07.2001, следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Между тем, лабораторные исследования и испытания должны проводиться в случаях, прямо предусмотренных санитарными правилами и нормативами, поскольку сплошной контроль путем проведения лабораторных исследований всей поступающей продукции не предусмотрен и невозможен по объективным причинам. 

В данном случае при наличии всей необходимой сопроводительной документации, подтверждающей соответствие качества продукции требованиям действующего законодательств, у общества не имелось оснований сомневаться в качестве реализуемой продукции.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в рассматриваемом случае административным органом надлежащим образом не установлена и не доказана вина заявителя в совершении вмененного правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                    С.О. Иванова