АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38806/23

02 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            02 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каспаровым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Деметра» (ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Агропрогресс» (ИНН: 

<

***>), закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Крона» (ИНН: 

<

***>) о снятии ареста,

при участии:

от истца не явился;

от ответчиков не явились;

от третьих лиц не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Деметра» обратилось в суд с иском (в редакции уточнений л.д. 28) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Агропрогресс», закрытому акционерному обществу «Агрофирма «Крона» о снятии арестов с земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1614, 61:15:0602101:2042, 61:15:0602101:2047, 61:15:0602101:2051, 61:15:0602101:2186.

Заявленные требования мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежат земельные участки которые были переданы в аренду ООО  «Агрофирма «Крона». В отношении ООО «Агрофирма «Крона» службой судебных приставов исполнителей было возбуждено сводное исполнительное производство в рамках которого, на имущество должника был наложен арест. В состав имущества, на которое был наложен арест, вошли земельные участки истца. Вместе с тем должник не является правообладателем спорных земельных участков, ввиду чего они не подлежат аресту.

Определением от 31 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Каменское РОСП УФССП России по Ростовской области.

В рамках подготовки по делу суд произвел процессуальную замену ответчика закрытого акционерного общества «Агрофирма «Крона» (ИНН: 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Крона» (ИНН: 

<

***>) (л.д. 20).

В письменных возражениях ООО «Компания Агропрогресс» происло в иске отказать ссылаясь на то, что истец не представил сведения о расторжении заключённых с правопредшественником ООО «Агрофирма «Крона» договоров аренды земельных участков. Наложение ареста является мерой, направленной на исполнение обязательств должника (л.д.32).

ООО «Агрофирма «Крона» отзыва на иск не представило, представителей на рассмотрение дела не направило.

Также не представляли письменной позиции и не обеспечили явку представителей привлеченные к участию в деле третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Каменское РОСП УФССП России по Ростовской области.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Истцу на праве собственности с 2019 году принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1614, 61:15:0602101:2042, 61:15:0602101:2047, 61:15:0602101:2051, 61:15:0602101:2186 (л.д. 48-72).

Земельные участки относится к землям сельскохозяйственного назначения.

В период с 2011 по 2014 года между правопредшественниками истца (физическими лицами) и ЗАО «Агрофирма «Крона» (правопредшественник ответчика) были заключены договоры аренды указанных сельскохозяйственных участков (л.д. 73-82).

С учетом того что договоры аренды были заключены с предыдущими собственниками, в силу статьи 617 Гражданского кодекса РФ, при переходе прав на участки к истцу также перешли и права и обязанности арендодателя по договорам аренды.

Записи об аренде занесены в ЕГРН, что следует из представленных по запросу суда выписок.

Из условий договоров, а также сведений ЕГРН следует, что все договора аренды были заключены на срок 10 лет, и указанные сроки оканчивались: в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:1614 – 28.04.2021 (л.д. 49); в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:2042 – 10.10.2023 (л.д. 54); в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:2047 – 10.10.2024 (л.д. 59); в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:2051 – 24.04.2024 (л.д. 64); в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:15:0602101:2186 – 07.11.2024 (л.д. 69).

На исполнении в Каменском районном отделении ГУФССП по Ростовской области находится сводное исполнительное производство № 2722/23/61052-СД в отношении должника ООО «Агрофирма «Крона».

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о розыске имущества и наложении ареста от 15 февраля 2023 года, которое было направлено, в том числе в адрес регистрирующего органа, который на его основании наложил арест на земельные участки  с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1614, 61:15:0602101:2042, 61:15:0602101:2047, 61:15:0602101:2051, 61:15:0602101:2186 на которые зарегистрировано право аренды должника.

Из выписок ЕГРН следует, что именно указанное постановление послужило основанием для наложения ареста (л.д. 50,55,60,65,70).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как уже отмечалось выше, должник не является правообладателем спорных земельных участков, а является их арендатором, следовательно, фактически был осуществлен арест права аренды.

Статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Право аренды является имущественным правом должника и в контексте исполнительного производства выступает имущественным активом, за счет реализации которого также возможно погашения требований кредиторов.

При этом арест такого права должен обеспечивать именно возможность последующей реализации данного права на торгах, в иных случаях арест никаким образом не обеспечивает цели исполнительного производства.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле, суд не может признать обоснованным наложение ареста на земельные участки истца, ввиду следующих обстоятельств.

По смыслу пункта 2 части 10 статьи 89 Федерального закона об исполнительном производстве и пункта 2 стать 615 Гражданского кодекса РФ принудительная реализация права долгосрочной аренды возможна только при наличии на то согласия собственника земельного участка (Определение ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N ВАС-14311/11 по делу N А19-24900/09).

В правоприменительном практике сформировалась позиция, согласно которой такого согласия не требуется, только в случае если спор идет в отношении долгосрочной аренды публичного земельного участка, в силу специального регулирования в части 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

В рассматриваемом же споре земельные участки находятся в частной собственности, следовательно, для реализации данного права аренды требуется согласие собственника, которое он с очевидностью не предоставил, на что указывает в том числе поданный им иск об освобождении имущества от ареста.

Также из логики закона следует, что реализации подлежит право оставшейся части арендных отношений должника.

В рассматриваемом деле по 3-м из 5-ти земельных участков срок аренды истек, а в отношении 2-х земельных участков оставшийся срок аренды составляет менее 3 месяцев, что с учетом временных рамок проведения торгов также делает невозможным реализацию данного права.

Истекшие по сроку договоры аренды могут быть возобновлены на неопределённый срок (часть 2 статьи 621 ГК РФ), однако, такие правоотношения не могут быть предметом торгов, поскольку невозможно установить срок аренды, ввиду того, что арендодатель вправе в любой момент отказаться от такого договора аренды.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного Постановлением Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области о розыске имущества от 15.02.2023, следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602101:1614;

- земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602101:2042;

- земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602101:2047;

- земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602101:2051;

- земельный участок с кадастровым номером 61:15:0602101:2186.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.