АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30252/2017

г. Владивосток

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Карьер-сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.02.2001)

к закрытому акционерному обществу "Владивостокская морская строительная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.12.2001)

о взыскании 3 973 667 рублей 04 копейки 

при участии

от ответчика:  представитель ФИО2, доверенность от 10.04.2018 № 1-Ю, паспорт,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 16.01.2018 № 10, паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карьер-сервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Владивостокская морская строительная компания" о взыскании 9 516 770 рублей 59 копеек убытков и неустойки.  

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 3 973 667 рублей 04 копейки убытков. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика заявленные требования оспорил в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указал, что отсутствие причинно-следственная связи между вынесенными арбитражными судами решениями о взыскании с истца денежных средств в пользу ООО «Морпорт» и несвоевременным выполнением ЗАО «Владморстрой» обязательств по оплате денежных средств за принятые работы по Договору субподряда № 1-120 от 29.09.2015. Кроме того, предъявив требование о возмещении убытков, истец не доказал наличие и размер убытков, вину ответчика в их возникновении, а также причинно-следственную связь между тем, что ответчик не своевременно выполнял взятые на себя обязательства по оплате денежных средств за принятые работы по договору субподряда, и нарушением непосредственно ООО «Карьер-сервис» договорных обязательств перед ООО «Морпорт» и причиненными ему убытками. Требование ООО «Карьер-сервис» о взыскании неустойки за задержку расчетов за выполненные работы по Договору субподряда № 1-120с от 29.09.2015 уже рассматривались Арбитражным судом Приморского края (Дело № А51-31398/2016). По делу вынесено решение о взыскании неустойки в сумме 326 527 руб. 

В судебном заседании 11.04.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 13.04.2018. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

 29.09.15 между ЗАО «Владивостокская морская строительная компания» далее (заказчик) и ООО «Карьер-сервис» далее (подрядчик), был заключен договор субподряда № 1-120.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется своим иждивением выполнить работы по проекту 1-ПР-2-64 «Мероприятия по улучшению навигационной обстановки в Северной гавани морского порта Холмск. Демонтаж грунтовой перемычки», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость работ согласно договору составляет 80 360 000 рублей (п. 2.1).

Пунктом 2.3 договора субподряда установлено, что расчет за выполненные работы производиться ежемесячно по промежуточным актам приемки выполненных работ по форме КС-2, справкам формы КС-3, в течение 10 банковских дней с момента подписания указанного акта.

Как следует из материалов дела и признается ответчиком, истец в счет исполнения своих обязательств по указанному договору выполнил подрядные работы на сумму 80 360 000 рублей, в подтверждении чего представил в материалы дела акты приема о приемке выполненных работ, подписанные ответчиком без замечаний и возражений. 

В нарушение условий договора, ответчик исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ не в полном объеме на сумму 69 537 153 рубля 28 копеек.

Долг ответчика с учетом частичной оплаты составил 10 882 846 рублей 72 копейки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2017 по делу № А51-31398/2016 с закрытого акционерного общества «Владивостокская морская строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер-сервис» взыскано 10 822 846 рублей 72 копейки основного долга, 326 527 рублей пени за период с 15.08.2016 по 01.12.2016, всего 11 149 373 рубля 72 копейки и 78 861 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в связи с нарушением денежного обязательства по оплате работ в августе 2016 года  решениями арбитражных судов с истца взыскана неустойка  в пользу иных лиц.

Так, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2016 по делу № А73-14203/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Карьер-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морпорт» взыскано 899 820 рублей неустойки за период с 01.07.2016 по 13.10.2016.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2016 по делу № А73-7801/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Карьер-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морпорт» взыскано 3 276 000 рублей основного долга и 752 872 рубля неустойки за период с 22.03.2015 по 30.06.2016.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2017 по делу № А73-1195/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Карьер-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морпорт» взыскано 1 490 786 рублей неустойки за период с 14.10.2016 по 15.04.2017.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2016 по делу № А73-14503/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Карьер-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морпорт» взыскано 600 000 рублей основного долга и 354 000 рублей неустойки за период с 21.09.2016 по 18.11.2016.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2016 по делу № А73-1254/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Карьер-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морпорт» взыскано 633 542 рубля 40 копеек основного долга и 67 789 рублей 04 копейки неустойки за период с 01.12.2015 по 16.03.2016.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2017 по делу № А73-1987/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Карьер-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морпорт» взыскано 296 000 рублей основного долга и 303 400 рублей неустойки за период с 18.10.2016 по 10.05.2017.

Указывая на невозможность исполнения обязательств по указанным решениям в связи с просрочкой ответчика по делу № А51-31398/2016, истец предъявил настоящие требования о взыскании убытков.  

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие самого факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерным поведением и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Исходя из вышеуказанных положений на стороне истца возложено бремя доказывания того обстоятельства, что задолженность, на которую начислена  неустойка и в последующем взыскана, отнесена к  издержкам подрядчика,  при выполнении работ в августе 2016 года по Договору субподряда № 1-120 от 29.09.2015.

Согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2016 по делу № А73-14203/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Карьер-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морпорт» взыскано 899 820 рублей неустойки за период с 01.07.2016 по 13.10.2016, начисленную на задолженность, возникшую до 30.06.2016. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2016 по делу № А73-7801/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Карьер-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морпорт» взыскано 3 276 000 рублей основного долга по договору аренды баржи МП-2809 от 06.11.2015 за период апрель - июнь 2016 года и 752 872 рубля неустойки за период с 22.03.2015 по 30.06.2016.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2017 по делу № А73-1195/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Карьер-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морпорт» взыскано 1 490 786 рублей неустойки за период с 14.10.2016 по 15.04.2017, начисленную на задолженность, возникшую  за период апрель - июнь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2016 по делу № А73-14503/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Карьер-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морпорт» взыскано 600 000 рублей основного долга по договору оказания услуг №2/06, в соответствии с которым перевозчик организовал перевозку техники, переданную по акту приема передачи 01.07.2016 и 354 000 рублей неустойки за период с 21.09.2016 по 18.11.2016.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2016 по делу № А73-1254/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Карьер-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морпорт» взыскано 633 542 рубля 40 копеек основного долга по договору оказания услуг по организации доставки груза №2015/09-25 Х-Н-Х и 67 789 рублей 04 копейки неустойки за период с 01.12.2015 по 16.03.2016.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.07.2017 по делу № А59-1987/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Карьер-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морпорт» взыскано 296 000 рублей основного долга за период с 21.04.2016 по 01.06.2016 за оказанные  услуги  по обеспечению судов швартовыми операциями № 13/SHIPM/060416 от 06.04.2016 и 303 400 рублей неустойки за период с 18.10.2016 по 10.05.2017.

Взысканная судами неустойка, начислена на задолженность, возникшую ранее, чем на стороне ответчика возникло обязательство по оплате, при этом не подтверждено отнесение указанной задолженности к издержкам подрядной организации по выполнению работ в августе 2016 года по Договору субподряда № 1-120 от 29.09.2015.

Таким образом, истец не доказал наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика  и наступившим вредом. 

Кроме того судом принято во внимание, то обстоятельство что в нарушение принципа разумности и добросовестности истец не предпринял мер по уменьшению размера штрафных санкций путем подачи  заявления на основании статьи 333 ГК РФ с предоставлением необходимо пакета доказательств. Бездействие повлекло взыскание неустойки исходя из 365 процентов годовых. 

Непринятие кредитором разумных мер по уменьшению убытков является нарушением принципа добросовестности при исполнении обязательств (п. 3 ст. 307 ГК РФ), в связи с чем последующие потери компенсации не подлежат в силу статьи 404 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьер-сервис" в доход федерального бюджета 42 868 (сорок две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                     Овчинников В.В.