РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-238789/23-173-1913

г. Москва

06 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ 1" (108836, ГОРОД МОСКВА, ДЕСЕНОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, 3-Я НОВОВАТУТИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ЭТАЖ ПОМ 1/18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2018, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОСКОВСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР-МИЦ" (115054, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ПОМ. III, ОФ.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 881 393 руб. 60 коп., неустойки в размере 93 273 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ 1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОСКОВСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР-МИЦ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору водоотведения поверхностных сточных вод №14/04-ВОСП/МИЦ от 14.04.2021 за период с 01.04.2023 по 31.03.2024 в размере 3 762 790 руб. 24 коп., неустойки за период с 11.05.2023 по 02.04.2024 в размере 431 577 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва, обратился с заявлением о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РРФ. 

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности уточненных исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора водоотведения поверхностных сточных вод №14/04-ВОСП/МИЦ от 14.04.2021 (далее – Договор) ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ 1" (организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющая водоотведение, обязался осуществлять прием поверхностных сточных вод  ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОСКОВСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР-МИЦ" (Абонент) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, требования к составу и свойствам сточных вод, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем Договоре.

Местом исполнения обязательств по Договору является наружная стена комплекса очистных сооружений по адресу г. Москва, 

<

...>, соор. 1.

Сведения о режиме приема сточных вод указываются в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения в Приложении №3 к Договору.

Согласно Приложения №4 к Договору, приборы учета объемов принятых сточных вод стороны не используют, сведения о помесячных нормативах водоотведения приведены в Приложении №5 к Договору. 

Оплата по Договору осуществляется Абонентом по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов – п. 6 Договора).

Расчетный период  по Договору равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает  отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате и передаваемых Абоненту Организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 7 Договора).

Согласно материалам дела, за период оказания услуг по Договору с 01.04.2023 по 31.03.2024 (спорный период) в адрес ответчика были направлены универсальные передаточные документы (УПД) с указанием помесячных  объемов   водоотведения и стоимости оказанных услуг, а также выставлены счета на оплату по Договору, оплата которых произведена Абонентом не в  полном объеме и с нарушением установленного Договором срока, после предъявления истцом претензии от 14.11.2023 №495.

Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения с настоящим иском.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водои? и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса России?скои? Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса России?скои? Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

Согласно положениям пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2012 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – закон № 416-ФЗ) коммерческий учет воды и сточных вод - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Правила №644),  Абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Судом установлено, что оказанные истцом услуги водоотведения ответчиком за исковой период в полном объеме не оплачены, возражений по объему и качеству оказанных услуг не заявлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Ответчика задолженности по Договору, составившей по состоянию на 31.03.2024 сумму в размере 3 762 790 руб. 24 коп., судом признаются подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 53 Договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего Договора, Абонент обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик, ходатайствуя о снижении неустойки, установленной договором в целях обеспечения соблюдения договорных обязательств и финансовой дисциплины при оказании услуг водоотведения, доказательств ее чрезмерности, а также доказательств получения истцом необоснованной выгоды не представил, в связи с чем суд считает ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ суммы законной неустойки за неисполнение обязательств, необоснованным.

Поскольку судом установлено, что Абонентом осуществлена оплата услуг водоотведения за период с 01.04.2023 по 31.03.2024 не в полном объеме и с нарушением установленного Договором срока, то требование истца о взыскании с ответчика установленной п. 53 Договора неустойки за период просрочки оплаты с 11.05.2023 по 02.04.2024 в сумме 431 577 руб. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет санкций судом проверен и признан правомерным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329-330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ - отказать. 

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОСКОВСКИЙ ИПОТЕЧНЫЙ ЦЕНТР-МИЦ" (115054, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ПОМ. III, ОФ.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ 1" (108836, ГОРОД МОСКВА, ДЕСЕНОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, 3-Я НОВОВАТУТИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ЭТАЖ ПОМ 1/18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2018, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 762 790 (Три миллиона семьсот шестьдесят две тысячи семьсот девяносто) руб. 24 коп., неустойку в размере 431 577 (Четыреста тридцать одна тысяча пятьсот семьдесят семь) руб., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 379 (Пятьдесят три тысячи триста семьдесят девять) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ 1" (108836, ГОРОД МОСКВА, ДЕСЕНОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, 3-Я НОВОВАТУТИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ЭТАЖ ПОМ 1/18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2018, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 478 (Шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) руб., уплаченную по платежному поручению №903 от 15.11.2023.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

          Судья                                                                       Е.О. Фортунатова