ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.01.2018

Дело № А41-22291/17

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2018

Полный текст постановления изготовлен  31.01.2018

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В., 

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы» – ФИО1 (представителя по доверенности от 01.01.2017);

от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области – извещена, представителя не явился;

от Министерства имущественных отношений Московской области – извещено, представитель не явился;

рассмотрев 25.01.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23.06.2017,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 05.10.2017,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

по делу № А41-22291/17

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы»

к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просило:

– признать незаконным решение администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – администрация) об отказе в предоставлении в аренду на торгах земельного участка площадью 3 299 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> на территории 50:20:0030214;

– обязать администрацию утвердить схему расположения вышеназванного земельного участка для целей использования: строительство зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания, в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

– обязать администрацию принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды названного земельного участка площадью находящегося в муниципальной собственности в течение 14 дней с момента постановки земельного участка на кадастровый учет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с кассационной жалобой администрации, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

Администрация и министерство, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства в материалы дела от общества поступил отзыв на кассационную жалобу администрации.

Представитель общества просил приобщить к материалам данный отзыв с приложением доказательств его направления всем лицам, участвующим в деле. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в данном отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось к администрации с заявлением от 09.11.2016 № 06 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 3 321 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> на территории 50:20:0030214, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них. К заявлению общество приложило схему расположения земельного участка.

Письмом от 25.01.2017 № М503-7135422622-3542970 администрация сообщила обществу об отказе в проведении аукциона, сославшись на то, что согласно заключению Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 21.11.2016 № 31Исх-78036/ и проведенному осмотру земельного участка сотрудниками администрации, на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости.

Не согласившись с администрацией, общество оспорило данный отказ в судебном порядке.

В соответствии с часть 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании решения, ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судами установлено, что отказ администрации датирован 25.01.2017, а в суд с заявлением об оспаривании этого отказа общество обратилось 23.03.2017, то есть в пределах установленного законом срока.

Признавая подлежащими удовлетворению заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, руководствуясь нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 (далее – Требования № 762), пришли к выводу о том, что оспариваемое решение администрации об отказе в предоставлении в аренду на торгах земельного участка незаконно ввиду того, что администрацией не представлены доказательства расположения на спорном земельном участке каких-либо строений, зданий, либо иных объектов недвижимого имущества, а также ввиду недоказанности администрацией наличия предусмотренных законом оснований для отказа в принятии решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с Требованиями № 762 общество представило схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории 50:20:0030214 с уточненной площадью испрашиваемого земельного участка, которая составляет 3 299 кв. м. Во исполнение требований подпункта 2 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса общество 09.11.2016 обратилось к администрации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, по результатам рассмотрения которого письмом от 21.11.2016 № М503-4853691231-3543254 администрацией отказало в принятии решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка со ссылкой на пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

 

Суды установили, что из представленных в материалы дела акта осмотра земельного участка, за предоставлением которого в аренду общество обращалось к администрации, и приложенных к акту фотоматериалов следует, что на территории земельного участка какие-либо строения, сооружения, объекты недвижимости отсутствуют, на вышеназванном земельном участке расположены остатки основания сооружения, примерной площадью 6 x 9 м. Администрация и министерство извещались о времени и месте проведения осмотра земельного участка, однако, явку представителей не обеспечили.

Суды также указали, что отказ администрации, оформленный письмом от 21.11.2016 N М503-4853691231-3543254, является необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается, что общество обратилось с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на положения статьи 11.10, пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса, регламентирующие порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица, а также порядок подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в связи с чем рассмотрение администрацией указанного заявления как заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.15 ЗК РФ, а также принятия решения об отказе в принятии такого решения со ссылкой на положения статьи 39.16 ЗК РФ является неправомерным.

Установив, что общество обращалось к администрации в порядке статьи 39.11 Земельного кодекса, представив при этом все необходимые документы, суды указали, что у администрации отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Все приобщенные к материалам дела доказательства были исследованы и оценены судами в порядке статьи 71 АПК РФ и по ним были сделаны соответствующие выводы.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Заявленные в кассационной жалобе администрации доводы отклоняются судом как выражающие несогласие администрации с результатами оценки судами имеющихся в деле и представленных обеими сторонами спора доказательств, и направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу № А41-22291/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий  судья                                                            Шевченко Е.Е.

 

Судья                                                                                                         Григорьева И.Ю. 

 

Судья                                                                                                           Кузнецов В.В.