АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14215/2018

г. Владивосток

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Администрации Куртамышского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.12.2002)

к Акционерному обществу «Солид Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.09.2002)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой Проект»

о взыскании 1 425 485 рублей 67 копеек

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

Администрация Куртамышского района (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Солид Банк» (далее – ответчик) о взыскании 1 425 485 рублей 67 копеек задолженности по банковской гарантии №ЭБГ-А(2)0305-2016-0494 от 11.11.2016, о признании мотивированных  отказов  № 73 от 25.01.2018, № 153 от 13.02.2016 в удовлетворении требований по банковской  гарантии  незаконными.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное разбирательство в их  отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением гарантом своих обязательств по банковской гарантии № ЭБГ-А(2)-0305-2016-0494 от 11.11.2016.

АО «Солид Банк» иск оспорил,  считает требования  незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указал на то, что требование от 27.12.2017 подписано неуполномоченным лицом бенефициара, также отсутствуют сведения, свидетельствующие о предъявлении бенефициаром принципалу требования об оплате пени, требование №214 от 31.01.2018 направлено гаранту по истечении срока действия банковской гарантии.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 15.11.2016 между Администрацией Куртамышского района (истец, заказчик, бенефициар) и ООО «ИнвестСтройПроект» (третье лицо, подрядчик, принципал) заключен муниципальный контракт №15-ЭА на выполнение работ: «Строительство средней общеобразовательной школы на 155 учащихся в комплексе с детским садом на 35 мест с.Нижнее Куртамышского района Курганской области».  

Ненадлежащее исполнение обязательств ООО «ИнвестСтройПроект» по контракту обеспечивалось банковской гарантией № ЭБГ-А(2)-0305-2016-0494 от 11.11.2016, выданной АО «Солид Банк» (гарант), согласно условиям которой, ответчик при неисполнении, ненадлежащем исполнением третьем лицом обязательств по контракту,  обязалось уплатить Администрации Картамышского района (бенефициар) денежную сумму в совокупности не превышающую 12 715 402 рубля.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение (надлежащее исполнение) принципалом обязательств перед бенефициаром, предусмотренных муниципальных контрактом №15-ЭА от 15.11.2016: по уплате бенефициару суммы  неустойки (пени, штрафов), начисленной и предъявленной бенефициаром принципалу в соответствии с условиями контракта, в связи  с нарушением принципалом обязательств, установленных в контракте; по возврату бенефициару суммы неотработанного аванса (в случае, если аванс предусмотрен контрактом и выплачен принципалу); по возмещению бенефициару суммы убытков (реального ущерба), фактически причиненного принципалом бенефициару вследствие неисполнения  (ненадлежащего исполнения) своих обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии  с пунктом 2 банковской гарантии требование бенефициара об оплате денежной суммы и  (или) ее части по банковской гарантии  с указанием не выполненных или ненадлежащим образом выполненных принципалом обязательств, обеспеченных банковской гарантией, соответствующее утвержденной  Правительством Российской Федерацией форме, и условиям настоящей гарантии предоставляется (направляется) гаранту по адресу, указанному в преамбуле банковской гарантии, на бумажном носителе с одновременным приложением:

 расчета суммы, включаемой в требование банковской гарантии;

платежного поручения, подтверждающего перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения  принципалом обязательств по возврату аванса);

документа, подтверждающего факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

документа, подтверждающего полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Банковская гарантия  действует по 31.01.2018 (пункт 11 банковской гарантии). 

Представляемые гаранту документы оформляются в письменном виде на бумажном носителе за подписью уполномоченного лица бенефициара, и печатью, копии – заверяются надлежащим образом лицом со стороны бенефициара (пункт 15 банковской гарантии).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.09.2018 по делу А34-8246/2018 исковое заявление Администрации Куртамышского района Курганской области к ООО «ИнвестСтройПроект» о взыскании неустойкиза просрочку исполнения обязательств по контракту оставлено без рассмотрения, так как ООО «ИнвестСтройПроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, и все требования кредиторов могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

28.12.2017 бенефициаром в адрес банка было направлено требование № 2987 от 27.12.2017 с требованием оплатить неустойку бенефициару в размере 1 049 912 рублей 72 копейки. Требование получено банком 13.02.2018.

Письмом от 15.02.2017 (исх. № 172/1) банк отказал бенефициару в удовлетворении требования, сославшись на то, что  требование подписано неуполномоченным лицом.

17.01.2018 бенефициаром в адрес банка было направлено требование № 90 от 17.01.2018 с требованием оплатить неустойку бенефициару в размере 1 322 331 рублей 14 копеек. Требование получено банком 22.01.2018.

Письмом от 25.01.2018 (исх. № 73) банк отказал бенефициару в удовлетворении требования, указав,  что требование и приложенные к нему документы не содержат сведений  о предъявлении  требований о взыскании неустойки принципалу,   приложенный расчет  неустойки произведен  неверно с 15.11.2017, т.к. по мнению Гаранта  в соответствии с условиями муниципального контракта неустойка подлежит начислению в 16.11.2017, расчет  подписан неуполномоченным лицом и не скреплен  печатью  бенефициара.

31.01.2018 бенефициаром в адрес банка было направлено требование № 214 от 31.01.2018 с требованием оплатить неустойку бенефициару в размере 1 425 485 рублей 67 копеек. Требование получено банком 08.02.2018.

Письмом от 13.02.2018 (исх. № 153) банк отказал бенефициару в удовлетворении требования, повторив основания отказа изложенного  в письме  от 25.01.2018 № 73, а также указав, что требование получена после  истечения срока действия  гарантии.

Неисполнение требований истца по банковской гарантии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно  статье 368  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

Статьей 45 Федерального  закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон №44-ФЗ) предусмотрено, что заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Таким образом,  по смыслу Закона № 44-ФЗ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром. Таким образом, цель банковской гарантии - обеспечительная. 

В пункте 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона.

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Как указано в Постановлении Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (вместе с «Дополнительными требованиями к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», «Правилами ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра банковских гарантий») бенефициар одновременно с требованием по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, направляет гаранту следующие документы:

а) расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

б) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

г) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Указанный перечень является императивным и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, бенефициар, исходя из норм статей 368, 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право требовать уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Между гарантом и бенефициаром (бенефициарами) в силу выдачи гарантии возникает обязательственное правоотношение, в котором бенефициар является кредитором.

В силу статьи 374 ГК РФ требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть предоставлено  гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. По получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (статья 375 ГК РФ).

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Таким образом, срок является существенным условием независимой гарантии, по истечении которого обязательство по независимой гарантии прекращается.

Суд, изучив доводы банка, о том, что в письме от 13.02.2018 № 153 Банк уведомил Администрацию об отказе в удовлетворении требования, так как приложен неверный расчет  суммы неустойки, и что требование №214 от 31.01.2018 об оплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 1 425 485 рублей 67 копеек было получено по истечении срока действия банковской гарантии - 08.02.2018, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока, а в силу пункта 2 названной нормы письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. 

Статья 165.1 ГК РФ применительно к спорному случаю определяет момент возникновения у Банка правовых последствий после направления истцом требования о выплате по банковской гарантии, но не регулирует вопрос о сроках направления соответствующего требования.

Требование о совершении платежа по банковской гарантии должно быть предъявлено бенефициаром до истечения срока действия банковской гарантии, что не свидетельствует о необходимости получения данного требования гарантом до истечения указанной даты.

Суд, в соответствии с положениями статьи 165.1, пункта 2 статьи 194 ГК РФ приходит к выводу, что отправив требование об оплате банковской гарантии до 24:00 последнего дня срока (а это не исключалось условиями банковской гарантии), истец надлежащим образом исполнил установленные банковской гарантией условия.

Указанная   позиция   согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда  РФ  от 31.05.2016 № 305-ЭС16-3216.

Из буквального толкования пункта текста   банковской гарантии, в том числе  пункта 2 гарантии,   она действует  по 31.01.2018 включительно  и любой связанный с этим запрос должен быть представлен (направлен)  гаранту не позднее этой даты.

Таким образом, стороны предусмотрели, что свои требования  по банковской гарантии бенефициар обязан направить в установленный в гарантии срок.

При этом условий о необходимости получения гарантом соответствующего требования в срок, установленный в гарантии, гарантия не содержит.

Текст спорной гарантии был разработан банком, являющимся профессиональным участником рынка финансовых услуг, а поэтому при установлении содержания предусмотренного гарантией условия о порядке направления требования бенефициаром следует исходить не из содержащегося в статье 374 ГК РФ многозначного понятия «представления» и толковать его в пользу банка, а из согласованного сторонами условия банковской гарантии  и толковать его в пользу контрагента банка.

При  толковании данного условия  банковской гарантии следует понимать, что датой «представления» требования, следует считать именно дату направления требования, а не дату его получения гарантом.

Кроме того, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 ГК РФ).

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Обязательство гаранта состоит в выплате суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют условиям гарантии. Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

При этом возражения банка относительно размера неустойки вытекают из обеспеченного гарантией обязательства принципала, что противоречит правовой природе независимой гарантии.

Судом также установлено, что требование № 27.12.2017 от 27.12.2018 подписано неуполномоченным лицом бенефициара, так как в материалах дела отсутствуют полномочия и.о. Главы Куртамышского района ФИО2 на его подписание, в связи с чем, судом соглашается с доводом  ответчика  о  несоответствии  указанного требования условиям банковской гарантии.

Между тем, требование  от 17.01.2018 подписано уполномоченным лицом  и направлено  гаранту   в установленные сроки. Доводы   ответчика о подписании  расчета неуполномоченным лицом и отсутствии оттиска печати бенефициара судом  отклоняются, поскольку не сама банковская гарантия,  ни Постановлении Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 не содержат требований к порядку  оформления и подписания  расчета. Приложенные к требованиям расчеты  подписаны руководителем контрактной службы отдела экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений Администрации Куртамышского  района  и соответствует    суммам, указанным  в соответствующих  требованиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом требования по банковской гарантии  от 17.01.2017 и 31.01.2017 предъявлено ответчику в пределах срока действия банковской гарантии путем направления требования 31.01.2018 с приложением документов в соответствии с перечнем указанном в Постановлении Правительства РФ от 08.11.2013 №1005, что является надлежащим представлением такого требования гаранту.

Таким образом, суд считает исковые требования истца о взыскании  денежных средств в размере 1 425 485  рублей 67 копеек, заявленных в требовании  от 31.01.2018 и невыплаченных истцу по банковской гарантии правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит статьям 309, 310 ГК РФ.

Нарушение права истца по выплате задолженности по банковской гарантии не является основанием для признания направленных банком требований незаконными.  В связи с этим истцу необходимо более внимательно относиться к формулированию предмета иска, поскольку неверный выбор способа защиты права является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами  пропорционально удовлетворенным  требованиям.  При этом  госпошлина,   относящаяся  на истца, взысканию с последнего не подлежит,  т.к. последний  освобожден от её уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать  с Акционерного общества «Солид Банк» в  пользу Администрации Куртамышского района  1 425 485 (один  миллион четыреста двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят пять)  рублей 67 копеек задолженности  по банковской гарантии.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать  с Акционерного общества «Солид Банк» в  доход федерального бюджета 27 255 (двадцать семь тысяч двести пятьдесят пять)  рублей госпошлины. 

Выдать  исполнительные листы  после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Заяшникова О.Л.