АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9883/2020

г. Архангельск

16 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН 

<

***>; адрес: 109147, Москва, ул.Марксистская, д.34, корп.8, пом.2) к административной ответственности, 

потерпевшая: ФИО2,

при участии в судебном заседании: представителя административного органа ФИО3 (доверенность от 12.10.2020); посредством использования системы онлайн-заседания представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 25.12.2019), 

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ответчик, общество, ООО «Эверест») к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленное требование поддержал.

Представитель ответчика с требованием управления не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

К участию в деле привлечена потерпевшая ФИО2 (далее – потерпевшая, ФИО2), которая извещена о слушании дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей. 

Рассмотрев материалы дела,  изучив представленные доказательства, а также заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.05.2020 в Управление поступило обращение ФИО2, в котором она сообщила, что на ее телефонный номер поступают звонки, голосовые и смс-сообщения от сотрудников ООО «Эверест» с требованием оплаты задолженности в пользу ООО МФК «Экофинанс».

22.06.2020 начальником отдела ведения госреестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 47/2020-АР.

В адрес общества направлено определение от 22.06.2020 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Из полученного ответа следовало, что общество осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с ФИО2 в период с 02.04.2020 по 19.06.2020 на основании агентского договора № 280518-01 от 28.05.2018, заключенного с ООО МФК «Экофинанс», в связи с образовавшейся задолженностью по договору займа № 5085402005 от 14.09.2019.

В течение периода работы с 02.04.2020 по 19.06.2020 по договору № 5085402005 от 14.09.2019, направленному на взыскание просроченной задолженности ФИО2 общество произвело следующие действия: установлен контакт с должником, сообщения автоинформатора были прослушаны; осуществлена отправка смс-сообщения; 08.04.2020 в адрес ФИО2 было направлено почтовое отправление.

ООО «Эверест» предоставило детализацию по делу № 5085402005 в период с 02.04-2020 по 19.06.2020, на основании которой установлено, что на телефонный номер ФИО2 направлены голосовые и смс-сообщения следующего содержания:

- 30.04.2020 в 09:11. 25.05.2020 09:02 (смс-сообщение): Запись разговора с отказом приобщена к делу (долг перед ООО МФК «Экофинанс» 88005004900), как доказательство намеренного уклонения от уплаты долга. Кредитор оставляет за собой право на обращение в Полицию. ООО Эверест 882006005158;

- 08.05.2020 в 18:40 (автоинформатор): В связи с неоплатой долга перед ООО МФК «Экофинанс» 88005004900 по месту Вашей работы может быть проведена проверка соответствующими органами. Ни один работодатель не потерпит сотрудников, замешанных в финансовых скандалах. Департамент взыскания просроченной задолженности ЭВЕРЕСТ. Телефон 

<

***>;

- 13.05.2020 в 18:49 (автоинформатор): В связи с неоплатой долга перед ООО МФК «Экофинанс» 88005004900 по месту Вашей работы может быть проведена проверка соответствующими органами. Ни один работодатель не потерпит сотрудников, замешанных в финансовых скандалах. Департамент взыскания просроченной задолженности ЭВЕРЕСТ. Телефон 

<

***>;

- 28.05.2020 в 20:45 (автоинформатор): У Вас есть последний шанс оплатить долг перед ООО МФК «Экофинанс» 88005004900 в течение трех рабочий дней. Заимодавец оставляет за собой право в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться к судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ выносится судьей единолично без судебного разбирательства и без участия должника. Во избежании негативных последствий и увлечения суммы задолженности свяжитесь с нашим специалистом по телефону 

<

***>. Юридический отдел компании ЭВЕРЕСТ.

08.04.2020 в адрес ФИО2 направлено почтовое отправление на 2 листах, следующего содержания: 

Лист № 1: 

УВЕДОМЛЕНИЕ О ПОДГОТОВКЕ ИСКА

Уважаемый (ая), ФИО2!

Несмотря на неоднократные уведомления о необходимости погашения задолженности  перед  ООО  МФК  «Экофинанс»     (далее  Заимодавец)  по  договору№ 5085402005 в размере 32226,00 руб. Вы в одностороннем порядке нарушили обязательства, взятые на себя добровольного при подписании договора займа с ООО МФК «Экофинанс». В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств невозможен.

В скором времени процедура досудебного (претенциозного) решения спора может быть завершена. Не исключено, что в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ иск о взыскании возникшей задолженности будет передан в суд в самое ближайшее время. О месте, дате и времени судебного заседания Вы будете уведомлены заказным письмом. Информируем Вас о том, что в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ в исковое заявление включается требование о взыскании с Вас неустойки и возмещения убытков (срок незаконного пользования Вами чужими денежными средствами — прямо влияет на увеличение размера неустойки).

При вынесении судебного решения в пользу Заимодавца, исполнительный лист будет направлен в Федеральную службу судебных приставов в течении 1 (одного) года для начала исполнительного производства.

Для Вас это может означать применение в будущем санкций и мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ и подачу запросов со стороны приставов-исполнителей в:

-Бюро Технической Инвентаризации (БТИ) и Росреестр (Федеральную службу государственной регистрации) ля выявления и проведения оценки Вашей задолженности;

- ГИБДД для выявления наличия у Вас транспортных средств:

- Банки России для выявления средств и других ценностей, находящихся на счетах, вкладах и на хранении;

- Органы ЗАГС для установления брачных отношений и имущества, находящегося в совместной собственности.

В случае, если вышеуказанные действия по какой-либо причине не приведут к оплате долга с Вашей стороны, мы будем рекомендовать Заимодавцу следующуюмеру воздействия: переуступка права требования долга коллекторам и специализированным службам по возврату долгов с предоставлением полного пакета документов и комментариями по ранее проведенной работе и се результатам.

ВАМ НЕОБХОДИМО ПОНЯТЬ ТОТ ФАКТ, ЧТО ВЗЫСКАНИЕ БУДЕТ ПРОДОЛЖАТЬСЯ ДО МОМЕНТА ИСТРЕБОВАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ!

Лист № 2: Календарь действий в отношении гр. ФИО2

До 08.05.2020 возможность досудебного урегулирования путем добровольной оплаты задолженности в сумме 32 226.00 руб.

До 13.05.2020 подготовка искового заявления против Вас  о принудительном взыскании задолженности.

После получения решения суда и исполнительного листа — принудительное взыскание задолженности путем продажи имеющегося у Вас имущества с привлечением Федеральной службы судебных приставов в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 от 02.10.2007 г.

Сообщались реквизиты для перечисления, способы оплаты и структура задолженности.

В ходе проверки Управление пришло к выводу о том, что общество, являясь лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, нарушило положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон №230-ФЗ). 

По результатам административного расследования, 24.08.2020 должностным лицом управления в отношении общества в отсутствие его представителя составлен протокол № 85/20/29000-АП об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, согласно которому обществом допущены нарушения пункта 4, подпунктов «б», «в» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав нарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Диспозиция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Субъектом ответственности по данному правонарушению выступают юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Судом установлено, что 12.01.2017 общество внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за регистрационным номером 7/17/77000-КЛ.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2).

В статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (часть 2)

В силу пункта 2 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура.

Согласно ответу общества на запрос о предоставлении информации, основанием для взаимодействия общества с ФИО2 явилось  не исполненное  ею денежного обязательства перед ООО МФК «Экофинанс» по договору займа № 5085402005 от 14.09.2019.

Оцениваемые сообщения и уведомление не содержат выражений унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, а, следовательно, не содержит доказательств психологического давления на должника и иных лиц.

Тексты сообщений и уведомления, направленных в адрес должника, не содержат сведений вводящих должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, поскольку содержат лишь разъяснение о том, что вопрос о взыскании задолженности может быть передан в суд, по итогам которого в счет погашения долга может быть обращено взыскание на имущество должника.

Суд не может согласиться с утверждением Управления о том, что доведение до сведения должника права кредитора на обращение в полицию, является фактом введения в заблуждение, поскольку у кредитора есть право на обращение в правоохранительные органы (полицию) в случае, если должник ввел в заблуждение кредитора относительно факта своей работы (ее отсутствия), а также уровня своих доходов либо их отсутствия (статья 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В уведомлении общество информировало должника о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, что соответствует положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о возможности взыскания долга через суд в случае не урегулирования спора в досудебном  порядке, о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, о направлении исполнительного листа вФедеральную службу судебных приставов и о возможных действиях судебныхприставов в ходе исполнительного производства, о праве кредитора на переуступку долга другому лицу. Перечисленная информация соответствует действующим нормам законодательства, следовательно, отсутствует факт введения должника в заблуждение.

Действия общества направлены на взыскание задолженности, включают в себя, в том числе, донесение до должника информации о преимуществе досудебного варианта урегулирования спора. В сообщениях и уведомлении общество не вводит должника в заблуждение о наличии каких-либо исполнительных производств в отношении последнего, не утверждает о факте подачи в суд искового заявления, как о состоявшемся, не искажает действующее законодательство и не вводит в заблуждение относительно каких-либо полномочий, которыми не обладает. 

Не соответствующих действительности утверждений оцениваемые сообщения и уведомление не содержат.

Закон № 230-ФЗ запрещает вводить в заблуждение должника относительно возможных последствий, но не содержит запрета на действия по информированию о реальных последствиях, соответствующих действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный орган не представил доказательств наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, заявление управления не подлежит удовлетворению.

При этом, доводы общества о нарушении административным органом требований Федерального закона  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) подлежат отклонению.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Из материалов дела усматривается, что нарушения допущенные обществом установлены в рамках административного расследования, следовательно, требования Закона № 294-ФЗ на рассматриваемые отношения не распространяются. Именно по этим причинам акт проверки не составлялся, а был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП.

Материалы дела не содержат сведений о проведении в отношении общества контрольных либо надзорных мероприятий, порядок организации и проведения которых регламентирован положениями Закона № 294-ФЗ.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эверест» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова