Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело №А42-6439/2024

город Мурманск

15 октября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 26.09.2024 и 10.10.2024 помощником судьи Юнсон В.Д., 03.10.2024 секретарем Лановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к администрации муниципального округа города Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 24.10.2023 (26.09.2024), ФИО2 по доверенности от 24.10.2023 (03.10.2024), 

 

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», место нахождения: 115432, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – истец, общество), обратилось в судебный участок № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся по адресу: 

<

...>, комн. 1, за период с 01.08.2020 по 28.02.2023.

Определением мирового судьи от 10.01.2024 заявление возвращено.

Общество обратилось в порядке искового производства с требованием о взыскании 10 509 рублей 51 копейки основного долга за период с 01.08.2020 по 28.02.2023, 5 278 рублей 55 копеек пеней  в судебный участок № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области к наследственному имуществу ФИО3.

Определением от 22.04.2024 мирового судьи исковое заявление принято к производству.

Определением от 08.05.2024 мировой судья привлек к участию в деле в качестве ответчика – администрацию муниципального округа города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, место нахождения: 184533, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик, администрация).

Определением мирового судьи от 27.05.2024 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

В судебном заседании 26 сентября 2024 объявлялся перерыв до 3 октября 2024 года, 3 октября 2024 года объявлялся перерыв до 10 октября 2024 года.

10 октября 2024 года стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик в отзыве от 23.05.2024 считает, что задолженность с 01.08.2020 по 01.04.2021 не подлежит взысканию в связи с пропуском срока исковой давности, в удовлетворении иска в части начисления пеней за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 следует отказать, ходатайствует об уменьшении размера пеней.

25.09.2024 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 9 736 рублей 61 копейку основного долга за период с августа 2020 по февраль 2023, 6 087 рублей 36 копеек пеней за период с 11.09.2020 по 25.09.2024, с 26.09.2024 пени по день фактической оплаты долга.

02.10.2024 от истца поступили возражения на отзыв, 03.10.2024 представил ходатайство о приобщении дополнительных документов, 09.10.2024 ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Уточнение требований соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято судом.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Как установлено, общество, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии в зоне нахождения объекта услуг: жилого помещения, расположенного по адресу: 184536, 

<

...>, ком. 1, оказало услуги за период с 01.08.2020 по 28.02.2023, количество которых определено расчетным путем на сумму 9 736 рублей 61 копейку с учетом уточнения.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 2 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В настоящее время отсутствует специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса).

В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ РФ, субъекта РФ или муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что после смерти 12.09.2001 ФИО3 было заведено наследственное дело № 57/2014.

31.07.2014 администрация обратилась с заявлением о принятии наследства.

При таких обстоятельствах, право собственности на жилое помещение перешло в собственность муниципального образования города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43) установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления № 43).

Исходя из изложенного, срок оплаты за потребленную электроэнергию за август 2020 истекал 10.09.2020 г, срок исковой давности 10.09.2023 г.

Истцом данные требования первоначально были заявлены в приказном порядке  и заявление о вынесении судебного приказа от 17.08.2023, вручено в судебный участок № 1 Оленегорского судебного района 25.08.2023, соответственно требование о взыскании основного долга за период с 01.08.2020 по 01.04.2021 заявлено в пределах срока исковой давности.

Стоимость рассчитана истцом на основании действующих тарифов, не оспорена.

Доказательств оплаты коммунальных услуг не представлено.

За просрочку оплаты задолженности истцом начислены пени в размере 6 087 рублей 36 копеек за период с 11.09.2020 по 25.09.2024.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено (далее – ЖК РФ), что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В отношении доводов ответчика об отказе во взыскании пеней за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в связи с действия моратория, суд обращает внимание, что с учетом принятого уточнения истец не начисляет пени за данный период.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса и снижении размера пеней.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В рассматриваемом случае ответчиком обоснования наличия такого рода обстоятельств не представлено, и из материалов дела явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства не следует.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени, либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела не установлено.

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 331, 539, 544 ГК РФ, удовлетворяются судом.

Платежным поручением от 24.04.2023 № 6438 истец перечислил в федеральный бюджет 260 рублей 61 копейку государственной пошлины, платежным поручением от 15.02.2024 № 3844 – 370 рублей 91 копейку, платежным поручением от 01.08.2024                 № 18050 – 1368 рублей 48 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы в размере 2 000 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

решил:

взыскать с администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" 9 736 рублей 61 копейку основного долга и 6 087 рублей 36 копеек неустойки, с дальнейшим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, от суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 9 736 рублей 61 копейка, с 26 сентября 2024 года до фактической оплаты долга, а также 2 000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                            Лесной И.А.