АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-2518/2022

г. Калуга

29 мая 2023 года

  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего судьи

судей 

 

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи

 

при участии в заседании

от истца: 

Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу

 

от ответчика:

Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области 

 

от третьего лица:

общества с ограниченной ответственностью «Гвард-СМ»

ФИО1

ФИО2

ФИО3

 

ФИО4

 

 

представитель ФИО5 (дов. от 16.04.2021);

представитель ФИО6 (дов. от 16.04.2021);

 

 

представитель ФИО7 (дов. от 24.01.2023);

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А62-2518/2022, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Смоленской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области (далее - ответчик) о взыскании 441990,25 руб., в том числе: задолженности по арендной плате, неустойки и убытков, связанных с ухудшением арендованного имущества.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гвард-СМ» (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу решения и постановления ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Истец в отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2023 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 23.05.2023.

Представитель ответчика в судебном заседании суда округа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца просили отказать в удовлетворении заявленной жалобы.

В силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда округа, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

Исходя из вышеизложенного, суд округа в судебном заседании отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных истцом к отзыву на кассационную жалобу.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа представителей не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, 25.02.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № ДТ-166-23/156-21 сроком действия с 01.01.2021 по 15.04.2021, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял объекты недвижимого имущества, в том числе служебное здание площадью арендуемых помещений 1639,6 кв. м по адресу: 

<

...> для использования в целях размещения офисных помещений Государственного учреждения.

Арендуемые объекты и оборудование поименованы в пункте 1.1 договора и в приложении 1 к договору, в котором в том числе указаны система охранно-тревожной сигнализации, система контроля доступа, система пожарной сигнализации, телевизионная система охраны и наблюдения.

Согласно пункту 1.6 договора передача объектов и оборудования арендодателем и принятие их арендатором осуществляется по акту в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания сторонами договора. В акте отражается техническое и санитарное состояние передаваемых объектов и оборудования с указанием всех существующих недостатков на основании совместного осмотра на момент передачи объектов и оборудования.

Согласно пункту 3.1 договора срок действия договора устанавливается с 01.01.2021 по 15.04.2021.

В соответствии с пунктами 3.3.3, 3.3.4, 3.3.16 договора арендатор обязан: своевременно вносить арендную плату за пользование объектами и оборудованием в сроки, предусмотренные договором; содержать арендуемые объекты и оборудование и порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными правилами и правилами эксплуатации установленного на объектах санитарно-технического и инженерного оборудования; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей, первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности здании, сооружений, помещений и территорий, переданных в аренду, возлагается на арендатора; своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемых объектов; обязательным для арендатора является выполнение работ по текущему ремонту, указанных в актах, составленных по результатам проведения осмотров объектов в соответствии с пунктом 3.2.1 договора; представить арендодателю в течение 5-ти рабочих дней с даты окончания текущего ремонта опись произведенных работ по текущему ремонту; не допускать ухудшения состояния арендуемых объектов и оборудования, и возвратить арендуемые объекты и оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа; передать объекты и оборудование арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа по акту в течение 10-ти рабочих дней с момента окончания срока аренды, установленного договором или дополнительным соглашением - в случае досрочного расторжения договора по соглашению сторон.

Согласно пункту 5.3 договора аренды в случае неисполнения какого-либо обязательства, предусмотренного договором, кроме указанных в пунктах 5.2.1 - 5.2.3, сторона, не исполнившая обязательство, уплачивает штраф в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты штрафа ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от общей суммы арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные пунктами 4.1, 4.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В случае просрочки внесения арендной платы свыше одного месяца арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных этой просрочкой (пункт 5.2.2 договора).

Пунктом 5.2.4 договора сторонами оговорено, что в случае если состояние возвращаемых арендатором объектов и оборудования по окончании срока действия договора хуже состояния, в котором объекты и оборудование были переданы арендатору, с учетом нормального износа, арендатор обязан привести объекты и оборудование в надлежащее состояние, а также возместить арендодателю причиненные убытки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пункт 5.2.5 устанавливает, что договора в случае если объекты и оборудование, переданные в аренду, теряют потребительские свойства по вине арендатора, в том числе в случае полного уничтожения арендуемых объектов и оборудования, арендатор возмещает арендодателю причиненный ущерб, недовнесенную им арендную плату и другие возмещаемые расходы, в размере и порядке, установленными пунктами 4.1, 4.2 настоящего договора, а также иные убытки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за период с момента обнаружения факта непригодности объектов и оборудования, и до истечения установленного срока действия договора.

Согласно актам № 1 и № 2 от 25.02.2021 истец передал, а ответчик принял в аренду имущество (объекты недвижимого имущества, оборудование) согласно договору, арендатор по состоянию передаваемого имущества претензий к арендодателю не имел, недостатки имущества в актах не отражены.

Письмом № Т166-23-13/1463 от 12.04.2021, в связи с истечением срока договора аренды, истец обратился к ответчику с предложением заключить договор на новый срок с 16.04.2021 по 30.09.2021.

По окончании срока действия договора ответчик арендуемые объекты не возвратил, договор аренды на новый срок не заключил, продолжил использовать объекты и оборудование, ежемесячно уплачивая арендную плату, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суды пришли к правильному выводу о том, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласие на использование арендатором меньшей площади, чем арендуемая (1639,6 кв. м) в период договорных отношений истец не давал, изменения в договор в части арендуемой площади сторонами не вносились.

16.11.2021 комиссией с участием представителей сторон составлен акт по результатам осмотра в рамках подготовки акта приема-передачи арендатором объектов по договору аренды, в котором отражено, что ответчик фактически занимает помещения в арендуемом здании. 

В составленном комиссией с участием представителей сторон актом от 18.11.2021 отражена неисправность (неработоспособность) систем охранной и тревожной сигнализации, системы контроля доступа, системы видеонаблюдения, системы пожарной сигнализации. В помещениях А205, А216 напольные покрытия пришли в полную негодность, в помещении А101 на площади 1м2 отсутствует настенная керамическая плитка. 

Отказ ответчика в удовлетворении требований об оплате задолженности и убытков, причиненных ненадлежащим состоянием помещений, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (ст. 655 ГК РФ). 

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Рассматривая исковые требования по существу, суды исходили из того, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды недвижимого имущества. Так же учли, что доказательств отказа от исполнения спорного договора или изменения его условий, в том числе о размере арендуемых площадей, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в спорный период стороны состояли в договорных отношениях, на ранее согласованных условиях.

Оценив переписку, суды правомерно указали, что стороны не достигли соглашения о внесении изменений в заключенный ими договор аренды, ответчик продолжал использовать переданное в аренду имущество, не возвратив его арендодателю.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств внесения арендной платы, суды, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, проверив представленный арендодателем расчёт цены иска, пришли к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными в связи, с чем так же были удовлетворены.

Стоимость восстановительного ремонта служебного помещения, так же стоимость неисправного оборудования (узлов и деталей установок систем ИТСО) подтверждена локальной сметой, составленной с применением индексов Минстроя РФ, дефектными ведомостями, карточкам аналитического учета основных средств, актами годового обследования состояния систем ИТСО. Судами правомерно принято во внимание, что с момента передачи ответчик являлся единственным владельцем и пользователем арендованного имущества, из актов о приеме-передаче имущества по договорам аренды следует, что имущество, в том числе системы ИТСО, передавались арендатору в работоспособном (исправном) состоянии, каких-либо претензий арендатор в момент передачи имущества не имел, какие-либо недостатки имущества в актах не отражены.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судами кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А62-2518/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

ФИО1

 

Е.В. Белякович

 

ФИО3