АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-147564/23-148-792

24 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ОС-Процесс» (ИНН  

<

***>, 115172, 

<

...> пом. I, оф. 3)  

к ИФНС России № 5 по городу Москве (ИНН 

<

***>, 105064, 

<

...>)  

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по  делу об административном правонарушении от 03.05.2023 № 770520232504793200  

при участии: от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: ФИО2 доверенность от 03.07.2023г. (диплом) 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОС-Процесс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании незаконными постановлений заместителя начальника Инспекции Федеральной  налоговой службы № 5 по г. Москве о назначении административного наказания по делу  об административном правонарушении от 03.05.2023 № 770520232504793200.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил материалы  административного дела и отзыв, требования не признал.  

Дело рассмотрено в порядке со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Считая подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело готовым к  судебному разбирательству, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для  завершения предварительного заседания, и об открытии судебного заседания суда первой  инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что  требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из заявления, 25.04.2023 заместителем начальника отдела камеральных  проверок № 9 ИФНС России № 5 по городу Москве на основании статьи 28.2, пункта 80  

части 2 статьи 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном  правонарушении № 770520232504793200 в отношении ООО «ОС-Процесс» по факту  совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ,  согласно которому ООО «ОС-Процесс» 03.11.2021 выплачены иностранным гражданам по  расчетным ведомостям № 143 из кассы общества денежные средства в сумме 417 640,24  руб.  

Изложенное, по мнению административного органа, является незаконной валютной  операцией, нарушением части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ  «О валютном регулировании и валютном контроле» и влечет административную  ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.  

Постановлением о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении от 03.05.2023 № 770520232504793200, вынесенного  заместителем начальника ИФНС России № 5 по г. Москве ФИО3, ООО «ОС- Процесс» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1  ст. 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере  30% от суммы незаконной валютной операции, что составило 125 292,00 руб.  

ООО «ОС-Процесс» обратилось с жалобой в Управление ФНС России по г. Москва.  Управлением ФНС принято решение от 14.06.2023 г. об оставлении без изменения  постановления от 03.05.2023 № 770520232504793200 по делу об административном  правонарушении, жалобы от 17.05.2023 ООО «ОС-Процесс» без удовлетворения.  

Полагая, что оспариваемое постановление незаконно, заявитель обратился в суд с  вышеуказанными требованиями.  

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами  Ответчика, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная  налоговая служба, в том числе, осуществляет функции органа валютного контроля в  пределах компетенции налоговых органов.  

Инспекцией проведена проверка соблюдения валютного законодательства в  отношении ООО «ОС-Процесс» по вопросу соблюдения требований ч. 2 ст. 14  Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном  контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ).  

В соответствии с пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ  «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) валютной  операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у  резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу  резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных  бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты  Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.  

Согласно ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то  есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской  Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской  Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных  чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя  уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым  произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных  организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской  Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской  Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за  счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового  рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не  предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо  осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с  

использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными  поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным  законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа  на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы  незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без  открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа,  предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц -  от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных  средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных  средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не  более тридцати тысяч рублей.  

Как следует из материалов дела, Общество заключило трудовые договоры с  иностранным гражданами (нерезидентами) от 24.02.2021 № ОС0001128 ФИО4 (табельный № 01185), от 24.02.2021 № ОС0001131 ФИО5 СТ. (табельный   № 01188), от 24.02.2021 № ОС0001132 ФИО6 (табельный № 01189), от 24.02.2021   № ОС0001134 ФИО7 (табельный № 01941), от 24.02.2021 № ОС0001142  ФИО8 (табельный № 01200), от 26.03.2021 № ОС0001185 ФИО9  (табельный № 01251), от 24.02.2021 № ОС0001152 ФИО10 (табельный № 01209), от  24.02.2021 № ОС0001154 ФИО11 (табельный № 01211).  

03.ноября 2021 года выплачены нерезидентам по платежной ведомости № 143  денежные средства из кассы общества в сумме 417 640, 24 рублей, что подтверждается  подписью работников-нерезидентов в графе «подпись в получении денег (запись о  депонировании суммы)».  

Следовательно, 03.11.2021 обществом были осуществлены валютные операции с  использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа,  заключающиеся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.  

Таким образом, Заявитель, выплатив нерезиденту денежные средства, осуществил  валютную операцию, не предусмотренную Законом о валютном регулировании, тем  самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое  предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.  

В силу ч. 2 ст. 14 Закона № 173-Ф3 расчеты при осуществлении валютных операций  производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в  уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается  Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных  средств.  

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица — резиденты могут  осуществлять расчеты с физическими лицами — нерезидентами в наличной валюте  Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках,  установлен ч.2 ст.14 Закона № 173-Ф3.  

Операции по выдаче (отчуждению) Обществом денежных средств иностранным  гражданам - нерезидентам в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банках,  валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрены, в перечень  разрешенных случаев, указанных в ч.2 ст.14 Закона № 173-Ф3, не входят.  

Следовательно, 03.11.2021 обществом осуществлена валютная операция с  использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа,  заключающаяся в выдаче денежных средств иностранному гражданину в наличной форме.  

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской  Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации (ст.25 Закона № 173-Ф3).  

В ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении  обществом представлено в инспекцию письменное заявление (вх. № 031648 от 02.05.2023)  о невозможности выплаты заработной платы в безналичной форме по причине отсутствия  

отделений и банкоматов банков, уполномоченных Центральным банком  Российской Федерации на открытие и ведение банковских счетов для осуществления  юридическими лицами-резидентами расчетов и платежей в пользу нерезидентов, в также -  переводами электронных денежных средств.  

Указанные объяснения не могут быть приняты во внимание на основании  следующего.  

Довод о невозможности выплаты заработной платы в безналичной форме по  причине отсутствия отделений и банкоматов банков, уполномоченных Центральным  банком Российской Федерации на открытие и ведение банковских счетов для  осуществления юридическими лицами-резидентами расчетов и платежей в пользу  нерезидентов, в также - переводами электронных денежных средств, не может быть принят  во внимание на основании следующего.  

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная,  осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое  получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или  оказания услуг.  

Статьей 131 ТК РФ установлено, что выплата заработной платы производится в  денежной форме в валюте Российской Федерации (рублях).  

Абзацем 2 ст. 131 ТК РФ установлено, что в соответствии с коллективным  договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда  может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской  Федерации и международным договорам Российской Федерации.  

Поскольку отношения по выплате физическим лицам - нерезидентам денежных  средств в валюте Российской Федерации, включая выплаты заработной платы,  урегулированы Законом № 173-ФЗ, к рассматриваемым нормам применяются нормы  специального законодательства.  

Необходимо отметить, что при принятии решения о трудоустройстве иностранных  работников, общество, обязано было предусмотреть такие договорные условия, которые  бы исключили нарушения валютного законодательства.  

Между тем, трудовые договоры, заключенные между обществом и физическими  лицами нерезидентами, не содержат условий о выплате заработной платы на счета в  уполномоченных банках, что не свидетельствует о стремлении принять все зависящие  меры по соблюдению валютного законодательства.  

Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 № 303- ЭС20-5832 по делу № А39-5964/2019, от 21.07.2020 № 303-ЭС20-9484 по делу № А5114056/2019 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020 по  делу № А41-19430/2020 установлено, что возможность осуществления таких валютных  операций, как выплаты резидентами физическим лицам-нерезидентам заработной платы  наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным  законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не  входит, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.  

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством  Российской Федерации, общество должно было не только знать о существовании  обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано было  обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности  при намерении извлечь прибыль от планируемых сделок.  

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Довод о крайней необходимости игнорирования валютного законодательства  в виде наличия особой обстановки - отсутствия банкоматов и банков, не принимается во  внимание поскольку, согласно информации, имеющейся в общем доступе сети Интернет, в  п. Удокан и п. Новая Чара Забайкальского края открыты следующие отделения банков и  банкоматов: п. Удокан, Забайкалький край, 674159 (банкомат ВТБ Банка); ул.  Молдованова, д. 10, п. Новая Чара, Забайкальский край (банкомат ВТБ Банка); ул.  Молдованова, д. 4, п. Новая Чара, Забайкальский край (банкомат ВТБ Банка и  операционный офис); ул. Молдованова, д. 2, п. Новая Чара, Забайкальский край (офис  Сбербанка) ул. Казахстанская, д. 1, п. Новая Чара, Забайкальский край (банкомат  Сбербанка). Помимо вышеизложенного, каждый банк имеет электронный личный кабинет  и возможность перевода денежных средств в безналичной форме, что позволяет  физическим лицам не использовать банкоматы и кассы банков для снятия наличных  денежных средств.  

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного  законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу  общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в  пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.  

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного  законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой  государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе, установленная  ст.ст.193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность,  двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (ч.1  ст.4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд  правонарушений (п.2 ч.1 ст.3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных  расследований в данной сфере (ч. 1 ст.28.7 КоАП РФ).  

Следует отметить, что административные правонарушения, совершенные  резидентами и нерезидентами, посягают на установленный и охраняемый государством  порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить  устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника  правоотношений в названной сфере.  

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 15.25 КоАП  РФ, являются по своим признакам формальными, т.е. считаются законченными  правонарушениями независимо от наступления вредных последствий, и существенная  угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо  материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном  отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным  требованиям публичного права.  

В этой связи действия общества не свидетельствуют об отсутствии его вины в  совершенном административном правонарушении.  

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным  органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав  как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого  постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10,  судом не установлено.  

Уведомление о месте и времени составления протоколов и рассмотрении дел об  административных правонарушениях № 24-19/009291 от 04.04.2023, Заявитель приглашен  в Инспекцию 25.04.2023 для составления протоколов об административном  правонарушении. Указанное уведомление направлено в адрес заявителя посредством  почтовых отправлений 10.04.2023.  

Составление протокола № 770520232504793200 состоялось в присутствии  генерального директора Салмана Зюлфю.  

Рассмотрение дела об административных правонарушениях №  770520232504793200 прошло 03.05.2023 в отсутствии надлежаще уведомленного  общества.  

По результатам рассмотрения дел об административном правонарушении  Инспекцией вынесено Постановление о назначении административного наказания   № 770520232504793200 от 03.05.2023.  

Постановление о правонарушении № 770520232504793200 от 03.05.2023 получены  лично генеральным директором Салманом Зюлфю 11.05.2023.  

Сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности  Ответчиком соблюдены.  

В данном случае вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 15.25 Кодекса с учетом положения части 2 статьи 2.1. Кодекса  заключается в том, что налогоплательщик в силу рода своей деятельности обязан был  соблюсти требования положений Закона № 173-ФЗ, но им не были приняты все зависящие  от него меры с целью недопущения нарушения требований актов валютного  законодательства Российской Федерации. Доказательств обратного заявителем не  представлено.  

Суд принимает во внимание характер допущенного обществом правонарушения и  степень его общественной опасности, и считает назначенное наказание справедливым и  соразмерным содеянному, при этом суд на усматривает, что определенная обществу мера  воздействия служит в данном случае инструментом подавления экономической  самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы  предпринимательства и права собственности.  

Между тем фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень  общественной опасности правонарушения, множество допущенных должностным лицом  общества однотипных нарушений в течение продолжительного срока посягает на  экономическую безопасность государства, ведет к неконтролируемому обороту валюты  Российской Федерации, нарушению стабильности внутреннего валютного рынка.  Указанный факт свидетельствует о законном назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 30% от суммы незаконной валютной операции.  

Должностным лицом инспекции, при вынесении решения по делам об  административных правонарушениях учтены изменения, внесенные в санкцию ч. 1 ст.  15.25 КоАП РФ, а также приняты во внимание все обстоятельства, имеющие отношения к  делу, штраф назначен в пределах санкции статьи - в размере 30% от суммы незаконной  валютной операции.  

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием  к удовлетворению заявленных требований.  

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности, что решение административного  органа о привлечении к административной ответственности является законным и  обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.2, 28.2, 29.5, 29.10 КоАП  РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 64, 65, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ОС-Процесс» отказать. 

 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.А. Нариманидзе