Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89095/23

28 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 20 мая 2024

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РУССКИЙ ТРЕСТ" (141900, Московская область, Талдом город, Юркинское шоссе, 2 Б, почтовый адрес:123103, г. Москва, а/я 88, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 

Администрации Талдомского городского округа Московской области (141900, Московская обл, Талдом г, К.Маркса пл, д. 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности на здание

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РУССКИЙ ТРЕСТ" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Талдомского городского округа Московской области со следующими требованиями (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ): 

- признать право собственности за Строительной компанией «Русский Трест» (ООО СК «Русский Трест») реконструированный объект (складской комплекс), расположенного по адресу: Московская область, Талдомский городской округ, 

<

...> площадью 2757,7 кв.м, находящегося на земельном участке с к/н 50:01:0031212:20,

- исключить сведения из ЕГРН о правах на Здание – станция Технического обслуживания тракторов ; площадью 1319,3 кв.м с к/н 50:01:0000000:10196 и Здание: склад ; площадью 616,7 кв.м с к/н 50:01:0000000:1636 расположенных по адресу: Московская область, Талдомский городской округ, 

<

...>.

В судебное заседание явку обеспечил истец. Ответчик явку не обеспечил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2001 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, с у четом дополнительного соглашения № 1 от 27.05.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0031212:20, площадью 15 213 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под производственную базу, расположенный по адресу: Московская обл., р-н Талдомский, г. Талдом, промзона.

Срок договора аренды до 13.02.2050 (п. 2.1 договора).

На земельном участке находятся здания, которые принадлежат истцу на праве собственности:

- с кадастровым номером 50:01:0000000:10196 – Назначение : нежилое; наименование : Здание- станция Технического обслуживания тракторов ; площадью 1319,3 кв.м;

- с кадастровым номером 50:01:0000000:1636, назначение нежилое; наименование: здание: склад, площадью 616,7 кв.м;

- с кадастровым номером 50:01:0031212:296 - Назначение : нежилое; наименование : Здание- проходная ; площадью 38,4 кв.м.

Как указывает истец, произведена реконструкция здания склада с к/н 50:01:0000000:1636, которая включила в себя объединение 2-х отдельно стоящих прямоугольных зданий с помощью встройки между ними с торцевых сторон третьего  объема «Г» -образной формы.

На основании изложенных обстоятельств, поскольку разрешения на реконструкцию истцом не получено, он, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, обратился с настоящими требованиями в суд.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указывает, что не возражает против удовлетворения иска, если будут установлены условия, необходимые для признания права собственности на самовольную реконструкцию.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ определяет понятие самовольной постройки. В соответствии с п. 1 данной статьи самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Таким образом, в ст. 222 Гражданского кодекса РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведено:

1) на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке либо не отведенном для этих целей;

2) без получения на это необходимых разрешений, согласований;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В то же время в соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих доводов представлены:

- техническое заключение, подготовленное ООО «Югстройпроект» о возможности реконструкции склада по адресу: шоссе Юркинское д. 2 б, г. Талдом, Московская обл.,

- положительное заключение экспертизы 77-2-1-3-0088-18 в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий для объекта «Складской комплекс по адресу: шоссе Юркинское, д. 2б, г. Талдом, Московская обл. Реконструкция».

- градостроительный план земельного участка № РФ-50-3-65-0-00-2021-13728 от 17.05.2021,

- технический план здания от 25.03.2024, подготовленный в связи с изменением в результате реконструкции сведений о площади и местоположении здания с кадастровым номером 50:01:0000000:1636.

Также истцом представлено заключение специалиста № ЭЗ-195/24 от 05.03.2024, согласно которому объектом исследования является нежилое здание - складской комплекс, состоящий из трех зданий объединённых между собой в единый комплекс, с кадастровыми номерами 50:01:0000000:1636 (бывший склад), 50:01:0000000:10196 (бывшая СТО тракторов), Г образная пристройка, соединяющая между собой бывший склад и бывшую СТО тракторов кадастровый номер у которой отсутствует. И отдельно стоящего здания бывшей проходной с кадастровым номером 50:01:0031212:296, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:01:0031212:20, по адресу: 

<

...>.

В таблице 1 отражено описание индивидуальных строительно-технических характеристик исследуемого нежилого здания – Складской комплекс, среди которых отражена общая площадь 2757,7 кв.м.

Сформулированы выводы:

- обследуемый объект соответствует нормативно техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям и нормам и правилам, в том числе СНиПов, Правилам землепользования и застройки территории Талдомского городского округа Московской области. Вместе с тем, при обследовании строительных конструкций дефекты, имеющие локальный характер, не выявлены.

- критических и значительных дефектов, при которых какие-либо конструктивные элементы непригодны для дальнейшей эксплуатации, либо существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики, как этих элементов, так и здания в целом не выявлено.

- в целом строительные конструкции и узлы сопряжений исследуемой постройки выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Следов осадок, прогибов, крена, деформаций, трещин и т.п. на момент обследования не выявлено.

- конструктивная схема исследуемого складского комплекса обеспечивает необходимую жесткость и восприятие нормируемых показателей нагрузок. Основные конструктивные элементы построек находятся в хорошем состоянии, и обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью.

- нарушение требований к минимальному расстоянию от комплекса зданий до границ участка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, жизни и здоровью животных и растений и не препятствует сохранению, произведенных в результате реконструкции, изменений складского комплекса.

Ответчиком данные документы не оспорены и другими доказательствами не опровергнуты. Ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

В этой связи, установив, что объект в реконструированном виде расположен в пределах границ предоставленного в аренду истцу земельного участка, соответствует требованиям безопасности, сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы иных лиц, ответчиком доказательств наличия очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения истца не представлено, постольку суд признает обоснованным удовлетворить исковые требования в части и признать право собственности ООО Строительная  компания «Русский Трест» на реконструированный объект (складской комплекс), расположенный по адресу: Московская область, Талдомский городской округ, 

<

...>, площадью 2757,7кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0031212:20.

В остальной части иска суд полагает обоснованным отказать, поскольку доказательств нарушения прав истца в данном случае не представлено.

Истец не лишен возможности в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", обратится в регистрирующий орган с заявлением об исключении сведений из ЕГРН.

Суд обращает внимание, что согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Признать право собственности ООО Строительная  компания «Русский Трест» на реконструированный объект (складской комплекс), расположенный по адресу: Московская область, Талдомский городской округ, 

<

...>, площадью 2757,7кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0031212:20.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяА.А. Попов