РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122297/25-12-936

25 июля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда изготовлена 15 июля 2025 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 25 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

истца: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ГИК МАНКИС» (ИНН 

<

***>)

3-е лицо: ФИО2

о взыскании компенсации в размере 470.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ГИК МАНКИС»  (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 470.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.

Определением от 27.05.2025 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленные определением от 27.05.2025 года сроки представлен отзыв.

От истца поступили ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Судом также не усматривается оснований, предусмотренных ст. 65, 66, 68 АПК РФ, для истребования доказательств.

15.07.2025 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ИП ФИО1 на маркетплейсе wildberries.ru и ozon.ru (продавец ООО «ГИК МАНКИС», ОГРН 

<

***>) был обнаружен факт неправомерного использования принадлежащих ему объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже.

Данный факт подтверждается протоколами осмотра доказательств от 09.04.2025 года, от 15.04.2025, заверенными нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3

В общей сложности Ответчиком незаконно использованы 47 фотографий. В данных объявлениях (карточках товара) размещены фотографии, принадлежащие Истцу на основании договора авторского заказа с фотографом (с отчуждением исключительного права) от 22 февраля 2022 года заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2

Истец полагает необходимым взыскать сумму компенсации в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию компенсация в размере 470 000 руб. (47*10 000 руб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Между тем, истцом не представлено доказательств незаконного использования ответчиком указанных Фотоматериалов.

ООО «ГИК МАНКИС» использует все изображения (фотографии), размещенные на маркетплейсах wildberries.ru и ozon ru на законном основании, как собственник товара.

Размещенный товар в карточках маркетплейсах официально закупается компанией у российского импортера и выставляется на продажу с 2023 года, соответственно право собственности на продаваемый товар принадлежит ООО   «ГИК   МАНКИС», что дает ему  возможность   самостоятельно фотографировать свой товар и использовать его изображения по своему усмотрению.

Между ООО «ГИК МАНКИС» (Покупатель) и ООО «Топ трейд» (Продавец) 16.05.2023 заключен договор поставки № 2/5-2023.

В соответствии с УПД № 37 от 26.07.2023 года продавец передал, а покупатель принял, в том числе, Hot Wheels Monster Trucks 1:64 Assortment, модель FYJ44 в количестве 720 штук.

В соответствии с УПД № 9 от 25.06.2024 года продавец передал, а покупатель принял, в том числе, Машинки Монстер ХОТ ВИЛС, модель FYJ44 в количестве 1 200 штук.

В соответствии с УПД № 2 от 23.01.2025 года продавец передал, а покупатель принял, в том числе, Игровой набор Мега Машинок ХОТ ВИЛС МОНСТЕР, модель FYJ44 в количестве 2 080 штук.

Между ООО «ГИК МАНКИС» (Покупатель) и ООО «Детское время» (Поставщик) 01.10.2024 заключен договор поставки № 996.

В соответствии с УПД № 3179 от 07.10.2024 года поставщик передал, а покупатель принял, в том числе, Игровой набор Hot Wheels Машинка Монстр Трак с препятствием (камнем или кузовом), масштаб 1:64 (в ассортименте 8 видов, кузов машинки металлический, база машинки и препятствия из пластика) модель FYJ44 в количестве 1 200 штук.

У всех машинок, изображенных на карточках маркетплейсов, одна и та же модель FYJ44, что подтверждается помимо УПД, ГТД на ввозимые товары. Описание и цвет модели указывает продавцом самостоятельно.

Таким образом, ответчик является собственником продаваемого товара, закупает и продает его в больших количествах на протяжении нескольких лет, в отличие от истца, который не представил доказательства, что он является правообладателем продаваемого товара.

Между ООО «ГИК МАНКИС» (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № С А/20/08-01 от 20 августа 2024 года, в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказывать услуги по фотографированию товара Заказчика, цветокоррекции и отправкой фотоизображений Заказчику, а также предоставлять готовые материалы в формате .jpeg с разрешением 1200 на 1200 пикселей.

В соответствии с приложением №1 от 03.10.2024 к данному договору (спорные позиции с моделями FYJ44 №№ 53-70) Заказчик передает Исполнителю товар для оказания услуг фотографирования, цветокоррекции с ракурсом с пяти сторон. Дата передачи товара Исполнителю 07 октября 2024. Срок выполнения работ - 10 рабочих дней, с рабочего дня следующего за днем передачи товара.

19 октября 2024 года между сторонами был составлен акт об оказанных услугах.

Согласно пункту 1.5. договора с момента подписания акта сдачи-приемки работ Исполнитель предоставляет Заказчику неисключительные права на все фотографии, а также на все отснятые в процессе фотосъемки кадры/гиф анимации (Произведения). Исполнитель вправе использовать часть готовых материалов, а именно: фотоизображения для проведения рекламы собственных услуг (для своего демонстрационного портфолио, в публикациях собственной рекламы и на собственных сайтах в Интернете)

19 ноября 2024 года исполнителем был выставлен счет на оплату услуг по съемке каталога игрушек. Счет был оплачен заказчиком 19.11.2024 года путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, что подтверждается платежным поручением № 128 от 19.11.2024 года.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих авторство ИП ФИО1 и/или третьего лица на указанные в протоколе осмотра доказательств изображения, к тому же, как уже указывалось, право собственности на выставляемый на маркетплейсах товар принадлежит ООО «ГИК МАНКИС».

Более того, карточки спорных изображений товаров размещены истцом на маркетплейсе 23.10.2024 года как следует из скриншотов товаров, приложенных истцом к исковому заявлению.

Тогда как право ответчика на использование спорных изображений возникло 19.10.2024 года.

В соответствии с приложением №1 от 03.10.2024 к данному договору (спорные позиции с моделями FYJ44 №№ 53-70) Заказчик передает Исполнителю товар для оказания услуг фотографирования, цветокоррекции с ракурсом с пяти сторон. Дата передачи товара Исполнителю 07 октября 2024. Срок выполнения работ - 10 рабочих дней, с рабочего дня следующего за днем передачи товара.

Тогда как в представленным истцом договоре с ФИО2 не содержится срок выполнения работ после предоставления задания. А поскольку как указывал в своем отзыве ФИО2, задания давались ему устно до заключения договора, истцом не представлены доказательства правообладания товаром с которого фотограф делал фотографии, вывод ответчика о том, что ФИО5 просто фотографировал различные аналогичные фотографии, размещенных в свободном доступе в сети Интернет и выставлял их в карточки истца, не опровергнут материалами дела.

Наоборот, представленная истцом переписка фотографа с Озон, из которой следует, что маркетплейс отказался удалять карточки ответчика, доказывает отсутствие уникальности изображений карточек истца.

Логотипы компании размещаются на фотографиях по усмотрению ООО «ГИК МАНКИС», которое продает большое количество игрушек по видам.

Таким образом, фотографические произведения использованы Ответчиком правомерно, в связи с чем нарушение исключительного права отсутствует.

При этом доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, истцом не представлено.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1229, 1252 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ИП ФИО1 об истребовании доказательств, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                          А.С.Чадов