Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54849/2017

18 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "ПЭТ Сибирь" (адрес: 644065, 

<

...>; ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 04.02.2016)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Зодиак Софт" ( адрес: 196105, 

<

...>, лит. А, пом/офис 2Н/1; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 13.04.2017) 

третье лицо: 

1) Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (адрес: 109052, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 26.07.2002)

2) Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (адрес: 107078, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 26.07.2002)

о взыскании 720 920,00 рублей

при участии

- от истца: Генеральный директор ООО ТК  "ПЭТ Сибирь" ФИО2

- от ответчика: не явился, извещен.

- от третьего лица: 

1) не явился, извещен;

2) не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "ПЭТ Сибирь"  (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зодиак Софт" (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения указав, что ООО ТК "ПЭТ Сибирь"  является клиентом Сибирского филиала ПАО "Промсвязьбанк", в котором истец открыл расчетный счет № 

<

***>.

16 мая 2017 года истец путем SMS сообщений был уведомлен ПАО "Промсвязьбанк" о списании со счета в пользу ответчика денежных средств в общей сумме 720 920 рублей. 

Списание средств осуществлено по системе "PSB On-Line". 

Расчетный счет ответчика открыт в филиале АО "АЛЬФА-БАНК".

В связи с тем, что истец не давал Банку указаний на списание со Счета каких-либо сумм в пользу ответчика, не формировало платежных поручений, по которым средства были списаны, истец уведомил Банк, а также обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. 

На основании заявления истца (КУСП 13273) следователем ОРПТО ОП №8 СУ УМВД России по г. Омску возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 11701520057000900 от 14.06.2017 года.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Омска от 06.07.2017 года наложен арест на находящиеся на расчетном счете ответчика денежные средства на общую сумму 720 920 рублей. 

В качестве назначения платежей в платежных поручениях, по которым осуществлено списание, указано: 

- оплата по договору поставки технических средств артикул ОТВК-43Р №754-СВР от 12.10.2016 за четвертый квартал 2016 (платежное поручение № 396 от 16.05.2017);

- оплата по договору поставки технических средств артикул НВРТ156 №754-СВР от 15.02.2017 за первый квартал 2017 (платежное поручение № 394 от 16.05.2017); 

- оплата по договору поставки технических средств артикул КРНО-88 №754-СВР от 15.02.2017 за второй квартал 2017 (платежное поручение № 395 от 16.05.2017).

Вместе с тем, каких-либо сделок с ответчиком истец не совершал. 

На основании чего истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 720 920 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 418 рублей 40 копеек. 

Определением суда от 15.08.2017 года исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 11.09.2017 года представитель истца поддержал заявленные исковые требования и не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. 

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещался судом надлежащим образом. 

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц. 

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, согласно платежным поручениям от 16.05.2017 года № 394, от 16.05.2017 года № 395, от 16.05.2017 № 396 со счета истца на счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 720 920 рублей. 

В качестве назначения платежей в платежных поручениях, по которым осуществлено списание, указано: 

- оплата по договору поставки технических средств артикул ОТВК-43Р №754-СВР от 12.10.2016 за четвертый квартал 2016 (платежное поручение № 396 от 16.05.2017);

- оплата по договору поставки технических средств артикул НВРТ156 №754-СВР от 15.02.2017 за первый квартал 2017 (платежное поручение № 394 от 16.05.2017); 

- оплата по договору поставки технических средств артикул КРНО-88 №754-СВР от 15.02.2017 за второй квартал 2017 (платежное поручение № 395 от 16.05.2017).

Вместе с тем, каких-либо сделок с ответчиком истец не совершал. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств перечисления на счет истца суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышесказанного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зодиак Софт» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «ПЭТ Сибирь» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 720 920 рублей, государственную пошлину в размере 17 418 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.