ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41553/2022

30 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Новиковой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 12.05.2022

от 3-го лица (2): ФИО3 – доверенность от 11.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34892/2022) муниципального унитарного предприятия «Назияком Сервис» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2022 по делу № А56-41553/2022, принятое

по иску муниципального унитарного предприятия «Назияком Сервис»

к публично-правовому образованию- Ленинградская область в лице Комитета финансов Ленинградской области

3-и лица: 1) Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области; 

2) Комитет по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области

о взыскании 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Назиякомсервис» муниципального образования Назиевское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету финансов Ленинградской области (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 2 737 960,22 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области (далее - Комитет по ТЭК ЛО) и Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – Комитет по тарифам).

Решением суда от 17.09.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь (убытков), вызванных межтарифной разницей, является Ленинградская область как публично-правовое образование. По мнению подателя жалобы, Комитет по ТЭК ЛО является органом, который распределяет бюджетные средства в виде субсидий, направленных на компенсацию потерь вызванных межтарифной разницей.

В судебном заседании представитель Предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Комитета по ТЭК ЛО поддержал свою позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие является теплоснабжающей организацией осуществляющей оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории муниципального образования «Назиевское городское поселение» Кировского района Ленинградской области для населения (проживающего в многоквартирных домах) и прочим потребителям.

Приказом Комитета по тарифам от 20.12.2018 № 678-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемые населению, организациям, приобретающим тепловую энергию и горячую воду для предоставления коммунальных услуг населению, на территории Кировского муниципального района Ленинградской области в 2019 году" в приложении № 2 для истца установлены льготные тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую населению.

Тариф, установленный Приказом № 678-п, ниже, чем экономически обоснованный тариф для прочих потребителей истца, в связи с чем в 2017 году у истца при поставке населению тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения образовались убытки в виде межтарифной разницы. 

На основании Порядка предоставления субсидий из областного бюджета Ленинградской области ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) теплоснабжения и горячего водоснабжения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 08.02.2018 N 33 (далее – Порядок N 33), истец письмом от 27.12.2021 №27-12 направил в Комитет по ТЭК ЛО заявку на получение 2 737 960,22 руб. субсидии на возмещение затрат ресурсоснабжающим организациям в связи с предоставлением коммунальных ресурсов (услуг) теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Ленинградской области в 2019 году.

В письме от 17.05.2018 N 1-1163/2018 Комитет по топливно-энергетическому комплексу сообщил о том, что в соответствии с Порядком N 33 юридические лица, осуществляющие на территории Ленинградской области деятельность по предоставлению коммунальных ресурсов (услуг) по теплоснабжению и горячему водоснабжению по льготным тарифам, для заключения соглашения должны соответствовать определенным требованиям, в том числе не должны находиться в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства, в то время как истец находится в стадии конкурсного управления, что является нарушением вышеуказанного требования. 

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил Комитету финансов и Комитету по ТЭК ЛО претензию, в которой просило возместить 2 737 960,22 руб.  убытков в виде межтарифной разницы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019. Требование претензии оставлены без удовлетворения, что и явилось основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Придя к выводу о том, что истец не доказал наличие совокупности элементов, необходимых для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решение суда первой инстанции в силу следующего. 

В статье 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) предусмотрена возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

Приказом Комитета по тарифам № 678-п Предприятию установлены льготные тарифы для предоставления коммунальных услуг населению в 2019 году, который ниже, чем экономически обоснованный тариф для прочих потребителей Предприятия

Применение истцом льготного тарифа при расчетах с населением за потребленные в 2019 году коммунальные услуги горячего водоснабжения, установленного Приказом N 526-п, повлекло образование убытков в виде межтарифной разницы.

В письме от 21.01.2022  N 3-231/2022 Комитет по топливно-энергетическому комплексу сообщил о том, что Предприятие находится в стадии конкурсного управления, в связи с чем не соответствует требованиям, которые предъявляются к получателям субсидий в соответствии с Порядком N 33. Выплата субсидий Предприятию приостановлена с 15.06.2017.

Согласно пункту 2.2 Порядка N 33 получатели субсидий в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы теплоснабжения и горячего водоснабжения, реализуемые населению, не должны находиться в стадии банкротства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу N А56-19068/2013 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), что согласно Порядку N 33 противоречит условиям предоставления субсидии.

Несоблюдение Предприятием условия, предусмотренного пунктом 2.2 Порядка N 33, явилось основанием для отказа истцу в предоставлении субсидии.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация имеет право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87 N "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87), если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, не были полностью или в части компенсированы данной организации в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления N 87, по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В силу пункта 19 статьи 2 Закона N 190-ФЗ органом регулирования тарифов в сфере теплоснабжения на уровне субъекта Российской Федерации является уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен, тарифов.

Истцу льготные тарифы на коммунальные ресурсы, поставляемые населению и организациям, приобретающим горячую воду для предоставления коммунальных услуг населению, в 2019 году установлены Комитетом по тарифам, а значит, в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является Ленинградская область.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель соответственно средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В силу пункта 2.2 Положения о Комитете финансов Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 27.05.2014 N 191 (далее - Положение N 191), Комитет финансов осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации, областным законом об областном бюджете.

Согласно подпункту 40 пункта 2.1 Положения N 191 Комитет финансов представляет в судах интересы казны Ленинградской области в пределах своей компетенции.

Таким образом, в силу названных норм Комитет финансов в рассматриваемом споре выступает в качестве представителя от имени субъекта Российской Федерации - Ленинградской области.

Несоблюдение Предприятием условия, предусмотренного пунктом 2.2 Порядка N 33, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами и не лишает Предприятие права требовать от публично-правового образования возмещения убытков в виде межтарифной разницы в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. 

Способ восстановления нарушенного права лицо, чьи права нарушены, определяет самостоятельно.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Предприятием в обоснование иска по размеру представлены акты с указанием объемов коммунальных ресурсов (услуг) по горячему водоснабжению, за которые была выставлена плата населению в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, акты с указанием объемов коммунальных ресурсов (услуг) по отоплению за которые была выставлена плата населению в период с 01.07.2019 по 31.12.2019, справки-расчеты по горячему водоснабжению и отоплению за 2019 год. Акты согласованы Истцом, Администрацией Муниципального образования «Назиевское городское поселение» Кировского района Ленинградской области и представителями собственников многоквартирных домов. Объемы коммунальных услуг (горячее водоснабжение), отраженные в Актах и Справках-расчетах, определялись Истцом по нормативам потребления.

Представленные истцом акты не оспоренные, контррасчет и доказательства, опровергающие расчет Предприятия, не представлены. 

Таким образом, стоимость выпадающих доходов Предприятия вследствие применения тарифа для населения ниже экономически обоснованного тарифа для прочих потребителей муниципального образования по коммунальной услуге в 2019 году составил 2 737 960,22 руб. 

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что истец доказал наличие совокупности элементов, необходимых для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков (в частности факт причинения убытков и противоправность действий публично-правового образования, действующего в рамках предоставленных ему полномочий).

Вывод суда первой инстанции об отказе в иске в связи с недоказанностью истцом совокупности элементов, необходимых для взыскания убытков, является ошибочным.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку в силу пункта  1 статьи 200 ГК РФ применительно к спорным правоотношениям исчисление срока исковой давности начинается по окончании финансового года, который на дату обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском (25.04.2022) по требованию о взыскании убытков за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 не истек. Кроме того, об отказе в получении субсидии, то есть о нарушении своего права, Предприятие узнало из письма Комитета по ТЭК от 21.01.2022.

Аналогичная правовая позиция изложена судом кассационной инстанции в рамках дела №А56-59011/2020.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.09.2022 по делу №  А56-41553/2022  отменить.

Взыскать с Комитета финансов Ленинградской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Назиякомсервис» муниципального образования Назиевское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области 2 737 960,22 руб. убытков, 36 690 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Е.М. Новикова