ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-14200/2024

Дело № А41-32530/24

25 сентября 2024 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,  рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Юридический центр «Статус» на решение Арбитражного суда Московской области от  10.07.2024 по делу № А41-32530/24, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, по исковому заявлению ООО «Прогресс» к ООО Юридический центр  «Статус» о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью Юридический центр «Статус» о взыскании неосновательного  обогащения в размере 150 000,00 руб.  

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2024 года исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО Юридический центр «Статус»  обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для  дела.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, – апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в  соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена  в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного  доступа.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между сторонами было заключено Соглашение на  оказание юридических услуг от 24.10.2022 г.  

Согласно разделу 1 Соглашения «Предмет соглашения», Исполнитель принимает  на себя обязательство, действуя от имени, за счёт и в интересах Доверителя,  представлять интересы последнего перед Должником – ООО «Конструктор» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> по факту взыскания денежных средств с ООО  «Конструктор» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в связи с нарушением  обязательств по договору субподряда № 0848300037422000067/1 от 30 мая 2022 года,  заключенному между ООО «Прогресс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> и ООО  «Конструктор» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, а также в случае возникновения  необходимости обратиться в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ с исковыми  требованиями о взыскании денежных средств с ООО «Конструктор» ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***> в связи с нарушением обязательств по договору субподряда №  0848300037422000067/1 от 30 мая 2022 года.  

Согласно п. 2.1.5 договора, Исполнитель обязуется исполнить обязательства,  указанные в разделе 1 Соглашения.  

Согласно п. 2.1.6 договора, Исполнитель обязуется выполнить принятые на себя  обязательства качественно, в разумные сроки.  

Согласно п. 2.1.7 договора, односторонний отказ Исполнителя от выполнения  принятых на себя обязательств не допускается.  

Согласно п. 2.2.1 договора, Доверитель обязан оплатить услуги Исполнителя в  следующем порядке:  

 - Досудебное урегулирование спора, в размере 150 000,00 (Сто пятьдесят тысяч  рублей)  

 - Подготовка искового заявления, направление иска, а также представление  интересов Доверителя в суде первой инстанции, в размере 150 000,00 (Сто пятьдесят  тысяч рублей).  

Истец перечислил платежным поручением № 270 от 03.11.2022 года ответчику  денежные средства в размере 150 000 руб. с назначением платежа – платеж по счету   № 11 от 24.10.2022 г., оплаченные услуги истцу не оказаны, денежные средства истцу не  возвращены.  

Так как досудебное урегулирование спора не достигнуто, суды первой и  апелляционной инстанции прошли без участия ООО «Юридический центр Статус»,  разумные сроки истекли, 24.10.2023 г. ООО «Прогресс» направило в адрес ООО  «Юридический центр Статус» Уведомление о расторжении Соглашения на оказание  юридических услуг от 24.10.2022 г. с требованием возврата ранее полученных  денежных средств в размере 150 000,00 в течение 10 (десяти) дней со дня направления  Уведомления.  

15.11.2023 г ООО «Прогресс» направило в адрес ООО «Юридический центр  Статус» досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а  реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Доказательств исполнения договора в установленный договором срок ответчиком  не представлено.  

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного  оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.  

Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях,  предусмотренных законом или договором. Статья 782 Гражданского кодекса  Российской Федерации устанавливает один из таких случаев, когда обязанности  заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от  исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104).  

В соответствии с определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в Постановлении от 07.09.2010 N 2715/10 практикой  применения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сторон на  односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно  установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и оно не может  быть ограничено соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть  осуществлено путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор  

прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами,  иными нормативными правовыми актами или договором.  

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что истец отказался от  договора, направив ответчику соответствующее уведомление.  

Следовательно, у заказчика возникло право требовать неосновательное обогащение  в виде неотработанного аванса.  

При этом ответчик по иску каких-либо документальных доказательств  фактического оказания услуг суду не представил.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта  в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний  акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным  лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными  (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Актов об оказании услуг, либо иных доказательств, подтверждающих фактическое  оказание услуг, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставил.  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение не предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются  неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49  "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении").  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, сумма авансового платежа, перечисленного ответчику,  является неосновательным его обогащением и подлежит возвращению истцу.  

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в  размере 150 000 руб. подлежали удовлетворению.  

При этом суд апелляционной инстанции считает приведенные подателем жалобы  возражения относительно неполно исследованных доказательств по делу  необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе отсутствует как таковая  аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции, что фактически исключает  возможность проверки таких возражений и дачи им надлежащей правовой оценки  апелляционным судом.  

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе  должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует  решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела  и имеющиеся в деле доказательства.  

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении  арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по  которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и  обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом  апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих  обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми  руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил  те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты,  на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд  апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его  решение было отменено полностью или в части.  

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному  суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных  доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом  аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным  актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного  акта.  

Между тем податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих  фраз о несогласии с судебным актом, не привел какого-либо должного обоснования  своей позиции по спору.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по  которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы  материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи  260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270  АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого  судебного акта, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были  бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в  апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность  принятого судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не  подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в  материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и  неверном применении и толковании норм материального и процессуального права,  регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела  доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и  обоснованности позиции заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции  не допущено.  

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2024 года по делу   № А41-32530/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Л.Н. Иванова