АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66818/2020

Дело № А72-11126/2017

г. Казань

12 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии:

конкурсного управляющего ФИО1, лично, паспорт,

при участии представителя:

конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2, доверенность от 06.05.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего ФИО1, Федеральной налоговой службы, общества с ограниченной ответственностью «Правовой эксперт»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022

по делу № А72-11126/2017

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Силен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области 28.08.2017 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Силен» по заявлению ООО «Вента-Плюс», поступившему в суд 04.08.2018.

Решением от 03.10.2019 (резолютивная часть от 30.09.2019) суд признал заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Силен» обоснованным, применил при рассмотрении дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Силен» положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признал Общество с ограниченной ответственностью «Силен» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на один год, утвердил конкурсным управляющим должника ФИО1 (адрес управляющего для корреспонденции: 428020, 

<

...>).

Публикация произведена в газете «КоммерсантЪ» № 187 от 12.10.2019.

От общества с ограниченной ответственностью «Мельсервис+» 25.05.2021 поступило ходатайство об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Силен», которым просит суд:

1. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Силен» ФИО1, выразившиеся в:

- необоснованном привлечении ООО «Правовой эксперт» для юридического сопровождения процедуры конкурсного производства;

- необеспечении представительства в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника и привлечении к субсидиарной ответственности;

- неотражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о размере вознаграждения ООО «Правовой эксперт».

- несоблюдении очередности погашения текущих платежей, установленной ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- затягивании процедуры конкурсного производства.

2. Отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Силен».

Определением суда от 12.08.2021 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 14.10.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ООО «Мельсервис+» об уточнении заявленных требований:

1. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Силен» ФИО1, выразившиеся в:

- необоснованном привлечении ООО «Правовой эксперт» для юридического сопровождения процедуры конкурсного производства;

- необеспечении представительства в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника и привлечении к субсидиарной ответственности;

- неотражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о размере вознаграждения ООО «Правовой эксперт»;

- несоблюдении очередности погашения текущих платежей, установленной ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- затягивании процедуры конкурсного производства.

2. Признать необоснованными расходы конкурсного управляющего ФИО1 по оплате услуг ООО «Правовой эксперт» в размере 333 500 рублей.

3. Отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Силен».

4. Утвердить конкурсным управляющим ООО «Силен» ФИО3, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» под эгидой РСПП.

15.11.2021 посредством системы web-сервис «Мой арбитр» в суд от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области поступило заявление о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего, которым просит суд:

1. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Силен», выразившиеся в:

- необоснованном заключении трудовых договоров с бухгалтером ФИО4 и юристом ФИО5;

- нарушении пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, в части затягивания проведения оценки имущества должника;

- затягивании процедуры конкурсного производства.

2. Рассмотреть вопрос об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Силен» ФИО1 до нуля.

Определением суда от 17.11.2021 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области принято к производству (обособленный спор № А72-11126-235/2017), назначено судебное заседание; к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 15.12.2021 к участию в рассмотрении спора в качестве заинтересованного лица привлечена индивидуальный предприниматель ФИО6; в одно производство для совместного рассмотрения объединены обособленные споры № А72-11126-231/2017 и № А72-11126-235/2017; объединенному обособленному спору присвоен № А72-11126-231/2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Мельсервис+» о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Силен» удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Силен» ФИО1, выразившиеся в необоснованном привлечение ООО «Правовой эксперт» для юридического сопровождения процедуры конкурсного производства. Признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего по оплате услуг ООО «Правовой эксперт» в размере 333 500 руб. 00 коп. В остальной части заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мельсервис+» оставлено без удовлетворения. Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Силен» удовлетворено частично. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Силен» ФИО1, выразившиеся в необоснованном заключении трудовых договоров с бухгалтером ФИО4 и юристом Жданюк А.М. В остальной части заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО «Силен» ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2022.

Кроме того, от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 суд перешел к рассмотрению заявлений общества с ограниченной ответственностью «Мельсервис+» и Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 по делу № А7211126/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Привлек к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованных лиц ООО «Правовой эксперт», ФИО4 и Жданюк Аксану Михайловну и назначил рассмотрение заявлений общества с ограниченной ответственностью «Мельсервис+» и Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 30 июня 2022 года.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2022 года по делу № А72-11126/2017 отменено.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мельсервис+» о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Силен» удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Силен» ФИО1, выразившиеся в необоснованном привлечение ООО «Правовой эксперт» для юридического сопровождения процедуры конкурсного производства, и несоблюдении очередности погашения текущих платежей, установленной ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего по оплате услуг ООО «Правовой эксперт» в размере 333 500 руб. 00 коп.

В остальной части заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мельсервис+» оставлено без удовлетворения.

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Силен» ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1, Федеральная налоговая служба, общество с ограниченной ответственностью «Правовой эксперт» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе Конкурсный управляющий ООО «Силен» ФИО1 и ООО «Правовой эксперт» просят отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в части касающейся удовлетворения требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

ФНС России просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований ФНС России о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «Силен», выразившихся в необоснованном заключении трудовых договоров с бухгалтером ФИО4 и юристом ФИО7; нарушении пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, затягивании процедуры конкурсного производства и уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Силен» ФИО1, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании Конкурсный управляющий ООО «Силен» ФИО1 доводы жалобы поддержал, против довод жалобы ФНС России возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Поскольку заявителями кассационных жалоб судебный акт обжалуется только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, ООО «Мельсервис+» указало, что незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Силен» ФИО1 выразились в следующем:

1) необоснованное привлечение ООО «Правовой эксперт» для юридического сопровождения процедуры конкурсного производства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обществом с ограниченной ответственностью «Силен» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Правовой эксперт» (Исполнитель) 11.10.2019 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать следующие услуги Заказчику: оказывать юридические консультации Заказчику в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Силен» (должника); по анализу действующих договоров на предмет выявления убыточных договоров, по которым могут быть заявлены односторонние отказы от исполнения договоров, а также договоров, которые могут быть расторгнуты по соглашению сторон; осуществление анализа документов должника о финансово-хозяйственной деятельности, в том числе с целью выявления подозрительных сделок должника и сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, подготовка и подача заявлений о признании сделок недействительными; анализ требований кредиторов должника, подготовка отзывов на требования кредиторов, участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов; анализ требований участников долевого строительства, обратившихся к конкурсному управляющему с требованиями о включении в реестр требований кредиторов и в реестр требований участников строительства на предмет их обоснованности, подготовка отзывов на возражений участников долевого строительства; представление интересов Заказчика в судах общей юрисдикции первой, апелляционной и кассационной инстанций; подготовка процессуальных документов; подготовка процессуальных документов (заявлений, отзывов, жалоб, ходатайств, апелляционных и кассационных жалоб; подготовка приказов, распоряжений, писем, запросов, ответов на запросы; подготовка и сопровождение процедуры проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику; подготовка к отправке и отправка почтовой корреспонденции (п. 1.1. договора).

В п. 3.1. указанного договора стороны предусмотрели, что стоимость оказанных услуг, предусмотренных п. 1.1. договора, определяется на основании протокола согласования стоимости услуг, являющегося неотъемлемой частью договора, исходя из фактически выполненных объемов услуг на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, в которых указывается стоимость оказанных услуг. Общая стоимость услуг, оказываемых в рамках настоящего договора не может превышать лимита расходов конкурсного управляющего, предусмотренного п. 3 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Оплата производится за счет средств ООО «Силен».

Согласно п. 3.2. договора акты сдачи-приемки оказанных услуг составляются ежемесячно в последний рабочий день месяца за истекший месяц.

Согласно протоколу согласования стоимости услуг (приложение № 1 к договору на оказание услуг от 11.10.2019) стоимость услуг была определена в следующих размерах:

- устные юридические консультации по правовым вопросам - 2 000 руб./час;

- письменные юридические консультации по правовым вопросам – 3 000 руб. за документ;

- анализ документов, договоров, соглашений – от 2 000 руб. за документ;

- анализ требований кредиторов и требований участников строительства с подготовкой отзыва – от 2 000 руб. за требование;

- подготовка исковых заявлений, заявлений о признании сделок недействительными – от 5 000 руб. за заявление;

- представление интересов Заказчика в арбитражном суде первой инстанции, в суде общей юрисдикции в первой инстанции – от 7 000 руб. за одно судебное заседание;

- подготовка процессуальных документов – от 2 000 руб. за документ;

- составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб в суд, а также отзывов на апелляционные и кассационные жалобы – 5 000 руб. за документ;

- представление интересов Заказчика в суде апелляционной, кассационной инстанции – от 15 000 руб. за одно судебное заседание;

- подготовка писем, запросов, ответов на запросы – от 1 000 руб. за документ;

- подготовка и сопровождение процедуры проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику – от 50 000 руб. за одни торги.

Проанализировав представленные акты выполненных работ, суд установил, что стоимость услуг по видам составила: подготовка заявления о выдаче исполнительного листа - 1 000 руб.; подготовка запросов, писем, ответов на запросы - 36 500 руб.; уведомление о собрании работников должника - 1 000 руб.; отправка почтовой корреспонденции - 62 500 руб.; подготовка заявления о привлечении к субсидиарной ответственности – 5 000 руб.; подготовка исков, претензий - 6 000 руб.; участие в судебных заседаниях - 55 000 руб.; подготовка заявлений об оспаривании сделок должника - 284 000 руб.; подготовка апелляционных и кассационных жалоб - 71 000 руб.; подготовка отзывов - 96 000 руб.; подготовка отзывов на заявления о включении в реестр требований кредиторов и реестр требований участников строительства - 286 000 руб.; ответы участникам строительства - 47 000 руб.; отзыв на заявление Фонда - 2 000 руб.; содействие в подготовки заключения о наличии/ отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, об основаниях оспаривания сделок - 20 000 руб.; подготовка сообщений по итогам рассмотрения требований по договорам участия в долевом строительстве - 264 000 руб.

Проанализировав условия договора об оказании услуг от 11.10.2019, сведения о выполненных работах, о количестве судебных дел с участием должника, подготовленные в рамках данных дел документы и участие представителя в судебных процессах, отчеты конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства, суд пришел к выводу о том, что стоимость услуг ООО «Правовой эксперт» не соразмерна ожидаемому результату.

Суд отметил, что установленный законодателем специальный режим несостоятельности (банкротства) застройщика не предусматривает особенностей в части определения размера вознаграждения конкурсного управляющего, отличного от правил процедуры конкурсного производства, введенной по общим правилам. При этом требования специального нормативного регулирования предусматривают дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего (пункт 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), который подлежит дополнительной аккредитации. Условия дополнительной аккредитации предполагают наличие у утвержденного в деле о несостоятельности (банкротстве) застройщика конкурсного управляющего дополнительной специальной компетенции.

Суд счел, что оказанные ООО «Правовой эксперт» услуги носят однотипный характер и не требуют каких-либо специальных познаний в области юриспруденции; перечень оказываемых ООО «Правовой эксперт» услуг не выходит за пределы комплексных знаний, которые получает арбитражный управляющий в ходе специальной подготовки.

Кроме того, судом указано, что из материалов дела также не усматривается, что привлеченным ООО «Правовой эксперт» проводились мероприятия по взысканию дебиторской задолженности ООО «Силен» или иные мероприятия, которые привели к значительному пополнению конкурсной массы должника.

Судом отмечено, что в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать знаниями в сфере законодательства о банкротстве, а также иметь иные комплексные познания для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

Арбитражный управляющий не может компенсировать за счет средств должника недостаток собственных знаний либо нежелание лично исполнять обязанности арбитражного управляющего. Более того, именно за непосредственное исполнение обязанностей арбитражный управляющий получает вознаграждение, как фиксированное, так и в виде процентов. За счет имущества должника подлежат оплате только те работы привлеченного специалиста, которые требуют специальной подготовки и не могут быть исполнены арбитражным управляющим самостоятельно в силу узкой специфичности правовой проблемы.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявленная сумма расходов на привлечение организации для оказания юридических услуг не отвечает целям конкурсного производства и принципам разумности и минимизации расходов; размер стоимости услуг ООО «Правовой эксперт» оказанных ООО «Силен» в среднем в месяц составил 65 684 руб. (1 248 000 руб. /19 месяцев), что в 2 раза больше размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, а привлечение конкурсным управляющим ООО «Силен» ФИО1 ООО «Правовой эксперт» для оказания юридических услуг является необоснованным.

С учетом вышеизложенного, судом удовлетворено требование ООО «Мельсервис+» в части признания необоснованными расходов конкурсного управляющего ООО «Силен» по оплате услуг ООО «Правовой эксперт» в размере 333 500 руб. (подтверждается выпиской по счету должника).

Удовлетворяя требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего выразившихся в несоблюдении конкурсным управляющим должника очередности погашения текущих платежей, установленных ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано следующее.

В решении Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2021 по делу № А72-1006/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области к ФИО1 - конкурсному управляющему ООО «Силен» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ отражено, что в ходе проведения ведения административного расследования, установлено несоблюдение конкурсным управляющим очередности погашения текущих платежей, установленных ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ответчиком, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, посчитал возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Между тем, в рамках дела № А72-1006/2021 установлены следующие обстоятельства.

Из административного протокола и заявления следует, что ФИО1 нарушил требования ст. 134 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В ходе проведения административного расследования, установлено, что у предприятия-должника имеется непогашенная задолженность по текущим платежам, относящаяся ко второй очереди текущих платежей (НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) в сумме 873 038 руб. и 1 762 736,82 руб. соответственно, которая образовалась за период 2017-2018 гг.

С расчетного счета ООО «Силен» произошли списания денежных средств (02.12.2019, 25.12.2019, 26.12.2019, 22.01.2020, 11.02.2020) в сумме 126 585 руб. на погашение заработной платы ФИО4, Жданюк А.М., чьи требования относятся ко второй очереди текущих платежей (период образования ноябрь 2019 - февраль 2020).

Также произошли списания денежных средств 02.12.2019, 26.12.2019, 11.02.2020 в сумме 333 500 руб. в пользу ООО «Правовой эксперт», чьи требования относятся к третьей очереди текущих платежей.

Однако на даты списания денежных средств у должника имелись непогашенные требования, относящиеся ко второй очереди текущих платежей с более ранним периодом образования задолженности. Возможность нарушения очередности удовлетворения текущих требований была бы исключена в случае надлежащего формирования конкурсным управляющим картотеки по основному счету должника.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2021 по делу № А72-1006/2021 установлен факт нарушения конкурсным управляющим ФИО1 очередности погашения текущих платежей, установленных ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, в указанной части жалоба ООО «Мельсервис+» признана подлежащей удовлетворению.

Уполномоченным органом было подано заявление о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «Силен» ФИО1, которым просит суд:

- признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Силен», выразившиеся в:

- необоснованном заключении трудовых договоров с бухгалтером ФИО4 и юристом Жданюк А.М.;

- нарушении пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, в части затягивания проведения оценки имущества должника;

- затягивании процедуры конкурсного производства.

- рассмотреть вопрос об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Силен» ФИО1 до нуля.

Уполномоченный орган считает необоснованным заключение конкурсным управляющим должника трудовых договоров с бухгалтером ФИО4 и юристом Жданюк А.М.

Судом установлено, что 01.11.2019 ООО «Силен» в лице конкурсного управляющего ФИО1 заключило трудовой договор с ФИО4 сроком до завершения процедуры конкурсного производства ООО «Силен» с окладом 30 000 руб., а также трудовой договор от 02.12.2019 с Жданюк А.М. на У ставки (оклад 8 500 руб.) сроком до завершения процедуры конкурсного производства ООО «Силен».

Указанные работники были уволены на основании приказов от 11.10.2021.

Как следует из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего, бухгалтер ФИО4, был привлечен конкурсным управляющим, при проведении процедуры конкурсного производства в части восстановления, ведения и сдачи бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, отражения операций по счетам должника в рамках ведения хозяйственной деятельности, связанной с процедурой конкурсного производства, проведения расчетов с кредиторами по текущим платежам, учет выявленного имущества должника. Привлечение бухгалтера для осуществления выше указанных работ и услуг связано с невозможностью конкурсным управляющим лично осуществлять бухгалтерские услуги, требующие специальных познаний в области бухгалтерского и налогового учета.

Перед заключением вышеуказанного договора конкурсным управляющим ФИО1. был исследован рынок бухгалтерских и юридических услуг по Ульяновской области, с целью определения стоимости услуг специалистов в данной области. Так, средняя стоимость услуг по бухгалтерскому и юридическому сопровождению конкурсного производства аккредитованных при партнерстве организаций составляет от 30 000 - до 100 000 руб. ежемесячно.

В ходе конкурсного производства бухгалтером осуществлялось ведение бухгалтерского и налогового учета предприятия, (в т.ч. сдача бухгалтерской и налоговой отчетности) в ходе процедуры банкротства ООО «Силен», прием, контроль, учет и обработка бухгалтерской документации, на основании которой ведется учет; выдача необходимых справок по зарегистрированным документам, систематизация и хранение документов текущего архива; обеспечение сохранности служебной документации, восстановление и формирование базы 1С бухгалтерии (ежедневное проведение анализа счетов бухгалтерского учета по субсчетам и сальдо начальному и конечному; контроль соблюдения порядка оформления первичных бухгалтерских документов; своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением имущества, обязательств и хозяйственных операций; ежедневное обновление отчета конкурсного управляющего в бухгалтерской (счетной) части и движения денежных средств по расчетному счету; анализ переданных бухгалтерских документов и налоговой отчетности должника, обеспечение конкурсного управляющего, кредиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям (участкам) учета; ведение бухгалтерского учета деятельности должника прием, контроль, учет и обработка бухгалтерской документации, на основании которой ведется учет указанных участков в базе 1С бухгалтерии (контроль соблюдения порядка оформления первичных бухгалтерских документов; контроль законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь; ежедневный разнос по бухгалтерским счетам выписок с расчетного счета Должника, формирование платежей, анализ прихода денежных средств и разнесение по погашению дебиторской и кредиторской задолженности с дальнейшим формированием актов сверок и согласованием их с дебиторами и кредиторами должника; формирование, ведение и хранение данных бухгалтерской информации о дебиторской задолженности, контроль взыскания в установленные сроки дебиторской и погашение кредиторской задолженности, соблюдение платежной дисциплины; переписка с налоговым органом и внебюджетными фондами и сдача налоговой отчетности, в том числе: ведение текущего налогового и бухгалтерского учета, ответы на полученные требования о пояснениях, контроль за своевременностью получения информации от ИФНС и других внебюджетных фондов, формирование заявки на получение ключа электронной подписи, начисление налогов и страховых взносов, подготовка к ежеквартальным отчетным периодам, сдача отчетности в Отделение Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области (сведения СЗВ-М), подготовка и сдача отчетов в ГУ-Ульяновское РО Фонда социального страхования РФ расчет по форме 4-ФСС; подготовка и сдача отчетов в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска (декларации по НДС, налогу на прибыль, балансы), участие в инвентаризации имущества должника; своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением имущества, обязательств и хозяйственных операций;), взаимодействие с ППК «Фонд защиты прав граждан, участников долевого строительства» по вопросам оплаты по заключенным договорам участия в долевом строительстве, предоставление сведений о текущих платежах, формирование РТУ С по форме, установленной Фондом, сканирование документов для Фонда, ксерокопирование необходимых документов, ведение переписки с Фондом, подготовка и размещение сообщений в ЕФРСБ.

В ходе исполнения своих обязанностей, бухгалтером ФИО8. в период с 01.11.2019 по 11.10.2021 подготовлены и сданы ежеквартальные отчеты и отчеты по пери одам, а именно:

- в ПФР предоставлены:  сведения СЗВ-М за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г., сведения СЗВ-СТАЖ за 2019 г., в рамках восстановления не предоставленной в ПФР отчетности бывшим руководством, сведения СЗВ-М за май, июнь, июль, август 2019 г., сведения СЗВ-СТАЖ за 2017, 2018 г.г.; предоставлены отчеты в сроки установленные законодательством Сведения СЗВ-М за январь - декабрь 2020 г., СЗВ-СТАЖ за 2020 г., СЗВ-М за январь - октябрь 2021, СЗВСТАЖ за 2021 г., СЗВ-ТД за 2021 г. Итого направлено 34 отчета в ПФР, в том числе восстановленных.

- В ИФНС предоставлены ежеквартально следующие отчеты: - расчет по страховым взносам (РСВ) за 2019 г. В рамках восстановления не предоставленной в ИФНС отчетности бывшим руководством отчеты РСВ за 6 мес., 9 мес. 2019 г. Предоставлены Расчеты РСВ за 3 мес., 6 мес., 9 мес. 12 мес. 2020 г., 3 мес., 6 мес., 9 мес. 2021 г.; расчеты 6-НДФЛ за 3 мес., 6 мес., 9 мес., 12 мес. 2019 г. Расчеты 6-НДФЛ за 3 мес., 6 мес., 9 мес., 12 мес. 2020 г. Расчеты 6-НДФЛ за 3 мес., 6 мес., 9 мес. 2021 г. Сданы справки 2-НДФЛ за 2019,2020,2021 г.г.; сданы сведения о среднесписочной численности работников за 2019,2020,2021 г.г. Сданы налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019, 2020, 2021 г.г.; сданы Бухгалтерские балансы за 2019,2020,2021 г.г.; сданы декларации по земельному налогу за 2019 г., налогу на имущество за 2019,2020,2021 г.г., транспортному налогу за 2019 г. Итого направлено в ИФНС 42 отчета, в том числе восстановленных.

- В ФСС предоставлены следующие отчеты: расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам 4-ФСС за 9 мес., 12 мес. 2019 г. В рамках восстановления не предоставленной в ФСС отчетности бывшим руководством отчеты 4-ФСС за 6 мес. 2019 г.; предоставлены отчеты 4ФСС за 3 мес., 6 мес., 9 мес. 12 мес. 2020 г., 3 мес., 6 мес., 9 мес. 2021 г.; направлены в ФСС заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2019, 2020 г.г.

Итого направлено 12 отчетов в ФСС, в том числе восстановленных.

Кроме того, в 2020 году ООО «Силен» попала под выборочное статистическое наблюдение, в связи с чем был предоставлен в Росстат отчет МПсп (Сведения об основных показателях).

Также были сформированы и направлены ответы на требования ИФНС о предоставлении документов и даче пояснений, проведен учет текущих обязательств ООО «Силен» в целях соблюдения календарной очередности платежей в рамках ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по Требованиям и Решениям ИФНС (пени) в период с 01.11.2019 по 11.10.2021 г.г.

Вся предоставленная отчетность имела реальные показатели и не являлась нулевой.

Необходимость получения денежного вознаграждения бухгалтером ФИО4, обусловлена выполнением следующего объема (вида) работ:

- ежедневный разнос по бухгалтерским счетам выписок с расчетного счета Должника, формирование платежей, анализ прихода денежных средств и разнесение по погашению дебиторской и кредиторской задолженности с дальнейшим формированием актов сверок и согласованием их с дебиторами и кредиторами Должника;

- формирование, ведение и хранению данных бухгалтерской информации о дебиторской задолженности, обеспечения конкурсного управляющего, кредиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям (участкам) учета.

- инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности Должника;

- контроль соблюдения порядка оформления первичных бухгалтерских документов;

- контроль взыскания в установленные сроки дебиторской и погашение кредиторской задолженности, соблюдение платежной дисциплины;

- контроль законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь;

- своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением имущества, обязательств и хозяйственных операций;

- ежедневное проведение анализа счетов бухгалтерского учета 50, 51, 62, 76, 60, 70, 68, 69 по субсчетам и сальдо начальному и конечному;

- ежедневное обновление отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств по расчетному счету и информации о поступлении денежных средств в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства.

Дополнительно к выполнению обязанностей, непосредственно связанных с ведением бухгалтерского и налогового учета, бухгалтером проводилась работа по сканированию документов, которые было необходимо представлять в ППК «Фонд защиты прав граждан -участников долевого строительства» (в настоящее время ППК «Фонд развития территорий»).

Для предоставления в Фонд (запрос Фонда от 22.05.2020) сканировались все проектные документы, правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешительная документация, проект организации строительства, технические условия, договора с подрядными организациями, бухгалтерская отчетность, отчеты об оценке, кадастровые планы, сведения о результатах инвентаризации, реестр требований кредиторов, выписки из ЕГРН, все требования участников долевого строительства с документами, на которых основывается требование (договора, соглашения, платежные документы) (запрос Фонда от 11.08.2020), документы, устанавливающие личность участника долевого строительства (паспорт, свидетельство о рождении) определение суда об установлении требования участника долевого строительства. Каждому документу после сканирования было необходимо присвоить имя, подписать электронно цифровой подписью и направить на электронную почту Фонда, либо при большом объеме документов, разместить в Облаке Фонда. Уведомление о размещении каждого документа, подписанное ЭЦП, также необходимо направлять на электронную почту Фонда. При смене участником долевого строительства паспорта, либо при получении паспорта в Фонд необходимо предоставлять актуальные сведения в виде отсканированного и подписанного ЭЦП документа (что подтверждается письмом Фонда с запросом актуальных данных от 22.09.2020). На всех участников долевого строительства, которые были включены в Реестр требований участников строительства кроме самого реестра необходимо было также предоставлять выписки из РТУС.

Бухгалтером ФИО4 совместно с юристом Жданюк А.М. была составлена квартирография по форме Фонда (приложение № 5 из письма Фонда от 22.05.2020), РТУС по форме Фонда (приложение № 3 из письма Фонда от 22.05.2020), заключение конкурсного управляющего (приложение 4 из письма Фонда от 22.05.2020), которые также размещены в Облаке Фонда. РТУС и квартирография постоянно обновлялись по мере установления судом новых участников долевого строительства.

В последующем письмом от 18.06.2020 Фонд запросил предоставить им РТУС по новой одностраничной форме. ФИО4 и Жданюк А.М. переделывали РТУС в новом формате.

В подтверждение выполнения работ представлена распечатка перечня файлов, которые были размещены в Облаке Фонда (в настоящее время, в связи с передачей объекта незавершенного строительства Фонду) доступ к облачному хранилищу у конкурсного управляющего отсутствует.

Юрист Жданюк А.М., работала на 0,5 ставки, на нее была возложена обязанность по взаимодействию:

- с участниками долевого строительства, она осуществляла поиск адресов участников долевого строительства, уведомление участников строительства о введении процедуры конкурсного производства, разъясняла порядок предъявления участниками строительства своих требований, осуществляла прием требований участников строительства, разъясняла порядок подачи возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований, принимала возражения участников долевого строительства, принимала дополнительные документы от долевиков, разъясняла участникам долевого строительства последовательность их действий при установлении требований, а также последствия принятия Фондом решения о завершении строительства, контактировала с долевиками при сборе документов, предоставления которых требовал Фонд, подготавливала выписки из РТУС для каждого участника строительства;

- с Фондом защиты прав граждан, участников долевого строительства, занималась совместно с бухгалтером: подготовкой ответов на запросы Фонда, заполнением РТУС, квартирографии;

- с Прокуратурой Ульяновской области и Прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска, участие в заседаниях межведомственной комиссии по вопросу проведения процедуры конкурсного производства в ООО «Силен», участие от имени ООО «Силен» в проверках, проводимых прокуратурой по дольщикам и по выплате задолженности по заработной плате работникам ООО «Силен» (которые работали до признания должника банкротом);

- взаимодействие со следственными органами в ходе расследования уголовного дела в отношении бывшего руководителя ООО «Силен» ФИО9, ознакомление с материалами дела, изготовление копий документов из материалов дела, представление от имени ООО «Силен» запрашиваемых следователем документов, участие в ходе рассмотрения уголовного дела в суде;

- участие при рассмотрении возражений ООО «Силен» в Администрации г. Ульяновска 16.06.2020 по вопросу привлечения к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП Ульяновской области по фактам нарушения п. 2.4, п. 10.5, 10.10 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск»;

- ознакомление с материалами дела в арбитражном суде Ульяновской области, судах общей юрисдикции, запросы разрешений на ввод объектов в эксплуатацию и проектных деклараций на объекты, которые ООО «Силен» ввело в эксплуатацию до признания банкротом восстановлением проектной и исполнительской документации для представления в Фонд (получение копий документов в Администрации г. Ульяновска, Минстрое Ульяновской области, в следственных органах), подготовка пакета документов для продления разрешения на строительство, подготовка информации в отношении участников долевого строительства, чьи требования установлены для отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства (таблица 14 Отчета).

- составление договора от 22.03.2021 передачи объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика Ульяновскому областному фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства, во исполнение Определения Арбитражного суда Ульяновской области от 09 марта 2021 года по делу № А72-11126-228/201 7 о передаче Приобретателю земельного участка, объекта незавершенного строительства и обязательств Застройщика;

- составление договора купли-продажи с ФИО10 от 23.09.2021, по итогам проведения 20.09.2020 торгов по продаже заложенного имущества - лот № 1.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и оценив объем работы в настоящем деле, суд счел, что привлечение конкурсным управляющим ООО «Силен» ФИО1 бухгалтера ФИО4 и юриста Жданюк А.М. на 0,5 ставки для оказания услуг является обоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявления УФНС по Ульяновской области о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Силен», выразившиеся в нарушении пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, в части затягивания проведения оценки имущества должника, а также затягивании процедуры банкротства судом отмечено следующее.

Судом установлено, что сведения о проведении инвентаризации должника опубликованы на сайте ЕФРСБ 09.01.2020, дата составления инвентаризационной описи 30.12.2019.

Оценка имущества должника, отраженная в инвентаризационной описи, проведена на основании договора № 190-19 от 30.12.2019, заключенного с ООО «Институт оценки и консалтинга». Дата определения рыночной стоимости - 31.01.2020.

Сведения об оценке имущества опубликованы конкурсным управляющим должника на сайте ЕФРСБ 21.04.2020.

Дополнительная оценка имущества должника проведена на основании договора № 129-20 от 28.12.2020, заключенного Институт оценки и консалтинга». Дата определения рыночной стоимости - 28.12.2020.

Сведения об оценке имущества опубликованы конкурсным управляющим должника на сайте ЕФРСБ 16.02.2021.

По мнению уполномоченного органа ненадлежащее исполнение обязанности по оценки имущество должника повлияло на продолжительность процедуры банкротства ООО «Силен».

Судом учтено, что в конкурсную массу должника были включены: незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участка с кадастровым номером 73:24:040813:389 и обремененное залогом административное здание площадью 978,1 кв. м, расположенное на земельном участке 516,8 кв. м с кадастровым номером 73:24:041413:95 по адресу, г. Ульяновск, у. Ленина, д. 5.

Результаты оценки незавершенного строительством объекта были размещены на сайте ЕФРСБ 21.04.2020 в связи с тем, что с 30.03.2020 в Российской Федерации были объявлены нерабочие дни в связи с распространением новой коронаривирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Требования залогового кредитора ИП ФИО11 были установлены определением суда от 25.12.2020.

23.12.2020 конкурсным управляющим было направлено в адрес ИП ФИО11 с просьбой определить начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов.

28.12.2020 конкурсным управляющим был заключен договор на проведение оценки предмета залога. Результаты оценки размещены на сайте ЕФРС 16.02.2021.

25.02.2020 в адрес конкурсного управляющего поступило уведомление об уступке ИП ФИО11 права требования ИП ФИО6 (определением суда от 22.04.2021 проведен процессуальное правопреемство).

30.04.2021 конкурсным управляющим было направлено в адрес ИП ФИО6 с просьбой определить начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов.

12.05.2021 от залогового кредитора подписанное Положение о торгах.

12.05.2021 сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка, сроках и условиях проведения торгов по реализации предмета залога было размещено на сайте ЕФРСБ.

29.05.2021 в газету «КоммерсантЪ» была направлена заявка на публикацию сообщения о проведении торгов, торги назначены на 19.07.2021.

05.06.2021 сообщение о проведении торгов было опубликовано в газете «КоммерсантЪ». 07.06.2021 сообщение о проведении торгов было размещено на сайте ЕФРСБ.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел в действиях конкурсного управляющего должника затягивания проведения оценки имущества должника.

Заявление уполномоченного органа в части снижения вознаграждения конкурсного управляющего до нуля, судом оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы судом учтено, что бывшим руководителем предприятия не были переданы ни документация, ни материальные ценности должника, что объективно осложняет работу конкурсного управляющего.

В период проведения конкурсного производства в отношении конкурсного управляющего ООО «Силен» ФИО1 не были вынесены судебные акты, вступившие в законную силу, о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Силен».

Кроме того, суд не усмотрел незаконности действий конкурсного управляющего, влекущих затягивание процедуры конкурсного производства, в связи с ранее изложенными фактами - ООО «Силен» являлось застройщиком; бывшим руководителем общества не была передана документация ООО «Силен» конкурсному управляющему; бухгалтерский баланс за 2018 год обществом в налоговый орган не сдавался; в ходе процедуры конкурсного производства в реестр требований о передаче жилых помещений включалось множество физических лиц, не обладающих специальными юридическими знаниями.

Суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривает.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов не соответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статьей 20.7 Закона о банкротстве установлен порядок осуществления расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалистов следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», далее - постановление Пленума № 91).

Исходя из принципа добросовестности действий конкурсного управляющего при осуществлении полномочий руководителя должника, конкурсный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника должен учитывать объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний, возможность оплаты услуг за счет имущества должника. Несоблюдение таких требований влечет необоснованность произведенных конкурсным управляющим затрат за счет имущества должника.

При этом обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума № 91, при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

По смыслу указанных разъяснений конкурсный управляющий должен привлекать необходимое для нормального осуществления конкурсного производства количество специалистов. Конкурсному управляющему следует в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекать такое количество специалистов, чтобы в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнить все необходимые мероприятия. Нехватка привлеченных лиц для выполнения необходимых мероприятий не должна приводить к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Рассматривая вопрос об обоснованности привлечения специалистов, принимая во внимание пункт 4 постановления Пленума № 91, суд производит оценку такой обоснованности по следующим критериям:

- наличие объективной необходимости привлечения данного лица;

- соблюдение требований Федерального закона о банкротстве о лимитах расходов на оплату их услуг (в отношении лиц, работающих по гражданско-правовому договору);

- соразмерность размера оплаты объему выполненных работ;

- соответствие качества оказанных услуг заявленному, в том числе наличие соответствующей квалификации у специалиста.

В абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума № 91 даны разъяснения о том, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Тем самым избрание арбитражным управляющим формы такого привлечения (заключение гражданско-правового договора или принятие работника в штат при наличии вакансии) само по себе не приводит к нарушению имущественных прав должника и его кредиторов, однако, должно быть обусловлено необходимостью достижения целей конкурсного производства.

Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, так как выводов апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, по сути, сводятся к несогласию с произведенной апелляционным судом оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А72-11126/2017 оставить без изменений, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяА.Р. Кашапов 

СудьиА.Г. Иванова 

В.А. Самсонов