ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68853/2023-ГК

Дело № А40-85317/23

город Москва

25 декабря 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО СК «Мосты и тоннели»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года

по делу № А40-85317/23,

по иску ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС»

к ООО СК «Мости и тоннели»

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.03.2023 г.,

диплом 107704 0350754 от 01.07.2022 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2023 г.,

диплом 107704 0188008 от 10.12.2019 г.;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СК «Мости и тоннели» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 893 620 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.08.2023 г. в размере 247 584 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по договору аренды №ЮР-1 от 01.05.2021г., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 614 ГК РФ.

Решением суда от 22.08.2023 г. иск был удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 833 037 руб. 32 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 04.08.2023 в размере 178 213 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.08.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга в размере 2 833 037 руб. 32 коп, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате госпошлины в размере 37 104 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда изменить в части размера процентов, полагает обоснованной сумму в размере 169 868 руб.17 коп.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, представил информационный расчет.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, также в письменном отзыве заявил возражения относительно расчета процентов, полагает обоснованной сумму ко взысканию в размере 247 584 руб. 68 коп.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора от 01.05.2021  ЮР-1 об аренде с возмещением затрат за использованную электрическую энергию на объекте: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройство инженерных коммуникаций на участке от ул. Каспийской до 1-го Котляковского пер.»

В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить плату за пользование имуществом.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком.

Согласно расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 2 893 620 руб. 34 коп. за период с 31.08.2021 по 31.12.2022.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 584 руб. 68 коп.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет истца, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 2833037 руб. 32 коп.

 Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет истца, учитывая размер задолженности, суд первой инстанции, применив мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов в размере 178213 руб. 25 коп. за период с 10.09.2021 по 04.08.2023.

Дополнительное начисление истцом неустойки по день фактической оплаты долга в данном случае является правомерным и не противоречит ст. 330 ГК РФ и соответствует разъяснения указанных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства".

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проверив доводы истца и ответчика, суд апелляционной соглашается с расчетом процентов, приведенных судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, оснований для его изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года по делу               №А40-85317/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                             Бондарев А.В.

Судьи:                                                                                                     Панкратова Н.И.

                                                                                                                 Александрова Г.С.