АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«11» декабря 2023 года                                                                       Дело № А53-26510/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена   «04» декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «11» декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Биллионер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Хаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 342 697,04 руб.

 

при участии:

от истца  представитель ФИО2

от ответчика представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Биллионер» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Хаб» с требованиями о взыскании:

- 19 000 рублей - стоимость недопоставленного товара;

- 306 000 рублей - сумма неосновательного обогащения;

- 16 188 рублей - сумма штрафа за просрочку поставки товара;

- 1 509,04 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 24.07.2023

- 10 112 руб. - государственной пошлины;

- 30 000 - расходов  по оплате услуг представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об уточнении исковых  требований в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика 19 000 руб. стоимости недопоставленного товара,  306 000 руб. неосновательного обогащения, штраф за период с 08.06.2023 по 04.12.2023 в сумме 18 715 руб., проценты за период с 01.07.2023 по 04.12.2023 в сумме 15 538, 92 руб.  и государственную пошлину в сумме 10 112 руб., 30 000 расходов  по оплате услуг представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Биллионер» (Покупатель, истец) и ООО «Агро Хаб» (Поставщик, ответчик) был заключен Договор поставки № 02062023 от 02.06.2023 (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (далее - товар), вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики и цена которой указаны в универсальном передаточном документе.

Согласно п. 2.1. договора, поставка товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя.

Согласно п. 2.4. договора, после получения от покупателя заявки, поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии товара.

На основании п. 3.1.-3.2. договора, стоимость товара определяется рыночной ценой на момент отгрузки и может быть изменена.

На основании заявки покупателя в рамках указанного договора поставщик выставил счет на оплату № 119 от 02.06.2023 на поставку товара - «огурец» в количестве 18 000 кг, по цене 55 рублей за кг, на общую сумму 990 000 руб.

Данный счет был оплачен покупателем в полном объеме в тот же день, по п/п № 104 от 02.06.2023 на сумму 990 000 руб.

Согласно п. 2.6. договора, поставка осуществляется поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты покупателем счета. В счете на оплату также указаны аналогичные сроки поставки партии товара - отгрузка товара на склад для выдачи покупателю осуществляется поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней со дня оплаты покупателем стоимости товаров в размере 100%.

Таким образом, уведомление покупателя о готовности товара к отгрузке на складе поставщика должно было быть направлено не позднее 07.06.2023.

В связи с тем, что в установленные сроки уведомление о готовности к отгрузке от поставщика так и не поступило, покупатель направил в адрес покупателя досудебную претензию исх. № 1/п от 22.06.2023, в которой сообщил об утрате интереса к поставке и потребовал вернуть предоплату за непоставленный товар и уплатить установленный договором штраф.

Ответчиком товар был частично поставлен по УПД № 139 от 30.06.2023 в количестве 17 500 кг, по сниженной цене - 34,55 рублей за кг (38 рублей за кг с НДС 10%), на общую сумму 665 000 руб., в т.ч. НДС 10%. Товар был принят истцом ввиду выгодности ценового предложения, однако в поставке оставшейся части товара истец необходимости не испытывает в связи с грубым нарушением сроков поставки, снижением цены на данный товар на рынке, интерес утрачен.

Ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства в общем размере                       325 000 руб., в том числе:

- стоимость оплаченного, но не поставленного товара в количестве 500 кг в размере 19 000 руб. (из расчета цены на момент отгрузки основного количества товара по 38 рублей за кг с НДС);

- сумма неосновательного обогащения, образовавшаяся в результате изменения цены на товар по причине нарушения срока поставки в размере 306 000 руб.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме, на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

По правилам пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена.

Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами,  подписанными обеими сторонами актами сверки взаиморасчетов.

При анализе имеющихся в деле первичных документов судом было установлено, что истцом перечислены денежные средства в качестве предоплаты, однако ответчиком оговоренный сторонами товар в распоряжение истца так и не был поставлен, в связи с чем, требование истца о взыскании  стоимости оплаченного, но не поставленного товара в количестве 500 кг в размере 19 000 руб. (из расчета цены на момент отгрузки основного количества товара по 38 рублей за кг с НДС); суммы неосновательного обогащения, образовавшаяся в результате изменения цены на товар по причине нарушения срока поставки в размере 306 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Истцом заявлено требование на основании пункта 8.1 договора о взыскании с ответчика штрафа в размере 0,1% от стоимости товара, определяемой в соответствии с п. 3.1. договора, за каждый день просрочки.

Из пункта 8.1. договора следует, что в случае, если товар не был поставлен покупателю в сроки, указанные в п. 2.6. договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости товара, определяемой в соответствии с п. 3.1. договора, за каждый день просрочки.

Истец рассчитывает размер штрафа, предусмотренного договором, за просрочку поставки товара, начисленного на стоимость товара в согласованном объеме 18 000 кг, по цене 38 рублей за кг, с НДС за период с 08.06.2023 по 04.12.2023.

Таким образом, размер штрафа за просрочку поставки составляет 18 715 руб. (уточненные требования).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, в связи с чем требование о взыскании штрафа за период с 08.06.2023 по 04.12.2023 в размере 18 715 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 01.07.2023 по 04.12.2023 в сумме 15 538, 92 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец считает моментом, когда ответчик должен был узнать о неосновательности сбереженный денежных средств, день поставки товара истцу по сниженной цене - 30.06.2023 Таким образом, день начала начисления процентов - 01.07.2023 по 04.12.2023 (уточненные период на момент вынесения решения) размер процентов - 15 538, 92 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 30 000 руб.

Рассмотрев заявленное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В   соответствии   со   статьей   106   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В материалах дела имеются доказательства расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а именно договор оказания юридических услуг № 119/16 от 18.02.2016, дополнительное соглашение № 2 от 20.07.2023, акт выполненных работ, услуг № 125 от 24.07.2023, платежное поручение № 124 от 24.07.2023.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, суд учитывает объем доказательственной базы, сформированной представителем,  время, которое мог бы затратить представитель на подготовку заявления, а также продолжительность рассмотрения дела, существо заявленных требований и категорию спора. При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов не противоречит имеющимся в деле доказательствам и названным нормам процессуального права и в данном случае критерию разумности соответствует   сумма -  30 000 руб.  (поскольку представитель проживает в другом городе и не ставит вопрос о взыскании транспортных и командировочных расходов).

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 112 руб., о чем свидетельствует имеющееся в деле  платежное поручение № 41 от 14.07.2023.

Руководствуясь статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере             10 112 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учётом уточнения исковых требований государственная пошлина в сумме 73 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро Хаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биллионер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 19 000 руб. стоимости недопоставленного товара,  306 000 руб. неосновательного обогащения, штраф в сумме 18 715 руб., проценты в сумме 15 538, 92 руб.  и государственную пошлину в сумме 10 112 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро Хаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 73 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук