﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10268/2020

г. Красноярск

24 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тоцким В.А.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «РТКГенерация») Купцов Д.А., представитель по доверенности от 09.01.2020 № 06, диплом от 31.03.2008 серии ВСГ 2152271 рег. № 1/4-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплица»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 июня 2020 года по делу №  А33-10268/2020, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» (далее – истец, общество «РТК-Генерация») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплица» (далее – заявитель, апеллянт, ответчик, общество «Сибирская теплица») о взыскании 10 244 389,56 руб. - задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2019 № 331 за период с октября 2019 по январь 2020 года.

Определением арбитражного суда от 29.04.2020 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2020 по делу № А33-10268/2020 с общества «Сибирская теплица» в пользу общества «РТК-Генерация» взыскано 10 244 389.56 руб. - долга, 74 222 руб. - расходов по уплате госпошлины.

Обществу «РТК-Генерация» из федерального бюджета возвращено 2 500 руб. - госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2020 № 27894.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, довод которой сводится к несоблюдению истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 21.07.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 22.07.2020 11:09:13 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание стороны не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 01.01.2019 между обществом «РТК-Генерация» (теплоснабжающей организацией) и обществом «Сибирская теплица» (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 331(л.д. 13-22).

По условиям договора теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть и теплоноситель для подпитки тепловой энергии, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации тепловых сетей и исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В период с октября 2019 года по январь 2020 года общество «РТК-Генерация» поставило обществу «Сибирская теплица» тепловую энергию и горячую воду в следующих объемах:

- в октябре 2019 года: тепловая энергия 751,572 Гкал, теплоноситель 312,192 куб.м., всего на сумму 1 315 759,46 руб.,

- в ноябре 2019 года: тепловая энергия 1 782,18 Гкал, теплоноситель 585,182 куб.м., всего на сумму 3 110 764,39 руб.,

- в декабре 2019 года: тепловая энергия 2 010,518 Гкал, теплоноситель - 441,842 куб.м., всего на сумму 3 496 296,25 руб.,

- в январе 2020 года: тепловая энергия 2 171,088 Гкал, теплоноситель 494,583 куб.м., всего на сумму 3 776 569,46 руб.

В подтверждение факта поставки энергоресурса ответчику в материалы дела представлены акты от 31.10.2019 № 263, от 30.11.2019 № 308, от 31.12.2019 № 334, от 31.01.2020 № 16 (л.д. 23-26). 

Апелляционным судом установлено, что акты за период с октября по декабрь 2019 года подписаны ответчиком без замечаний, скреплены оттиском печати общества «Сибирская теплица». Акт за январь 2020 года ответчиком не подписан. 

Как следует из представленных актов, теплоснабжающая организация за спорный период поставила потребителю энергоресурсы на общую сумму 11 699 389,56 руб. В иске указано на поставку ответчику в спорный период тепловой энергии и горячей воды в сумме 11 696 389,56 руб. Стоимость тепловой энергии и теплоносителя определена  истцом по тарифам, утвержденным приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 374 -п, 375-п.

Обществом «Сибирская теплица» частично оплачена задолженность в сумме 955 000 рублей, что не оспаривается ответчиком. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика, по расчетам истца, составила 10 244 389,56 руб.

Ответчиком не оспорен факт получения от истца тепловой энергии и теплоносителя в спорный период,  объем энергоресурса, а также сумма задолженности. 

Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате поставленных энергоресурсов.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных ответчику в период с октября 2019 года по январь 2020 года по договору от 01.01.2019 № 331.

К возникшим правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по оплате истцу задолженности в сумме 10 244 389,56 руб.

Возражая против удовлетворения иска, апеллянтом указано на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Рассмотрев заявленный довод, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

По общему правилу, предусмотренному частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8.5 договора от 01.01.2019 № 331 установлен претензионный порядок урегулирования спора, срок ответа на претензию установлен – 5 рабочих дней со дня ее получения.

В материалы дела истцом представлена претензия от 12.02.2020 № 44 на сумму 11 074 389,56 руб., адресованная обществу «Сибирская теплица» (л.д. 32). В претензии указано на наличие у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, образовавшуюся в период с октября 2019 года по январь 2020 года.  Претензия получена представителем общества «Сибирская теплица» 18.02.2020, что подтверждается его подписью и оттиском печати ответчика. С настоящим исковым заявлением общество «РТК-Генерация» обратилось 17.03.2020, то есть, после истечения срока для ответа на претензию, установленного в пункте 8.5 договора. 

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. При таких обстоятельствах довод ответчика об обращении истца в арбитражный суд, минуя процедуру досудебного урегулирования, является несостоятельным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 32).

Кроме того, апелляционным судом приняты во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020. Если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

Из представленных материалов дела апелляционным судом установлено, что довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора ответчиком не был заявлен в суде первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2020 года по делу № А33-10268/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

 

Ю.В. Хабибулина