АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5925/2023

г. Ставрополь

05 октября  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября  2023 года.

                                             Решение изготовлено в полном объеме 05 октября   2023 года.

 

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в   судебном заседании исковое заявление 

товарищества собственников жилья «Московская 96», Предгорный район, ст. Ессентукская, 1122651022350, ИНН 

<

***>,

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 73 500 руб. убытков, понесенных в результате аварийной ситуации, произошедшей на инженерных сетях водоснабжения (прорыв трубы), расходов по уплате государственной пошлины в размере  2 940 руб. (с учетом уточнений),

 при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 № 49-С, ФИО3 по доверенности от 07.02.2020,   представителя ответчика ФИО4 по доверенности  от 09.01.2023 № 9-ю, (участвуют посредством использования системы веб-конференции),  в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Московская 96», Предгорный район, ст. Ессентукская, 1122651022350, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 73 500 руб. убытков, понесенных в результате аварийной ситуации, произошедшей на инженерных сетях водоснабжения (прорыв трубы), расходов по уплате государственной пошлины в размере  6 000 руб.

Определением от 05.04.2023 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В установленный судом срок, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания госпошлины, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 73 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размер 2 940 руб., а также возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 060 руб.

Суд принял уточненные исковые требования о взыскании 73 500 руб. убытков, понесенных в результате аварийной ситуации, произошедшей на инженерных сетях водоснабжения (прорыв трубы), расходов по уплате государственной пошлины в размере  2940 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями  истца не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку затопление помещения произошло по вине истца и устранение последствий затопления является его обязанностью.   

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и  исследовать дополнительные доказательства.

           Определением от 26.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Представители истца  в судебном заседании  поддержали исковые требования. Указали, что ввиду наличия прибора учета граница ответственности должна определяться от места его установки.

             Представитель ответчика  поддержала доводы отзыва. Указала, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке ресурса на условиях направленного истцу проекта договора ресурсоснабжения, который товариществом подписан не был. Прибор учета предприятием  на сетях товарищества не устанавливался, в качестве коммерческого не принимался, расчеты за потребленный ресурс производятся по нормативу.

Изучив материалы дела,  заслушав представителей, считает, что в удовлетворении исковых требований  следует отказать   по следующим основаниям.

              Из представленных в материалы дела документов судом установлено,  что   09.12.2022  в ТСЖ произошла авария на инженерных сетях МКД в подвальном помещении - прорыв трубы холодного водоснабжения, расположенной между внутренней стеной дома и общедомовым прибором учета ХВС.

           Истец указал, что 09.12.2022 председателем правления ТСЖ «Московская 96» неоднократно подавались заявки в аварийную службу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» об аварийной ситуации по номеру телефона 

<

***>, указанному на официальном сайте http://www.skvk.ru/filial/predgorniy/about/contacts.php ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал»    с просьбой об отключении подачи  холодной воды в многоквартирный дом № 96, по ул. Московская, ст. Ессентукская, Предгорный муниципальный округ, Ставрополького края.   

             Также 09.12.2022  комиссией в составе начальника аварийной службы ТСЖ «Московская 96», председателя правления ТСЖ «Московская 96» и собственника помещения № 4  в  многоквартирном доме  № 96  составлен акт о том, что в многоквартирном доме № 96, по адресу: ст. Ессентукская, ул. Московская, произошел прорыв  металлической трубы диаметром 50 мм холодного водоснабжения на вводе в МКД между внутренней стеной и общедомовым прибором учета. Место прорыва трубы ХВС от внутренней стены МКД - 10 см. В связи с тем, что представители ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»  в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» не смогли обеспечить отключение холодной воды в указанный многоквартирный дом, так как задвижка, расположенная в колодце за пределами многоквартирного дома заржавела,  произошло затопление подвала многоквартирного дома.  

          12 декабря 2022 года ТСЖ «Московская 96» повторно обратилось в ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» с заявкой  об отключении холодной воды для устранения аварийной ситуации.

          Согласно ответу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал» от 23.12.2022 года за № 34-02/6744,  13.12.2022  сотрудниками филиала   было проведено отключение холодной воды для проведения ремонтных работ.

          13 декабря 2022 года истцом составлен акт  о проведении работ по устранению аварии, откачке воды из подвала многоквартирного дома и сушке подвала.  

         Для устранения аварии на трубе ХВС на вводе в МКД между внутренней стеной многоквартирного дома и общедомовым прибором учета и ликвидации последствий аварии - откачке воды и сушке подвала многоквартирного дома  им был заключен договор от 09.12.2022  с индивидуальным предпринимателем ФИО5. Стоимость выполненных работ по устранению аварии и ее последствий, согласно акту от 13.12.2022  составила 73 500 руб.

          Считая, что прорыв трубы ХВС произошел в границах эксплуатационной ответственности ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Предгорный «Межрайводоканал», что повлекло возникновение у истца убытков в размере 73 500 руб.  в связи с  неоплатой понесенных убытков  в досудебном порядке, истец обратился   с иском в суд.   

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

   Согласно статьи 65  АПК РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

   В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

 Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

 Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что  исковые требования не подлежат удовлетворению.    

Статья 12  ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

  Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          В соответствии с пунктом 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25)  по  делам  о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства  или  причинения  вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

          Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393  ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

            По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

    Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

   Исходя из характера правоотношений по требованиям о возмещении убытков, вытекающим из обязательств вследствие причинения вреда, обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно - установление причин образования убытков у ответчика, их размер и наличие причинной связи с действиями истца.

 Судом установлено,  что поступление аварийной заявки фиксируется диспетчером ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в специальном журнале с указанием даты, номера, (Ф.И.О.) заявителя, его места жительства, с кратким описанием со слов заявителя причин неисправности. 

Согласно выкопировке  из «Журнала заявок на сетях водоснабжения и канализации», заявка на устранение аварии по адресу 

<

...>, от 09.12.2022  поступила в диспетчерскую ответчика  в 14-30. 

Представленными документами подтверждено, что  специалисты  ответчика незамедлительно выехали на место аварии. В ходе обследования  на централизованных сетях водоснабжения утечек обнаружено не было, водопроводный колодец по ул. Московская, д. 96 в ст. Ессентукской был открыт.  

При повторном выезде по вышеуказанному адресу  09.12.2023  в 16-30,  в ходе осмотра  в присутствии представителей  заявителя (истца), на внутридомовых сетях водоснабжения, в подвале многоквартирного дома № 96 по ул. Московская, после вводного отключающего устройства многоквартирного дома обнаружена незначительная течь, без затопления.

12 декабря 2022 года в адрес ответчика  поступило письменное обращение истца (вх.№ 34-2256 от 13.12.2023)  об аварии  в  многоквартирном доме № 96 по ул. Московская,  в ст. Ессентукская и необходимости отключения дома от централизованной системы водоснабжения для проведения ремонтных работ, в связи с чем,   13.12.2022  было проведено отключение холодной воды для проведения ремонтных работ.

 Многоквартирный дом № 96 по ул. Московская в ст. Ессентукская 1978 года постройки, общедомовой прибор учета на внутридомовых сетях ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»  не устанавливался.

В соответствии с п. 8.1 СП 30.13330.2020, системы внутреннего холодного водоснабжения (хозяйственно-питьевого, производственного, противопожарного)  включают: вводы в здания, водомерные узлы, разводящую сеть, стояки, подводки к санитарным приборам и технологическим установкам, водоразборную, смесительную, запорную и регулирующую арматуру. При необходимости в систему внутреннего водоснабжения следует включать насосные установки, запасные и регулирующие емкости.

В соответствии с п. 11.8 СП 30.13330.2020, на сетях внутреннего водопровода на каждом вводе следует предусматривать установку запорной арматуры.

Как установлено из материалов дела затопление подвального помещения многоквартирного дома № 96 по ул. Московская в ст. Ессентукской произошло в связи с аварийной ситуацией,  возникшей на внутридомовой сети водоснабжения после вводного отключающего устройства многоквартирного дома.  

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а в соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

  В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Согласно пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии  коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

            Порядок ввода общедомового прибора учета холодной воды в эксплуатацию законодательно закреплен в п. 2 ст. 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», пунктах 34-46 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4.09.2013  № 776.

 Общедомовой прибор учета на сетях истца ответчиком установлен не был.

  22 апреля 2023 года в адрес истца ответчиком был направлен проект договора,  согласно условиям которого, границами эксплуатационной и балансовой принадлежности является стена многоквартирного жилого дома.

 До апреля 2023 года между сторонами действовали фактические отношения по поставке ресурса в многоквартирный жилой дом, расчеты в целях содержания общего имущества многоквартирного дома производились  по нормативу.

 Истец доказательств обращения к ответчику с заявлениями об установке прибора учета не представил.

Если общедомовой прибор учета установлен, но не введен в эксплуатацию, то плата за коммунальную услугу начисляется по нормативу.

 

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, в случае наличия технической возможности его установки, ресурсоснабжающая организация применяет повышающий коэффициент - 1,5 к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги (подп. ж  п. 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Объем потребления холодной воды, которая затрачивается на СОИ в МКД рассчитывается путем умножения норматива на площадь общего имущества МКД.

Нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края, утверждены Приказом №162 от 29.05.2017  Министерства ЖКХ Ставропольского края (далее – Приказ № 162).

Поскольку в МКД по ул. Московская, 96 в ст. Ессентукская отсутствует централизованное горячее водоснабжение, норматив потребления холодной воды в целях содержания общего имущества, применяется в соответствии с Приказом № 162 и  составляет 0,029 куб. метров на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в данном МКД.

Согласно техническому паспорту на жилой дом №96 по ул. Московская в ст. Ессентукская  площадь общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Московская, д.96 составляет 60,6 кв.м. 

Общий объем холодной воды на СОИ, с учетом повышающего коэффициента составляет 2,635 куб.м., а общий объем стоков на СОИ составляет 1,757 куб.м., что  отражено  в актах оказания услуг, в том числе, акте за декабрь 2022 года.   

Пунктом 3.1.2 «СП 30.13330.2020. Свода правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*», утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 920/пр (далее - СП 30.13330.2020), определено  понятие внутренней системы водопровода: «Внутренняя система водопровода (внутренний водопровод): Система трубопроводов и устройств, обеспечивающая присоединение к наружным сетям, подачу воды к санитарно-техническим приборам, технологическому оборудованию и пожарным кранам в границах внешнего контура стен одного здания или группы зданий и сооружений и имеющая общее водоизмерительное устройство от наружных сетей водопровода поселения, городского округа или предприятия.

Невозможность отключения МКД от централизованной системы водоснабжения установленной  на вводе запорной арматуры в подвальном помещении указанного дома была обусловлена ее неисправным состоянием.   

Следовательно, убытки причинены общему имуществу МКД ввиду ненадлежащего состояния общего имущества дома, тогда как согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Для  отключения  централизованного водоснабжения многоквартирного дома по ул. Московская, д. 96 в ст. Ессентукской, в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», возникла необходимость уведомить  об отключении абонентов (потребителей) микрорайона, в число которых входят социально-значимые объекты (детский сад, магазин и пр.), орган местного самоуправления, а также: 1) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае прекращения или ограничения холодного водоснабжения; 3) организации, с которыми заключены договоры по транспортировке воды, договоры по транспортировке сточных вод, в случае прекращения или ограничения транспортировки воды и (или) сточных вод.

Факт затопления помещения (подвала) подтверждается  актом о затоплении, который должен содержать указание на причины затопления и комплекс мероприятий, необходимых для устранения последствий.  В акте должны содержаться следующие сведения: адрес МКД, в котором произошло затопление подвала; персональные данные членов управляющей организации; ФИО лиц, производивших осмотр подвала; причина протечки, установленная в результате проведенного осмотра; полные описательные характеристики повреждений; список объектов имущества, которые испортились; дата и подписи всех лиц, участвовавших в составлении документа; предполагаемый виновника затопления подвала многоквартирного дома.

Акт от 13.12.2022 о перечне проведенных работ для устранения аварии составлен истцом в одностороннем порядке   и не может быть признан  актом о затоплении, составленном в установленном законом порядке.

Как указано выше,   22.04.2023  ответчиком в адрес истца  был  направлен проект договора ресурсоснабжения № ПР1162 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.  Подписанный экземпляр договора  либо предложение об его изменении в части, не противоречащей законодательству о водоснабжении и водоотведении,  товариществом представлено не было. 

В соответствии с пунктом 11 Правил  № 124 и пунктом 1 статьи 445 ГК РФ  договор № ПР1162 считается заключенным на условиях представленных РСО с даты его направления.

В соответствии с приложениями №№ 1, 2   к договору № ПР1162 границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям исполнителя и РСО является наружная стена дома, исполнитель обязан обеспечить обслуживание внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения (пункт 4.1.9  договора № ПР1162).

Актом осмотра общедомового прибора учета, составленным совместно представителями сторон 07.07.2023 установлено, что в подвале МКД на месте аварии, произошедшей 09.12.2022 в многоквартирном доме  96 по ул. Московской в ст. Ессентукской,  установлен водомерный узел с общедомовым прибором учета воды ПУ ОСВУ-32 № 019313216. 

 Документов о времени установки прибора учета, принятии в эксплуатацию в установленном законодательством порядке истец не представил.  

Кроме того,  зафиксировано, что  на приборе учета  имеются нулевые показания, потребление воды идет через обводную линию - байпас.

Таким образом, из анализа представленных доказательств следует, что затопление подвального помещения многоквартирного жилого дома № 96 по ул. Московская в ст. Ессентукской произошло ввиду неисправности на внутридомовой инженерной системе водоснабжения, которая должна обслуживаться управляющей организацией (истцом),   устранение последствий затопления является его обязанностью.

Наличие причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» истец не доказал, как не доказал и обоснованность предъявленного размера убытков.

             Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ   подлежат отнесению на истца.  Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                                                            РЕШИЛ: 

             В удовлетворении исковых требований    отказать.

   Выдать    товариществу  собственников жилья «Московская 96», Предгорный район, ст. Ессентукская, 1122651022350, ИНН 

<

***>, справку на возврат государственной пошлины в сумме 3 060 руб.

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина