АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5110/2019

г. Чебоксары

22 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЗП-Диана»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ИдеалСтрой»

(

<

...>, каб. 12, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 886228 руб. 10 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», 

общества с ограниченной ответственностью «Калита»,

при участии

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «ЗП-Диана» – ФИО2 на основании доверенности от 16.01.2019, 

представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ИдеалСтрой» – директора ФИО3, ФИО4 на основании доверенности от 25.04.2018, 

представителя третьего лица – некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» – ФИО5 на основании доверенности от 09.01.2019 № 03,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗП-Диана» (далее – ООО «ЗП-Диана», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИдеалСтрой» (далее – ООО «ИделаСтрой», ответчик) о взыскании 364275 руб. 10 коп. стоимости невозвращенного материала и расходов по возврату их части, 50950 руб. расходов, связанных с возмещением ущерба вследствие затопления жилых помещений, 328228 руб. 20 коп. расходов на устранение недостатков, 103029 руб. 46 коп. пеней за период с 22.11.2017 по 25.12.2017 за просрочку выполнения работ и 39744 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 12.12.2018. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов») и общество с ограниченной ответственностью «Калита» (далее – ООО «Калита»). 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда от 21.09.2017 № 1. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Представители ответчика требования не признали. Суду пояснили, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.01.2019 по делу А79-9285/2018 с истца в пользу ответчика взыскано 532876 руб. 27 коп. задолженности за выполненные работы по спорному договору субподряда. Судом установлено, что ответчик выполнял работы на объекте: 

<

...>. Работы на объектах, расположенных по адресам: Чувашская Республика, г. Алатырь, мкр. Стрелка, д. 12 и д. 15, ответчик не производил. Строительные материалы, полученные ФИО3 по универсальному передаточному документу от 05.10.2017 № 03549, использованы истцом на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, при ремонте кровли. 

Представитель НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» суду пояснил, что между НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «ЗП-Диана» заключен от 23.09.2017 № 68-КР. Работы по контракту выполнены и оплачены. 

ООО «Калита», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.07.2019 по 22.07.2019. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «ЗП-Диана» (подрядчик) заключили договор от 23.09.2017 № 68-КР, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории: Чувашская Республика, г. Алатырь, мкр. Стрелка, д. 15 (ремонт крыши), 

<

...> (ремонт крыши, системы теплоснабжения), Чувашская Республика, г. Алатырь, мкр. Стрелка, д. 12 (ремонт крыши). 

По договору субподряда от 21.09.2017 № 1 ООО «ЗП-Диана» (заказчик) проведение названных работ поручило ООО «ИдеалСтрой» (подрядчик). 

Выполнение ООО «ЗП-Диана» работ по договору от 23.09.2017 № 68-КР подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3). 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.01.2019 по делу А79-9285/2018 с ООО «ЗП-Диана» в пользу ООО «ИдеалСтрой» взыскано 532876 руб. 27 коп. долга по договору субподряда от 21.09.2017 № 1. Судом установлено, что ООО «ИдеалСтрой» выполнило работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения многоквартирного жилого дома 114 по ул. Московская в г. Алатырь Чувашской Республики. 

Предметом настоящего иска являются требования истца о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору субподряда от 21.09.2017 № 1. 

В соответствии с пунктом 1 стати 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что для удовлетворения иска о взыскании убытков кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив по правилам названной нормы права представленные истцом доказательства, арбитражный суд оснований для удовлетворения иска не усмотрел на основании следующего. 

Как указывает истец, ответчику для выполнения работ по универсальному передаточному документу от 05.10.2017 № 03549 предоставлен материал (унифлекс) на сумму 561532 руб. 50 коп. Ответчик возврат материала не произвел, истцом обнаружены его остатки на сумму 205257 руб. 50 коп., на возврат которых им понесены затраты в размере 8000 руб. 

На основании пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно универсальному передаточному документу от 05.10.2017 № 03549 товар (унифлекс) поставлен истцу обществом с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой». Доказательства передачи указанного материала ответчику материалы дела не содержат. Подпись в документе ФИО3 данное обстоятельство не подтверждает. В рассматриваемом случае ФИО3 выступал от имени ООО «ЗП-Диана» и получил товар для истца, что он также подтвердил в судебном заседании. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 356275 руб., составляющих стоимость невозвращенных материалов, удовлетворению не подлежит. 

Ввиду недоказанности истцом факт передачи ответчику материалов, не имеется правовых оснований и для возложения на него расходов по их возврату в сумме 8000 руб. 

Также истец указывает, что во исполнение обязательств по договору субподряда ответчик приступил к ремонту крыш многоквартирных домов 12 и 15 в мкр. Стрелка г. Алатырь Чувашской Республики. Вследствие вскрытия кровли произошло затопление стен подъездов и части жилых помещений многоквартирных домов. Для возмещения причиненного ущерба истец понес расходы в сумму 50950 руб. 

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) по договору подряда от 23.09.2017 № 68-КР работы по ремонту крыш названных многоквартирных домов выполнил истец. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.01.2019 по делу А79-9285/2018 установлено выполнение ответчиком работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения дома 114 по ул. Московская в г. Алатырь Чувашской Республики. Доказательства проведения ответчиком работ по ремонту крыш в материалах дела отсутствуют. Кроме того, представленные в подтверждение понесенных расходов списки лиц, получивших компенсацию, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств понесенных расходов. Из указанных документов непонятно, собственники каких многоквартирных домов получили компенсацию и за что она выплачена. Из документов также следует, что денежные средства выплачивались собственникам жилых помещений, расположенных в доме 27 в мкр. Стрелка, между тем работы на названном объекте не выполнялись. 

При изложенных обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика 50950 руб. расходов, связанных с возмещением ущерба, причиненного в результате залива жилых помещений, отсутствуют. 

Истец также указывает, что им понесены расходы в сумме 328228 руб. 20 коп. на устранение недостатков выполненных ответчиком работ. 

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В пункте 1 стати 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено, что по договору субподряда ответчик выполнил лишь работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения дома 114 по ул. Московская в г. Алатырь Чувашской Республики. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.01.2019 по делу А79-9285/2018 установлено, что выполненные ответчиком работы приняты истцом и переданы заказчику. Заказчиком результат работ принят без возражений и оплачен в полном объеме. В ходе рассмотрения дела А79-9285/2018 истец доводы относительно качества выполненных ответчиком работ не заявлял, доказательства в обоснование своей позиции суду не представлял. 

В связи с изложенным, арбитражный суд не усматривает и оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 328228 руб. 20 коп.

Также истец просит взыскать 103029 руб. 46 коп. пеней за период с 22.11.2017 по 25.12.2017 за просрочку выполнения работ по договору. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 11.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства и устанавливается настоящим договором в размере 0,1 процента от цены объекта. 

Срок выполнения работ сторонами согласован в пункте 1.4 договора – до 19.11.2017. 

Арбитражным судом по делу А79-9285/2018 установлено, что акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 16.11.2017 № 1 на сумму 442429 руб. 64 коп., от 16.11.2017 № 2 на сумму 161983 руб. 64 коп. и от 16.11.2017 № 3 на сумму 5463 руб. 40 коп. направлены истцу письмом от 16.11.2017 и им получены 01.12.2017. Таким образом, работы по ремонту системы теплоснабжения ответчиком выполнены в предусмотренный договором срок. Приступив к выполнению работ по ремонту крыш многоквартирных домов самостоятельно 23.09.2017, что усматривается из актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по договору подряда от 23.09.2017 № 68-КР, истец фактически воспользовался правом, предоставленным ему статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказался от договора субподряда в части выполнения названных работ. При таких обстоятельствах, привлечение ответчика к ответственности за просрочку выполнения названных работ также не имеется. 

Также истец просит взыскать с ответчика 39744 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 12.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, как и убытки, являются видами ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам носят зачетный характер. 

Нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение. 

Таким образом, поскольку истцом не доказано причинение ему убытков, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, требование в указанной части также удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов