АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-423/20199

г.Тверь

17 апреля 2019 года

(резолютивная часть решения

объявлена 17 апреля 2019 года)

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца  - ФИО2 (до перерыва), муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» – Волкодав Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 

  к обществу с ограниченной ответственностью «Ситроительно-монтажное управление», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 14.01.2016,

третьи лица: главное управление «Государственная жилищная инспекция Тверской области», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 12.03.1999; муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 09.12.2002,

о взыскании 542 271,11 руб., 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ситроительно-монтажное управление», г. Тверь, о взыскании 542 271,11 руб., в том числе: 473 170,36 руб. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной за период с января по апрель 2018 года на основании договора № 6900015908 от 01.04.2014, 69 100,75 руб. законной неустойки  за период с 16.02.2018 по 11.01.2019 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

          Ответчик, главное управление «Государственная жилищная инспекция Тверской области» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц. 

  Истец  заявленные требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

  Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро» поддержало позицию истца.

          Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:   объявить  перерыв в заседании суда до 17 апреля 2019  года до 09 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца, ответчика и главного управления «Государственная жилищная инспекция Тверской области».

  Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро» поддержало ранее озвученную позицию и доводы письменного отзыва.

  Из представленных в материалы дела документов следует, что отношения сторон по снабжению электрической энергией в период с января по апрель 2018 года урегулированы договором энергоснабжения от 30 марта 2017 года №6900015908.  Согласно пункту 5.8 указанного договора ответчик взял на себя обязательство производить окончательную оплату за электрическую энергию в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

  Соглашение о расторжении  договора энергоснабжения от 30 марта 2017 года №6900015908 подписано сторонами от 22 мая 2018 года. Стороны  расторгли договор с 00-00 часов 17 мая 2018 года и согласовали условие о том, что  расторжение договора  не прекращает обязательств, связанных с расчетами по договору.  

  Ответчик оплату за период с января по апрель 2018 года своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 473 170,36 руб.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

  в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

  Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 30 марта 2017 года №6900015908 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.   

  В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

  Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленного ресурса  в период с января по апрель 2018 года и размер задолженности в сумме 473 170,36 руб. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения от 30 марта 2017 года №6900015908,  актами приема-передачи, счетами, счетами-фактурами, актами первичного учета, корректировочными документами. 

  В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не представлено доказательств погашения долга.

  При решении вопроса о наличии у ответчика обязанности по оплате долга за спорный период суд учитывает заключение сторонами соглашения от 22 мая 2018 года о расторжении  договора энергоснабжения от 30 марта 2017 года №6900015908 с 00-00 часов 17 мая 2018 года, с условием  о том, что  расторжение договора  не прекращает обязательств, связанных с расчетами по договору;  фактическую передачу  технической документации, картотеки паспортного стола, архива по акту приема-передачи документов от 17 мая 2018 года, наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности за период после  августа 2017 года.

  В соответствии  с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

  В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 473 170,36 руб. задолженности за период с января по апрель 2018 года  обоснованы и подлежат удовлетворению.

  Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 69 100,75 руб. законной неустойки  за период с 16.02.2018 по 11.01.2019 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

  В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

  Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

  Требования истца о взыскании неустойки в размере 69 100,75 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

  Руководствуясь статьями  110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситроительно-монтажное управление», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 14.01.2016, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 473 170,36 руб. задолженности, 69 100,75 руб. законной неустойки, а также 13 845 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                      И.В.Калита