АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35528/2016

г. Нижний Новгород                                                             13 октября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 06 октября 2021 года

  Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-857), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Промметалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре определения о взыскании судебных расходов от 25.09.2017 по  делу А43-35528/2016  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Чебоксары,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Промметалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 366 910 рублей,

без  участия представителей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промметалл» о взыскании 1 034 760 рублей долга по договору аренды № 07 от 30.12.2015 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, 20 350 рублей 28 копеек неустойки за период с 11.08.2016 по 19.10.2016, 300 000 рублей долга по договору аренды № 08 от 30.12.2015 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, 11 800 рублей неустойки за период с 11.08.2016 по 19.10.2016.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2017 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме и с ООО «Промметалл» взыскано 1 334 760 рублей долга, 32 150 рублей 28 копеек пени, 26 669 рублей расходов по делу. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2017 (резолютивная часть определения от 18.09.2017) требование ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично и с ООО «Промметалл» взыскано 74199 рублей 02 копейки судебных издержек.

В настоящее время ООО «Промметалл» обратилось с заявлением о пересмотре определения суда от 25.09.2017 о возмещении судебных расходов по новым обстоятельствам.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Промметалл»  указало, что постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 отменено постановление суда апелляционной инстанции от 05.07.2017 по правилам пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В последующем постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 отменено решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2017 по делу А43-35528/2016, в иске отказано.

Таким образом, отмена решения суда первой инстанции от 07.03.2017 по настоящему делу, является основанием, по мнению заявителя, для пересмотра определения суда от 25.09.2017 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Их неявка не является препятствием в проведении заседания в  отсутствие (статья 316 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В электронном виде от ИП ФИО1 поступил отзыв на заявление о пересмотре определения о взыскании судебных расходов, согласно которому истец полагает, что рассмотрение данного заявление подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в рамках дела №А43-20943/2017 о банкротстве ООО «Промметалл» о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 26.01.2018 о включении требований ФИО1 в реестр требований кредиторов. Истец полагает, что результат рассмотрения заявления о включении требования в реестр требовании кредиторов должника будет иметь существенное значение по рассматриваемому заявлению о взыскании судебных расходов и могут повлиять на выводы суда об обоснованности заявления ООО «Промметалл».

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство суд считает его подлежащим отклонению за необоснованностью. Из указанных заявителем доводов не следует, что результат рассмотрения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 26.01.2018 о включении требований ФИО1 в реестр требований кредиторов в рамках дела №А43-20943/2017, будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего заявления и сможет повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Рассмотрев заявление ООО «Промметалл»  о пересмотре судебного акта, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В статье 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются:

 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 Кодекса указан перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

При этом перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, установленный Кодексом, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Из материалов дела следует, что  решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2017 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены и с ООО «Промметалл» взыскано 1 334 760 рублей долга, 32 150 рублей 28 копеек пени, 26 669 рублей расходов по делу. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2017 (резолютивная часть определения от 18.09.2017) требование ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично и с ООО «Промметалл» взыскано 74199 рублей 02 копейки судебных издержек. 

Взыскателю 02.11.2017 выдан исполнительный лист на сумму взысканных судебных издержек серии ФС 014395612.

В последующем постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 отменено решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2017 по делу А43-35528/2016, в иске отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Действующее процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Отмененное решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2017 послужило основанием для принятия определения суда от 25.09.2017 о взыскании судебных расходов в пользу истца.

Данные обстоятельства признаются арбитражным судом достаточными для пересмотра определения суда от 25.09.2017 по делу А43-35528/2016  по новым обстоятельствам, в связи с чем, на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное определение подлежит отмене.

В силу положений статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку лица, участвующие в деле не присутствуют при рассмотрении заявления, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по делу на иную дату.

При этом суд отмечает, что при рассмотрении дела в суда апелляционной инстанции в качестве третьих лиц привлечены  ФИО2, ФИО3, временные управляющие ФИО4 и ФИО5, которые также подлежат привлечению и на стадии рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 317, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отменить определение суда по делу А43-35528/2016  от 25.09.2017 о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам.

2. Назначить заявление о взыскании судебных расходов к рассмотрению в судебном заседании на 25 ноября 2021 года в 09 часов 30 минут по адресу: г.Нижний Новгород, Кремль, корп.7, каб.204.  

3. Привлечь при рассмотрении заявления в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, временных управляющий ФИО4 и ФИО5.

4. Истцу, ООО «Промметалл» представить информацию об исполнении судебного акта от 25.09.2017, сведения о месте нахождения исполнительного листа серия ФС №014395612.

  Лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте арбитражного суда Нижегородской области в сети Интернет по адресу http://nnov.arbitr.ru/, картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/, в справочной службе Арбитражного суда Нижегородской области по телефону 

<

***>.

Судья                   И.В.Требинская 

секретарь судебного заседания  Галашина Д.Н. (831) 416-62-04,  помощник судьи Хохлова О.Л. (831) 416-62-42,

факс 

<

***>