АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4618/2017

г. Петропавловск-Камчатский

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску потребительского кооператива «Кооператив № 146 по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к автономной некоммерческой организации «Мастер-класс реклама» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании демонтировать рекламную конструкцию (баннер), размещенную на стене потребительского кооператива «Кооператив № 146 по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» перпендикулярно дороге по ул. Королева в г. Петропавловске-Камчатском площадью 10х10 метров в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2017 (сроком на три года);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 30.09.2017 № 30-09 (сроком до 31.12.2017),

установил:

потребительский кооператив «Кооператив № 146 по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» (далее – истец, ГСК № 146, место нахождения: 683024, 

<

...>) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к автономной некоммерческой организации «Мастер-Класс реклама» (далее – ответчик, АНО «Мастер-Класс реклама», место нахождения: 683031, 

<

...>) об обязании демонтировать рекламную конструкцию (баннер), размещенную на стене ГСК № 146 перпендикулярно дороге по ул. Королева в г. Петропавловске-Камчатском площадью 10х10 метров в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования нормативно обоснованны положениями статей 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.12.2011, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут 01.12.2016.

В судебном заседании представитель ГСК № 146 требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, указывая на неполучение уведомлении о прекращении договорных отношений, а также на неподтверждение права собственности на объект недвижимого имущества – ГСК № 146.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 между ГСК № 146 и АНО «Мастер-Класс реклама» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, по условиям которого ГСК № 146 предоставляет АНО «Мастер-Класс» право за плату на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции, присоединяющейся к недвижимому имуществу (стена расположена перпендикулярно дороги по ул. Королева, размер рекламонесущего поля составляет 10x10 метров) (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора он вступает в силу с момента подписания и действует с 01.12.2011 до 30.11.2016. По истечении срока действия договора он будет считаться продленным на такой же срок в случае отсутствия претензий у сторон договора друг к другу.

27.09.2016 ГСК № 146 направило АНО «Мастер-Класс реклама» уведомление о прекращении договорных отношений.

20.04.2017 ГСК № 146 направило АНО «Мастер-Класс реклама» требование демонтировать в срок до 20.05.2017 рекламную конструкцию.

Поскольку рекламная конструкция, установленная ответчиком на стене ГСК № 146 демонтирована не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301–304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, негаторный иск истец вправе предъявить в том случае, если нарушение права собственности третьим лицом выражается в воспрепятствовании собственнику либо законному владельцу осуществлять принадлежащее ему правомочие пользования своим имуществом. Соответственно, цель негаторного иска – устранение для собственника либо иного законного владельца препятствий в пользовании своим имуществом. В этой связи истец должен доказать следующие условия: наличие у него права собственности или иного законного владения на имущество, по поводу пользования которым полагается иск; факт создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований пользования спорным имуществом.

Как следует из материалов дела, срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.12.2011 истек 30.11.2016.

Судом установлено, что рекламная конструкция, установленная АНО «Мастер-Класс реклама» на стене ГСК № 146, по истечении срока действия договора не демонтирована.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В рассматриваемом случае, нахождение рекламной конструкции на стене ГСК № 146 при истечении срока действия договора и наличие претензий истца на ее нахождение на указанном месте предполагает ограничение пользования истцом принадлежащим ему имуществом. Такое использование рекламной конструкции в отсутствие воли истца подразумевает перекрытие свободного доступа к стене ГСК № 146.

При этом арбитражный суд принимает во внимание то, что из содержания статьи 304 ГК РФ следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Представленные истцом в материалы дела фотоснимки с очевидностью свидетельствуют об установлении со стороны АНО «Мастер-Класс реклама» препятствий в виде рекламной конструкции, установленной им на стене ГСК № 146.

В силу положений пунктов 3, 4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из представленных в материалы дела уведомлений о прекращении договорных отношений, а также о демонтировании рекламной конструкции следует однозначный вывод об отсутствии у ГСК № 146 воли на продление срока действия договора.

Ссылка ответчика на то, что уведомления направлялись некому физическому лицу ФИО4, не принимается арбитражным судом во внимание, поскольку из представленных в материалы дела уведомлений следует, что они направлялись директору АНО «Мастер-Класс реклама» по адресу, указанному в договоре от 01.12.2011, соответствующему адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – (

<

...>)

Доводы ответчика о неподтверждении права собственности на объект недвижимого имущества – ГСК № 146, не принимается арбитражным судом во внимание, поскольку АНО «Мастер-Класс реклама» не представлены доказательства в подтверждение того, что спорная рекламная конструкция находится не на стене ГСК № 146.

Кроме того, заключая договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.12.2011 АНО «Мастер-Класс реклама» не поставило под сомнение право собственника (иного законного владельца) на заключение данного договора.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов, местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного акта предполагает не только отсутствие необходимости подтверждать выводы суда, содержащиеся в резолютивной части судебного акта, но и запрет на их опровержение. Обязательная сила решения связана с выводами, содержащимися не только в резолютивной части акта, но и в его мотивировочной части, в которой отражается правовая позиция суда, влияющая на его окончательное мнение.

Согласно сведениям, полученным из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.02.2015 по делу № А24-4741/2014 установлен факт передачи ответчику и пользования объектом аренды, переданным ему по договору от 01.12.2011.

Учитывая, что установленная ответчиком на стене ГСК № 146 рекламная конструкция (баннер), размещенная перпендикулярно дороге по ул. Королева в г. Петропавловске-Камчатском площадью 10х10 метров создает препятствия в пользовании ГСК № 146 своим имуществом при осуществлении истцом своей деятельности, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также арбитражный суд учитывает, что согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

АНО «Мастер-Класс реклама» не представлены в материалы дела доказательства наличия разрешения на установку и эксплуатации рекламной конструкции на стене ГСК № 146 перпендикулярно дороге по ул. Королева в г. Петропавловске-Камчатском площадью 10х10 метров.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В силу положений части 1, 3 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Учитывая фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда – в течении десяти рабочих дней со дня принятия решения суда, а также указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать автономную некоммерческую организацию «Мастер-класс реклама» в течении десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламную конструкцию (баннер), размещенную на стене потребительского кооператива «Кооператив № 146 по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» перпендикулярно дороге по ул. Королева в г. Петропавловске-Камчатском площадью 10х10 метров.

Если автономная некоммерческая организация «Мастер-класс реклама» не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить потребительскому кооперативу «Кооператив № 146 по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» право своими силами осуществить демонтаж рекламной конструкции (баннер), размещенной на стене потребительского кооператива «Кооператив № 146 по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» перпендикулярно дороге по ул. Королева в г. Петропавловске-Камчатском площадью 10х10 метров, с последующим взысканием с автономной некоммерческой организации «Мастер-класс реклама» понесенных расходов, связанных с демонтажем объекта – рекламной конструкции (баннер), размещенной на стене потребительского кооператива «Кооператив № 146 по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» перпендикулярно дороге по ул. Королева в г. Петропавловске-Камчатском площадью 10х10 метров.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Мастер-класс реклама» в пользу потребительского кооператива «Кооператив № 146 по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                      И.Ю. Жалудь