Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6391/2022

13 сентября 2023 года

город Южно-Сахалинск

 

 

Резолютивная часть решения вынесена 06 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным соглашения от 19.12.2017 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Сахалинской области в части пункта 2.4.8, подпункта «б» пункта 2.4.9, пункта 2.4.10 в части слов «и считывающими устройствами, позволяющими передавать информацию по опорожнению контейнеров»,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Тэктум», Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, Правительство Сахалинской области, Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области, Министерство экологии и устойчивого развития Сахалинской области, индивидуальный предприниматель ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2022

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2023,

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управление по обращению с отходами» (далее – истец, общество, АО «Управление по обращению с отходами») обратилось в арбитражный суд к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области (далее – ответчик, Министерство, Министерство ЖКХ Сахалинской области) о признании недействительным соглашения от 19.12.2017 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Сахалинской области в части пункта 2.4.8, подпункта «б» пункта 2.4.9, пункта 2.4.10 в части слов «и считывающими устройствами, позволяющими передавать информацию по опорожнению контейнеров».

В обоснование исковых требований указано, что 19.12.2017 между истцом (региональный оператор) и Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Сахалинской области.

26.10.2018 между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение, согласно которому все права и обязанности по Соглашению от 19.12.2017 Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области передало ответчику.

По мнению истца, пункты 2.4.8, подпункт «б» пункта 2.4.9, пункт 2.4.10 в части слов «и считывающими устройствами, позволяющими передавать информацию по опорожнению контейнеров» Соглашения от 19.12.2017 являются недействительными, поскольку противоречат действующему законодательству РФ, а именно – Федеральному закону «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ); Правилам благоустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039); Правилам проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881 (далее – Правила № 881); статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2.4.8 Соглашения, по мнению истца, также противоречит подпункту 4 пункту 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 2.4.9 и пункт 2.4.10 в части слов «и считывающими устройствами, позволяющими передавать информацию по опорожнению контейнеров», противоречат пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление доводы истца не оспорил, указав, что доводы иска являются обоснованными.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Тэктум», Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, Правительство Сахалинской области, Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области, Министерство экологии и устойчивого развития Сахалинской области, индивидуальный предприниматель ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Представители третьих лиц в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 19.12.2017 на основании результатов определения победителя путем проведения конкурсного отбора, между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области (Министерство) и акционерным обществом «Управление по обращению с отходами» (истец, Региональный оператор) заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Сахалинской области (далее – Соглашение), по условиям которого по результатам конкурсного отбора Министерство поручает, а Региональный оператор принимает на себя выполнение функций по обеспечению сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов на территории Сахалинской области в соответствии с природоохранным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иным законодательством Российской Федерации, законодательством Сахалинской области и условиями Соглашения, информационному взаимодействию с Министерством в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1.1 Соглашения).

Согласно пункту 1.2 Соглашения статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен Региональному оператору на период с 01 января 2018 года по 13 декабря 2027 года (с учетом дополнительного соглашения от 26.10.2018).

В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения зоной деятельности Регионального оператора является территория Сахалинской области в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Сахалинской области.

Пунктом Соглашения определено, что приведенная стоимость услуги Регионального оператора, определенная по результатам конкурсного отбора, составляет 9 657 340,0 тыс. рублей.

Согласно пункту 1.5 Соглашения показатели качества услуги Регионального оператора, определенные по результатам конкурсного отбора, на основании предложения Регионального оператора как участника конкурсного отбора, содержатся в приложении № 2 к настоящему Соглашению.

В соответствии с пунктом 2.4.8. Соглашения истец принял на себя обязательство обеспечить наличие контейнеров в количестве не менее чем установлено нормативами накопления твердых коммунальных отходов, расчетными данными; создание новых контейнерных площадок (мест накопления отходов) с последующей их передачей управляющим компаниям либо собственникам земельных участков, на которых расположены такие площадки, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 2.4.9 Соглашения в обязанности Регионального оператора входит оснащение всех контейнеров считывающими устройствами, позволяющими идентифицировать контейнер (адрес, объем контейнера и пр.) и факт его разгрузки (опорожнения) в кузов автотранспортного средства, позволяющими передать информацию по опорожнению контейнеров в системы контроля и учета обращения с твердыми коммунальными отходами в Сахалинской области (с занесением данных в АИС ЭМТСОО).

В соответствии с пунктом 2.4.10 Соглашения Региональный оператор обязан обеспечить соответствие вновь вводимой в эксплуатацию спецтехники требованиям не ниже ЕВРО-4, их оборудование датчиками системы «ЭРА-ГЛОНАСС» и считывающими устройствами, позволяющими передавать информацию по опорожнению контейнеров.

26.10.2018 между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области, акционерным обществом «Управление по обращению с отходами» (истец) и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области (ответчик) заключено дополнительное соглашение о замене стороны Соглашения – с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области.

Претензией от 14.10.2022 исх. № 3388 истец просил ответчика исключить из Соглашения пункты 2.4.8, подпункт «б» пункта 2.4.9, пункт 2.4.10 в части слов «и считывающими устройствами, позволяющими передавать информацию по опорожнению контейнеров».

Письмом от 11.11.2022 № 3.10-6554/22 ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для исключения указанных пунктов из Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 АПК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из искового заявления, истец указывает, что оспариваемые пункты Соглашения противоречат Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ, Закон об отходах производства).

В обоснование данного довода истец ссылается на изменения в указанный закон, внесенные Федеральным законом от 31.12.2017 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому Закон № 89-ФЗ был дополнен статьей 13.4.

В соответствии с указанной статьей органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно Правилам обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила 1039), места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, в частности, на управляющих компаниях, товариществах собственников недвижимости (ТСЖ, СНТ, гаражных кооперативах), юридических лицам, индивидуальных предпринимателях.

Ссылка истца на внесение изменений в Закон № 89-ФЗ и на Правила № 1039, как на основание недействительности оспариваемых пунктов Соглашения судом отклоняется по следующим основаниям.

Вышеуказанные изменения в Закон № 89-ФЗ, а также Правила № 1039 вступили в силу с 01.01.2019, то есть после заключения Соглашения от 19.12.2017 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

Вместе с тем, на момент заключения Соглашения от 19.12.2017 отсутствовали Федеральный закон от 31.12.2017 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому Закон № 89-ФЗ был дополнен статьей 13.4; а также Правила № 1039.

Таким образом, Соглашение не может быть признано недействительным в оспариваемой части с момента его совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 4 статьи 24.6 Закона об отходах производства № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, действовавшем в период заключения Соглашения от 19.12.2017, содержание и порядок заключения соглашения между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональными операторами, условия проведения торгов на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Сахалинской области от 30.12.2016 № 129-ЗО «О реализации пункта 6 статьи 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» содержание соглашения между органом исполнительной власти Сахалинской области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и порядок его заключения, а также условия проведения торгов на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов устанавливаются Правительством Сахалинской области.

Содержание и порядок заключения соглашения между уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлением Правительства Сахалинской области от 27.06.2017 № 298 (далее – Постановление № 298).

В соответствии с пунктом 2.5.4.7 Постановления Правительства Сахалинской области № 298, действовавшим при заключении Соглашения от 19.12.2017, в обязанности регионального оператора входило обеспечение наличия контейнеров в количестве не менее чем установлено нормативами накопления твердых коммунальных отходов, расчетными данными, создание новых контейнерных площадок (мест накопления отходов) с последующей их передачей управляющим компаниям либо собственникам земельных участков, на которых расположены такие площадки, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 2.5.4.8 Постановления № 298 в обязанности регионального оператора на момент заключения Соглашения от 19.12.2017 входило оснащение всех контейнеров считывающими устройствами, позволяющими идентифицировать контейнер (адрес, объем контейнера и пр.) и факт его разгрузки (опорожнения) в кузов автотранспортного средства, позволяющими передавать информацию по опорожнению контейнеров в системы контроля и учета обращения с твердыми коммунальными отходами в Сахалинской области (с занесением данных в АИС ЭМТСОО).

Пункт 2.5.4.9 Постановления № 298 содержал обязанность регионального оператора обеспечить соответствие вновь вводимой в эксплуатацию спецтехники требованиям не ниже ЕВРО-4, оборудование спецтехники датчиками системы «ЭРА-ГЛОНАСС» и считывающими устройствами, позволяющими передавать информацию по опорожнению контейнеров.

Таким образом, на момент заключения Соглашения от 19.12.2017 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Сахалинской области, оспариваемые истцом пункты Соглашения полностью совпадали с пунктами 2.5.4.7, 2.5.4.8, 2.5.4.9. Постановления Правительства Сахалинской области от 27.06.2017 № 298, которые являлись действующими, в установленном порядке недействительными не признавались, как и не признавались противоречащими действующему законодательству РФ.

С учетом вышеизложенного, также отклоняется довод истца о противоречии оспариваемых пунктов статьям 308 и 575 ГК РФ, как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Установление Постановлением Сахалинской области № 298 и Соглашением от 19.12.2017 обязанности регионального оператора по передаче контейнерных площадок, не является сделкой дарения по смыслу статьи 575 ГК РФ.

Также вопреки доводам истца, подпункт «б» пункта 2.4.9 и пункт 2.4.10 в части слов «и считывающими устройствами, позволяющими передавать информацию по опорожнению контейнеров» Соглашения, не содержат в себе положений об обязательствах третьих лиц, не являющихся стороной Соглашения.

Ссылка истца на судебную практику судом отклоняется, поскольку обстоятельства настоящего дела не являются схожими с обстоятельствами приведенной истцом судебной практики.

Кроме того, после заключения Соглашения от 19.12.2017 было издано постановление Правительства Сахалинской области от 18.09.2018 № 457 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Сахалинской области, согласно пункту 12.10 которого контейнеры должны быть оснащены считывающими устройствами, позволяющими идентифицировать контейнер (адрес, объем контейнера и пр.) и факт его разгрузки (опорожнения) в кузов автотранспортного средства, позволяющего передать информацию по опорожнению контейнеров в систему контроля и учета обращения ТКО.

Довод истца о противоречии оспариваемых пунктов Соглашения Правилам проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881 (далее – Правила № 881) также судом не принимается, поскольку в соответствии с подпунктом «з» пункта 12 данных Правил, документация об отборе содержит обязанности регионального оператора, в том числе, обязанности по созданию и (или) содержанию контейнерных площадок с указанием их мест нахождения и источника финансирования (при необходимости).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на законодательном уровне в период заключения Соглашения от 19.12.2017, была предусмотрена возможность включения в соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами обязанности регионального оператора по созданию контейнерных площадок.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности участников гражданский правоотношений, а также принцип разумности их действий.

Согласно пункту 1 названной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.09.2022 по делу № А59-1936/2022 установлено, что 15.04.2019 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к Соглашению от 19.12.2017, которым пункт 2.4.8 Соглашения исключен, подпункт «б» пункта 2.4.9 изложен в иной редакции, а именно: после слов «оснащение» дополнить цифрами и словами «с 1 января 2020 года».

24.02.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 3 к Соглашению от 19.12.2017, которым подпункт «б» пункта 2.4.9 признан утратившим силу, в пункте 2.4.10 слова «и считывающими устройствами, позволяющими передавать информацию по опорожнению контейнеров» отказать.

18.10.2021 УФАС по Сахалинской области подготовлен отчет по результатам анализа состояния конкуренции на товарном рынке услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Сахалинской области по делу № 065/01/16-505/2021, согласно которому предметом соглашения между истцом и ответчиком является ограничение конкуренции на рынке услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с непроведением нового конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами после изменения существенных условий Соглашения от 19.12.2017 (отменой пунктов 2.4.8 и подпункта «б» пункта 2.4.9).

28.01.2022 УФАС по Сахалинской области вынесено решение по делу № 065/01/16-505/2021 о нарушении истцом и ответчиком законодательства о конкуренции.

Соглашение от 19.12.2017 заключено по результатам конкурсного отбора, при проведении которого была установлена обязанность регионального оператора обеспечить наличие контейнеров в количестве не менее, чем установлено нормативами накопления ТКО, расчетными данными; создание новых контейнерных площадок (мест накопления отходов) с последующей их передачей управляющим компаниям либо собственникам земельных участков, на которых расположены такие площадки, в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечить оснащение всех контейнеров считывающими устройствами, позволяющими идентифицировать контейнер (адрес, объем контейнера) и факт его разгрузки (опорожнения) в кузов автотранспортного средства, позволяющими передавать информацию по опорожнению контейнеров в системы контроля и учета обращения с ТКО в Сахалинской области (с занесением данных в АИС ЭМТСОО).

Деятельность регионального оператора истец начал осуществлять с 01.01.2019.

При этом лицо, обязанное создавать контейнерные площадки и финансировать их создание, было определено до фактического начала осуществления истцом функций регионального оператора по Соглашению и вступившим в законную силу решением суда от 06.09.2022 по делу № А59-1936/2022 установлено, что ответчик имел возможность провести новый конкурсный отбор, исключив данную обязанность из перечня обязанностей регионального оператора, с целью обеспечения конкуренции и соблюдения антиконкурентного законодательства. 

Вместе с тем, ответчик не проводил нового конкурсного отбора, как того требует законодательство РФ, а заключил с истцом дополнительные соглашения, которые признаны УФАС Сахалинской области антиконкурентными.

При этом, как следует из искового заявления, в первоначальном виде исковые требования Управления были основаны на несоответствии оспариваемых пунктов Соглашения действующему законодательству.

Согласно доводам АО «Управление по обращению с отходами» и Министерства ЖКХ Сахалинской области в рамках дела № А59-1936/2022 причиной заключения дополнительных соглашений, исключивших пункт 2.4.8, подпункт «б» пункта 2.4.9, пункт 2.4.10 в части слов «и считывающими устройствами, позволяющими передавать информацию по опорожнению контейнеров» явилось изменение законодательства РФ в части определения лица, обязанного создавать контейнерные площадки и приведение условий Соглашение в соответствие с изменившимся в период его действия и исполнения законодательством.

Вместе с тем, исключение данных пунктов из Соглашения возможно только путем проведения новых торгов, что ответчиком осуществлено не было.

При этом, судом принимается во внимание позиция ответчика в рамках настоящего дела, который в отзыве на исковое заявление указывает на обоснованность доводов истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что целью обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о признании недействительными оспариваемых пунктов Соглашения от 19.12.2017, является приведение Соглашения в соответствие с требованиями изменившегося после его заключения законодательства, что в силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ недопустимо.

Фактически, удовлетворение настоящих исковых требований истца, с учетом позиции ответчика в рамках настоящего дела, приведет к получению судебного решения, идентичного с дополнительными соглашениями между истцом и ответчиком от 15.04.2019 и от 24.02.2021 об исключении из Соглашения от 19.12.2017 оспариваемых пунктов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела, истец и ответчик имеют одну и ту же цель – получение судебного решения в обход проведения новых конкурентных процедур.

При этом ни в рамках дела № А59-1936/2022, ни первоначально при подаче иска истцом не заявлялось о том, что оспариваемые пункты противоречили законодательству, действующему на момент проведения конкурсного отбора и заключения Соглашения от 19.12.2017.

Только впоследствии в ходе судебного разбирательства истец сослался на несоответствие оспариваемых пунктов соглашения Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170; Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Вместе с тем, в указанных постановлениях Правительства РФ указано на обязанность управляющих компаний по содержанию контейнерных площадок. При этом данная обязанность Соглашением от 19.12.2017 на регионального оператора не возложена.

Третье лицо – Министерство экологии и устойчивого развития Сахалинской области в отзыве на исковое заявление просило удовлетворить исковые требования, при этом указав, что для включения спорных условий в конкурсную документацию для проведения конкурсного отбора регионального оператора имелись достаточные правовые основания. 

Оспариваемые пункты Соглашения были включены на основании постановления Правительства Сахалинской области от 27.06.2017 № 298.

Согласно отзыву третьего лица Правительства Сахалинской области, оспариваемые условия Соглашения утратили свою актуальность, не отвечают изменившемуся законодательству, являются неэффективными для решения поставленных задач по контролю за вывозом мусора и подлежат исключению.

Таким образом, с учетом позиции третьих лиц, а также позиции истца и ответчика в рамках дела № А59-1936/2022, а также доводов истца, изложенных при первоначальной подаче иска, целью обращения в суд с настоящими исковыми требованиями явилось изменение после заключения Соглашения от 19.12.2017 законодательства в части определения лица, обязанного оборудовать и создавать контейнерные площадки, которое возложено на органы местного самоуправления, а также утратой актуальности подпункта «б» пункта 2.4.9 и пункта 2.4.10 в части слов «и считывающими устройствами, позволяющими передавать информацию по опорожнению контейнеров».

Таким образом, истцом не доказано, что оспариваемые пункты Соглашения недействительны с момента заключения данного Соглашения и с учетом совокупности всех изложенных выше обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

Н.А.Аникина