АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2582/2023

г. Киров

26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2023 года.  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 109443, 

<

...>, этаж 1, комната 16Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форум-технологии успешного бизнеса» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613641, Кировская область, пгт.Мурыгино, Юрьянский район, ул.Набережная, д.1а, помещ.1, оф.5)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее – истец, ООО «Строймастер») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форум-технологии успешного бизнеса» (далее – ответчик, ООО «ФТУБ») о взыскании 2 635 004 рублей 00 копеек, перечисленных в пользу ответчика с основанием платежа «частичная оплата по договору уступки прав требования от 08.06.2020 №3», а также процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда.

            Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что перечисление ответчику денежных средств в отсутствие встречного исполнения свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. 

            Определением от 10.03.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

            Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями не согласился. ООО «ФТУБ» указало, что между ООО «ФТУБ» и ООО «ЭнергоСтрой» заключен договор уступки права требования от 08.06.2020 №3, по которому перешло право требования долга в размере 2 636 000 рублей с должника ООО «Строймастер». Право требования возникло из обязательств по договору от 21.08.2019 №1/08, заключенному между ООО «ЭнергоСтрой» и ООО «Строймастер», в том числе из спецификации от 30.08.2019 №3, товарной накладной от 30.08.2019 №48 и счета-фактуры от 30.08.2019 №43 на сумму 4 438 537 рублей 82  копейки. Также ответчик указал, что расчеты между сторонами подтверждены актами сверки взаимных расчетов.

 

Подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление.

            В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленные доводы, сообщил, что ознакомился с отзывом ответчика, новых аргументов не привел.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением от 16.12.2021 по делу №А40-158236/2021 Арбитражного суда города Москвы истец признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Согласно выписке с расчетного счета истца №40702810301910001107, открытого в АО «Альфа-Банк», в пользу ответчика были перечислены денежные средства с основанием платежа «частичная оплата по договору уступки прав требования от 08.06.2020 №3» на общую сумму 2 635 004 рублей 00 копеек, а именно:

- 08.06.2020 (операция №36), 

- 09.06.2020 (операции №37,38,40), 

- 10.06.2020 (операции №41,42,43), 

- 11.06.2020 (операция №45).

Между ООО «ЭнергоСтрой» (продавец) и ООО «Строймастер» (покупатель) подписан договор от 21.08.2019 №1/08 (далее – договор от 21.08.2019), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену) (пункт 1.1 договора).

В приложении к договору от 21.08.2019 (спецификация №3) стороны согласовали товар (блок D600) на общую сумму 4 438 537 рублей 82 копейки.

В подтверждение факта поставки товара по договору от 21.08.2019 представлена товарная накладная от 30.08.2019 №48, подписанная ООО «ЭнергоСтрой» и ООО «Строймастер».

Также согласно подписанному ООО «ЭнергоСтрой» и ООО «Строймастер» акту сверки взаимных расчетов за период: июль 2019-август 2019 года задолженность истца перед ООО «ЭнергоСтрой» составляет 9 939 825 рублей 96 копеек, в том числе долг по товарной накладной от 30.08.2019 №48 в сумме 4 438 537 рублей 82  копейки.

Между ООО «ФТУБ» (цессионарий) и ООО «ЭнергоСтрой» (цедент) подписан договор уступки права требования долга от 08.06.2020 №3 (далее – договор от 08.06.2020), по условиям которого по состоянию на дату подписания договора цедент имеет право денежного требования к ООО «Строймастер» в размере 2 636 00 рублей 00 копеек (пункт 1.1 договора от 08.06.2020).

Право требования возникло из обязательств по договору от 21.08.2019 №1/08, заключенному между ООО «ЭнергоСтрой» и ООО «Строймастер» с приложенной к договору спецификацией от 30.08.2019 №3, товарной накладной от 30.08.2019 №48 и счету-фактурой от 30.08.2019 №43 на сумму 4 438 537 рублей 82  копейки (пункт 1.2 договора от 08.06.2020).

Цедент уступает цессионарию право требования к должнику в размере 2 636 000 рублей (пункт 1.3 договора от 08.06.2020).

Цессионарий в порядке расчета за полученное право требования производит расчет с цедентом на сумму 2 636 000 рублей (пункт 1.4 договора от 08.06.2020).

Также между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2020 по 30.06.2020, в котором отражена задолженность по договору уступки требования долга от 08.06.2020 №3, а также поступившие оплаты от ООО «Строймастер» (операции от 08.06.2020 №36, от 09.06.2020 №37,38,40, от 10.06.2020 №41,42,43, от 11.06.2020 №45). Задолженность на 30.06.2020 составляет 996 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о необходимости возврата денежных средств, претензия направлена ответчику 31.01.2023. Доказательств удовлетворения требований претензии материалы дела не содержат.

Полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств в пользу ответчика с основанием платежа «частичная оплата по договору уступки прав требования от 08.06.2020 №3» в отсутствие встречного предоставления.

Ответчик в подтверждение наличия оснований для перечисления денежных средств представил суду доказательства:

- договор от 21.08.2019 №1/08, заключенный между ООО «ЭнергоСтрой» и ООО «Строймастер», 

- спецификацию от 30.08.2019 №3, 

- товарную накладную от 30.08.2019 №48,

- счет-фактуру от 30.08.2019 №43 на сумму 4 438 537 рублей 82  копейки, 

- акт сверки взаимных расчетов за период: июль 2019-август 2019 года.

Право требования ООО «ФТУБ» на получение денежных средств основано на представленных в материалы дела документах:

- договоре уступки права требования долга от 08.06.2020 №3;

- акте сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2020 по 30.06.2020, подписанном истцом и ответчиком.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для получения от истца спорных денежных средств.

Представленные ответчиком доказательства истец не опроверг. Следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и процентов у суда не имеется. 

Суду не предоставлены доказательства того, что договор от 21.08.2019 №1/08, заключенный между ООО «ЭнергоСтрой» и ООО «Строймастер», равно как и договор уступки права требования долга от 08.06.2020 №3 признаны недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, в том числе в рамках дела о банкротстве ООО «Строймастер». 

Факт ничтожности сделок должника и его контрагента истец в лице конкурсного управляющего не подтвердил. При рассмотрении дела суду не представлены доказательства и не приведены убедительные доводы, позволяющие усомниться в реальности поставки строительных материалов и уступке права требования долга.  

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Строймастер» следует отказать в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 36 175 рублей. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, указанная сумма государственной пошлины, неуплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 109443, 

<

...>, этаж 1, комната 16Б) отказать. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 109443, 

<

...>, этаж 1, комната 16Б) в доход федерального бюджета 36 175 (тридцать шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек государственной пошлины.   

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    Е.А. Татаренкова