Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102008/2022

10 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Департамент городского имущества города Москвы (адрес:  Россия 123112, 

<

...>,  ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Акционерное общество «Газпром Газораспределение» (адрес:  Россия 197110, 

<

...>, лит.А,  ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 №М-05-030064 за период с 29.09.2007 по 30.09.2019 в размере 2465,41 руб., пени за период с 06.10.2007 по 30.09.2019 в размере 1845,76 руб.,   

 

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Газпром Газораспределение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.09.2007 №М-05-030064 за период с 29.09.2007 по 30.09.2019 в размере 2465,41 руб., пени за период с 06.10.2007 по 30.09.2019 в размере 1845,76 руб.

Определением от 11.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

31.10.2022 в суд от ответчика поступил отзыв, в котором он возражал на иск, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 29.09.2007 по 01.09.2019.

Решением суда в виде резолютивной части от 08.12.2022 в иске отказано.

30.12.2022 от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда от 08.12.2022. 

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, истец, Арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Газпромрегионгаз» (в настоящее время - Акционерное общество «Газпром Газораспределение», ответчик, Арендатор) заключен договор от 28.09.2007 № М-05-030064 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Липецкая, 3,2,9 (адресные ориентиры: 4,4 км газопровода, ул. Липецкая, вл. 3, к.2, стр.9), площадью 4 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации контрольно-измерительного пункта. Договор заключен сроком до 04.06.2056. 

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала. Пунктом 1 приложения 1 к договору стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору (ответчику) направлены соответствующие уведомления. 

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается возможностью взыскания пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно.

Истец направил в адрес ответчика претензию №33-6-183252/22-(0)-1 от 24.05.2022 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку претензия исполнена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

            В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы.

Ответчик, возражая на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношений требований за период с 29.09.2007 по 01.09.2019.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного  Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку в рамках настоящего дела истец обращался к ответчику с претензией о взыскании задолженности, срок исковой давности был приостановлен на один месяц. 

Следовательно, с учетом подачи иска в суд  08.10.2022, в отношении требований, срок оплаты которых относится к периоду до 08.09.2019, срок исковой давности пропущен. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок оплаты задолженности за третий квартал 2019 года наступил 05.07.2019, исковые требования о взыскании задолженности за период с 29.09.2007 по 08.09.2019 удовлетворению не подлежат.

Помимо этого следует отметить, что ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №1722 от 21.02.2022 на сумму 65,64 руб., подтверждающее внесение арендной платы за 1, 2 и 3 кварталы 2019 в соответствии с условиями договора. 

Согласно статье 207 АПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания пеней также  не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Применить по заявлению Акционерного общества «Газпром Газораспределение» срок исковой давности.

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                            Вареникова А.О.