АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-17540/2023

«22» июля 2024 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БОН ТРАНС ПЛЮС», г. Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Юго-Восточному Управлению Государственного Автодорожного Надзора Центрального Федерального Округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лица: 1. Министерство финансов Российской Федерации (109097, 

<

...> д .9); 

                        2. Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125993,

<

...>).

о взыскании 54 000 руб.  убытков, 

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен 

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

от третьего лица 1: не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица 2: не явился, надлежаще извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БОН ТРАНС ПЛЮС» (далее истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском к Юго-Восточному Управлению Государственного Автодорожного Надзора Центрального Федерального Округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик) о взыскании 54 000 руб. денежных средств за оказание юридических услуг, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 160 руб.

Определением от 24.10.2023 исковое заявление принято судом к производству.

Определением суда от 19.02.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

 1. Министерство финансов Российской Федерации (109097, 

<

...> д .9); 

2. Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125993,

<

...>).

Определениями от 15.04.2024, 19.02.2024 суд предлагал истцу уточнить требования и ответчика с учетом положений ст.ст. 1069,1071 ГК РФ. Вместе с тем, определения суда истцом не исполнены.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Судом, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Ответчик в отзыве, представленном суду по системе «Мой арбитр» возражает против удовлетворения требований, просит суд отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в отзыве также требования не признает, считает убытки неразумными, просит в иске отказать.

Из искового заявления, материалов дела следует, что постановлением № 10610500230607023645 Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  Истец был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Как указывает истец, Общество является  микропредприятием и состоит в едином реестре ФНС России субъектов малого и среднего предпринимательства, в своем штате сотрудника с высшим юридическим образованием не имеет.

В целях обжалования постановления № 10610500230607023645 Истец обратился за юридической помощью к ООО «Правовой Центр», а также для взыскания убытков и судебных расходов к физическому лицу, оформленному в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в ФНС России «самозанятому» гражданке Российской Федерации ФИО1. 

Между Истцом и ООО «Юридический Центр» был заключен договоров об оказании юридических услуг от 14.07.2023 года и представлению интересов в Ространснадзоре по обжалованию и отмене постановления № 10610500230607023645 с представлением интересов общества по административному делу. Платежным поручением от 18.07.2023 года № 470 Истец оплатил услуги в размере 35000 рублей в адрес ООО «Правовой Центр» на основании счета № 166 от 14.07.2023 года, позднее был подписан акт № 18 от 06.10.2023 года о выполненных услугах и отсутствия претензий сторон друг к другу.

Постановление № 10610500230607023645 Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта решением от 04.08.2023 года Ространснадзора было отменено, производство по административному делу прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Позднее Истец заключил договор об оказании юридических услуг от 08.10.2023 года и физическом лицом, оформленному в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход в ФНС России «самозанятому» гражданкой Российской Федерации ФИО1 по взысканию убытков и судебных расходов с ответчика. Платежным поручением от 11.10.2023 года № 708 Истец оплатил услуги в адрес самозанятой ФИО1 в размере 19000 рублей на основании счета № 5548834 от 08.10.2023 года, позднее был подписан акт № 3 от 12.10.2023 года о выполненных услугах и отсутствия претензий сторон друг к другу.

Итого истец просит взыскать с Ответчика денежные средства за оказание юридических услуг в размере 54000 рублей 00 копеек (пятьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек).

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

КоАП РФ не содержит специальных норм, которые регламентировали бы институт возмещения вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, не включает расходы на защитника в состав издержек по административному делу, а сами издержки относит на счет федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в абз. 4 пункта 26 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суммы, израсходованные лицом, привлекавшимся к ответственности, на оплату труда защитников (представителей) по делу об административном правонарушении, не входят в состав издержек по такому делу, поэтому не подлежат взысканию по правилам ст. 24.7 КоАП РФ. Эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Понесенные истцом убытки при рассмотрении дела об административном правонарушении на оплату услуг представителя послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ). 

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как следует из содержания абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (статья 1064 ГК РФ) и специальных (статья  1069 ГК РФ) условий: противоправности властно-распорядительных действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц, наступившего вреда (убытков), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда, поскольку статьей 1069 ГК РФ не предусмотрено возмещения вреда при ее отсутствии.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) последнего и причиненным вредом. 

В силу же ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов РФ по их специальному поручению могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.1 ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда.

В соответствии с Указом Президента России от 09.03.2004 года N 314 образована Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, территориальным подразделением которой является Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу г.Москва (правопреемник Юго-Восточного МУГАДН ЦФО г.Воронеж).

Согласно пункту 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктом 5.5.13 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года N 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является главным распорядителем бюджетных средств.

Приказом Ространснадзора № ВБ-261с от 15.08.2023 утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - Управление) является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом "О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на территории субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа: Белгородской области, Брянской области, Владимирской области, Воронежской области, Ивановской области, Калужской области, Костромской области, Курской области, Липецкой области, Московской области, Орловской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Тульской области, Ярославской области, города федерального значения Москва, в регионах транспортного обслуживания Московской железной дороги, Юго-Восточной железной дороги (в том числе в границах Пензенской области, Саратовской области, Волгоградской области) и на примыкающих к ним железнодорожных путях необщего пользования, а также в границах внутренних водных путей Центрального федерального округа Российской Федерации с дополнительными судовыми ходами, подходами к речным портам, пристаням, причалам, отстойным пунктам, убежищам и затонам.

Управление образовано в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 184 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта" и от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта", указами Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и от 20.05.2004 N 649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.01.2023 N 21 ДСП "Об утверждении схем размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта" (с изменениями, внесенными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.03.2023 N 105 ДСП) и приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.04.2023 N ВБ-112фс "О реорганизации территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и создании Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу".

Управление является правопреемником реорганизованных: Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Официальное наименование: полное - Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу; сокращенное - МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Местонахождение Управления: 125475, 

<

...> А.

Управление осуществляет свою деятельность непосредственно под руководством Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями и не является распорядителем бюджетных средств.

Управление в установленном порядке имеет территориальные структурные подразделения (отделы) на территории субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа: Белгородской области, Брянской области, Владимирской области, Воронежской области, Ивановской области, Калужской области, Костромской области, Курской области, Липецкой области, Московской области, Орловской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Тульской области, Ярославской области, города федерального значения Москва.

Как усматривается из материалов дела иск о взыскании убытков предъявлен к территориальному структурному подразделению МТУ Ространснадзора по ЦФО Воронежской области (с учетом реорганизации), которое не является распорядителем бюджетных средств казны Российской Федерации.

Следовательно, истцом иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Определениями от 15.04.2024, 19.02.2024 суд предлагал истцу уточнить требования и ответчика с учетом положений ст.ст. 1069,1071 ГК РФ. Вместе с тем, определения суда истцом не исполнены.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рамках настоящего дела истец уплатил государственную пошлину в сумме 2160 руб. платежным поручением № 707 от 11.10.2023. А также понес расходы на оплату юридических услуг ФИО1 по договору от 08.10.2023, счету № 5548834 от 08.10.2023, платежному поручению № 708 от 11.10.2023 в сумме 19000 руб. по составлению настоящего иска о взыскании судебных расходов.

В силу ст.ст. 101,106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, расходы истца в сумме 19 000 руб., понесенные на оплату юридических услуг ФИО1 по договору от 08.10.2023, счету № 5548834 от 08.10.2023, платежному поручению № 708 от 11.10.2023 по составлению настоящего иска не могут быть отнесены к убыткам, поскольку являются судебными расходами в силу положений ст.ст. 101,106 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 2160 руб., а также судебные расходы по составлению настоящего иска ФИО1 в сумме 19 000 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 102,110,112,167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    Н.В. Ловчикова