Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101628/2023

15 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 марта 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Курова И.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д. 16, кор. 2А, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН 

<

***>), 

Ответчик: жилищно-строительный кооператив № 1299 (адрес: 192241, Санкт-Петербург, Турку ул., 31, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 17.01.2003, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 07.10.2022;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.11.2023; 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города                            Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 1299 (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 429 694 руб. 29 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.04.1989 № ТЭ 10168/273 за период с февраля 2023 года по май 2023 года, 97 280 руб. 87 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.06.2023, за период с 11.2020 по 12.2020, 05.2021, с 09.2021 по 05.2022, с 09.2022 по 04.2023, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истцом к иску не представлены ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя, согласно данным общедомового прибора учета (ОДПУ), в соответствии с которыми сформированы счета-фактуры на оплату тепловой энергии, в этой связи,  факт подачи тепловой энергии, объем и стоимость поданного ресурса не подтверждены, Кооператив указывает, что  выставляет населению плату за горячее водоснабжение исходя из тарифа на горячую воду для населения, который установлен в руб. /куб. м, тогда как Общество выставляет счета с указанием в них тарифа в руб. /Гкал.

Определением от 28.12.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 28.02.2024, представитель истца поддержал исковые требования, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве, приобщил к материалам дела контррасчет, судебную практику. Против удовлетворения ходатайства истца возразил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, или совершения иных процессуальных действий. Указанная норма носит диспозитивный характер и не обязывает суд безусловно откладывать судебное заседание на основании ходатайства лица. 

Податель ходатайства не привел доводов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения заявления по существу в настоящем судебном заседании, не указал сведений о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, значимых для рассмотрения настоящего заявления. 

Принимая во внимание представление ответчиком отзыва на исковое заявление при рассмотрении дела в упрощенном производстве, в этой связи переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела, суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (энергоснабжающая организация) и Кооперативом (абонент) заключен указанный выше договор, с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2015, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию.

Разделом 5 определен порядок расчетов. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема тепловой энергии. 

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что за период с февраля 2023 года по май 2023 года, Общество осуществило отпуск тепловой энергии на объекты ответчика. Сумма задолженности за поставленный ресурс, согласно прилагаемым счетам-фактурам,  в неоплаченной части,  на момент обращения в суд составила 429 694 руб. 29 коп.

Требования претензий, направленных в адрес ответчика,  оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирные дома (далее – МКД), к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу абзаца восьмого пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Материалами дела подтверждается, что поставка тепловой энергии и теплоносителя осуществлялась Обществом  Кооперативу для оказания последним коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям (гражданам, проживающим в МКД, находящихся в управлении последнего) согласно заключенному Договору.

Кооператив выразил несогласие с расчетом объема горячей воды, поставленной в МКД в спорный период, полагая, что расчеты должны производиться в куб.м, поскольку он выставляет населению плату за горячее водоснабжение исходя из тарифа на горячую воду в руб. за куб.м.

Из положений пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» следует, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в МКД, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Кооператив заявил о необходимости использования в расчетах с Обществом за поставку теплоносителя на горячее водоснабжение тарифа в руб. за куб.м, поскольку именно данный тариф применяется при расчетах с потребителями в соответствии с пунктом 42 Правил № 354.

Согласно абзацу первому пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета или общедомовым прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (количество куб.м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель, как норматив потребления горячей воды в куб.м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). В пункте 7 (1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД используется куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному регулирующим органом для оплаты одного куб.м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м по показаниям ОДПУ в МКД и оплачивать его исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб.м горячей воды.

Судом установлено, что в находящемся в управлении ответчика МКД установлены ОДПУ, которые фиксируют общий объем тепловой энергии, потребленной на нужды горячего водоснабжения и отопления, а также отдельно учитывают объем коммунального ресурса на нужды горячего водоснабжения в двух единицах измерения (в Гкал и куб.м). В этом случае объем тепловой энергии на нужды отопления определяется как разность между общим объемом тепловой энергии (по показаниям ОДПУ) и объемом тепловой энергии, использованной на подогрев воды (по показаниям ОДПУ). Так как установленный в МКД ОДПУ позволяет определить как объем тепловой энергии на отопление, так и объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, у Общества отсутствуют основания перераспределять объемы тепловой энергии между двумя видами коммунальных ресурсов (отопления и горячего водоснабжения) в порядке, предусмотренном абзацем 5 пункта 42.1 Правил № 354.

Следовательно, по общему правилу стоимость коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации, определяется на основании тарифа, по которому население оплачивает коммунальную услугу исполнителю коммунальных услуг.

С учетом вышеизложенного и положений Правил № 354 суд приходит к выводу о неправомерности расчета стоимости поставленного ресурса и необходимости расчета суммарного расхода горячей воды в спорный период исходя из куб.м и по тарифу, установленному для населения в руб. за куб.м, в связи с чем требования истца необоснованны.

Расчет стоимости тепловой энергии, затраченной исполнителем на нужды горячего водоснабжения, произведен истцом исходя из объема тепловой энергии в Гкал. 

Ответчик указал, что оплата тепловой энергии произведена им в соответствии с учетом положений пункта 42 Правил № 354, на основании представленных в дело отчетов о теплопотреблении. 

Вся заявленная истцом к взысканию сумма задолженности является разницей в начислениях. Учитывая изложенное оснований для взыскания спорной суммы задолженности судом не установлено.

Определением от 28.12.2023 суд предложил истцу представить информационный расчет задолженности, исчисленный по тарифу для расчета размера платы за коммунальную услугу, установленную для граждан в руб./куб.м. горячей воды. 

Между тем, истцом такой расчет не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом начислена неустойка на сумму  97 280 руб. 87 коп.  по состоянию на 30.06.2023, за период с 11.2020 по 12.2020, 05.2021, с 09.2021 по 05.2022, с 09.2022 по 04.2023. Размер задолженности за период начисления неустойки рассчитан истцом также без учета положений пункта 42 Правил № 354.

Поскольку истцом не представлены доказательства просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, определенной в соответствии с положениями действующего законодательства, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Судом  принято во внимание также и то, что судебными актами по делам № А56-92975/2020 (спорный период - январь 2019 года - июнь 2020 года), № А56-60666/2021 (спорный период - июль 2020 - декабрь 2020), № А56- 76950/2021 (спорный период январь - апрель 2021 года) установлено исполнение Кооперативом своих обязательств в части оплаты фактической стоимости потребленной тепловой энергии и необоснованное предъявление к оплате ее излишней стоимости.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 459 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Курова И.Н.